Matthäus 12,26Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

So unverschämt ihre Anklage auch war (und wie der Neid sich nicht um die Wahrheit kümmert, sondern nur um die eigenen Interessen), so weicht Christus nicht von der Wahrheit ab, sondern verteidigt sich mit der ihm eigenen Sanftmut und zeigt uns, wie wir sanftmütig mit unseren Widersachern umgehen sollen; selbst wenn uns Unrecht vorgeworfen wird und diese Vorwürfe unbegründet sind, sollten wir uns nicht beunruhigen oder unseren inneren Frieden verlieren, sondern mit Geduld auf sie eingehen. Der Heiland tat dasselbe mit den Pharisäern, indem er ihnen auf eindringliche Weise zeigte, dass sie falsche Anschuldigungen erhoben. Es war außergewöhnlich, dass jemand, der von einem Dämon besessen war, solch eine große Sanftmut und Kenntnisse über geheime Gedanken zeigte. Die Pharisäer hielten sich teilweise aus Scham, teilweise aus Angst vor dem Volk zurück, ihre Anklagen offen zu äußern. Der Heiland, der ihnen zeigen wollte, dass er ihre innersten Gedanken kannte, sprach nicht die Vorwürfe aus, die man ihm machte, noch offenbarte er ihre Bosheit, sondern wies ihre Einwände mit Nachdruck zurück und überließ es ihrem Gewissen, sie der Unwahrheit zu überführen. Sein einziges Anliegen war es, den gesündigten Seelen Gnade zuteilwerden zu lassen und nicht, ihre Verfehlungen ans Licht zu bringen. Hätte er gewollt, hätte er die Pharisäer leicht beschämen und ihnen die schwerste Strafe auferlegen können. Doch der Heiland verzichtete darauf und suchte lediglich, in ihnen die Streitliebe zu zerstören, sie in Sanftmut zu unterweisen und sie dadurch fähiger zur Umkehr zu machen. Wie also verteidigt er sich? Er zitiert nicht die Worte der Heiligen Schrift, da sie diese nicht beachtet hatten und ihren Sinn verdrehen würden, sondern bringt allgemeine Beweise vor. Jedes Reich, sagt er, das in sich gespalten ist, wird verwüstet werden, und jede Stadt oder jedes Haus, das uneinig ist, wird bald fallen. Es sind nicht nur äußere Kriege, die verheerend sind, sondern vor allem die inneren Konflikte; das gilt für Gemeinschaften und alle Lebensbereiche. Der Heiland zieht deshalb ein Beispiel heran, das allgemein bekannt ist. Was könnte auf der Erde mächtiger sein als ein Königreich? Nichts, doch selbst das kann durch innere Strömungen zugrunde gehen. Wenn aber jemand anerkennt, dass selbst ein geteiltes Reich, ungeachtet seiner Größe, zerbrochen wird, wie steht es dann mit Städten und Häusern? Egal, ob groß oder klein, wenn etwas gegen sich selbst auflehnt, wird es zerstört. Wenn ich also von einem Dämon besessen bin und dadurch andere Dämonen austreibe, weist das darauf hin, dass zwischen den Dämonen Zwietracht und Streit herrschen; heben sie sich jedoch gegeneinander, ist ihre Macht gebrochen. Der Heiland sagt, wenn Satan Satan austreibt (er nennt nicht die Dämonen, um die große Einheit zwischen ihnen hervorzuheben), dann ist er selbst gespalten. Ist er gespalten, ist er machtlos und geht zugrunde; und wenn er zugrunde geht, wie könnte er einen anderen austreiben? Seht, wie absurd und widersprüchlich ihre Beschuldigungen sind! Es kann nicht sein, dass ein Mensch sowohl behauptet, stark zu sein und Dämonen auszutreiben, und gleichzeitig von dem überwältigt wird, wovon er seine Kraft haben sollte.

Um solchen Verleumdungen entgegenzutreten, stellte Christus zunächst zwei Einwände auf: 1) Wenn Er die Dämonen durch die Kraft Beelzebubs austreibt, würde das bedeuten, dass Satan gegen sich selbst kämpft, was absurd ist, denn ein solches Verhalten würde die Existenz des Reiches Satans unmöglich machen (25-26); 2) Wenn die Pharisäer die Austreibungen, die durch Christus erfolgen, Beelzebub zuschreiben, müssten sie auch die Austreibungen durch ihre eigenen Nachkommen erklären, was sie jedoch nicht tun und nicht tun werden (27). Daraufhin fasst der Herr sein Urteil über die Wunder der Dämonenaustreibung zusammen: Diese geschehen durch den Heiligen Geist (in Lukas bildlich dargestellt als durch den Finger Gottes, V. 20), und die Zeugen dieser Taten müssen erkennen, dass das Reich Satans, das zuvor die Menschen quälte und nun aus ihnen vertrieben wird, zu Ende geht und das Reich Gottes beginnt (28). V. 29 verdeutlicht die Notwendigkeit dieses Schlusses: Wenn die Gebundenen des Satans aus seiner Gewalt befreit werden, bedeutet dies, dass der Stärkere, der Messias, in das Haus des Starken, des Satans, eingetreten ist, um ihn zu binden und seinen Besitz zu befreien. Daraufhin erklärt Christus: "Wer nicht mit mir ist, ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut" (der Vergleich im zweiten Teil stammt aus dem Bereich der Ernte). Betrachtet man diese Worte als Fortsetzung der Widerlegung der Anschuldigung der Pharisäer, dass Jesus die Dämonen durch Beelzebub austreibt, dann lässt sich daraus schließen, dass zwischen Beelzebub und Christus kein gemeinsamer Nenner bestehen kann, da es in der Beziehung der Menschen zu Christus keinen neutralen Standpunkt gibt; wer nicht auf der Seite Christi ist, ist gegen ihn. Sollte dieser Vers jedoch nicht im Zusammenhang mit dem Vorhergehenden, sondern mit dem Folgenden stehen, dient er als Warnung und Drohung an diejenigen, die sich in einer Phase der Unentschlossenheit befanden, ob sie den Pharisäern folgen oder sich zu Christus bekennen sollten.

Dasselbe gilt für das Reich des Beelzebub oder Satans (Satan steht für: Widersacher, Ankläger, Hasser, und wird sowohl auf die bösen Geister als auch auf den Fürsten ihres Reiches - den Obersten der Dämonen - angewendet). Wenn Satan, der Oberste der Dämonen, Dämonen in die Menschen sendet und sie quält, aber gleichzeitig Mir dabei hilft, sie aus den Menschen auszutreiben, um sie von der Qual zu befreien, dann ist er in innerer Zerrissenheit, handelt widersprüchlich und führt zu einer Spaltung innerhalb der Dämonen. Wäre dies der Fall, könnte das Reich der Dämonen bestehen? Doch es hat Bestand; die Argumentation der Pharisäer über die Wundertat der Dämonenaustreibung durch die Macht des Fürsten der Dämonen ist somit haltlos.