Matthäus 19,10Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Was dort geschah, spiegelt sich auch hier wider. So wie die Jünger nach der Beschämung der Juden beunruhigt waren und zu Petrus gingen, um zu fragen: "Erkläre uns dieses Gleichnis" (Mt 13,36), äußerten sie auch hier ihre Besorgnis mit den Worten: "Wenn dies die Schuld eines Menschen ist, ... ist es besser, nicht zu heiraten" (V. 10). Doch nun hatten sie das Gesagte besser verstanden als zuvor. Während sie damals schwiegen, stellten sie ihn jetzt zur Rede, nachdem die Einwände widerlegt, die Fragen geklärt und das Gesetz deutlicher geworden war. Sie trauten sich nicht, offen zu widersprechen, sondern hoben lediglich hervor, was sie aus dem Gesagten als wichtig und herausfordernd erachteten.

Die Jünger äußerten ihre Verwirrung und sagten: Wenn ein Mann und eine Frau miteinander verbunden sind, um ein Leben lang nicht zu heiraten, damit der Mann seine Frau, auch wenn sie böse ist, nicht zurückweist, könnte es besser sein, nicht zu heiraten. Es scheint einfacher zu sein, auf die Ehe zu verzichten und mit den natürlichen Anfechtungen umzugehen, als sich mit einer schlechten Partnerin auseinanderzusetzen. Christus bezeichnet dies als "die Aufgabe des Menschen", eine unauflösliche eheliche Bindung einzugehen. Einige Ausleger interpretieren dies jedoch dahingehend, dass es besser ist, keine Ehe einzugehen, wenn der Mann schuldig ist, das heißt, wenn der Ehemann, indem er seine Frau ungerechtfertigt zurückweist, der Kritik und der Verdammnis ausgesetzt ist.

Was ist mit den Pharisäern? Der Begriff scheint ihnen unangenehm zu sein, da ihnen alle guten Dinge sowohl damals als auch heute zuwider sind. Denn es geht nicht nur um die Herkunft, die einen Pharisäer definiert, sondern auch um die Lebensweise – ich betrachte jeden als Assyrer und Ägypter, der sich durch seinen Willen auf dieselbe Stufe stellt. Was sagen die Pharisäer? Sie behaupten: "Wenn es die Pflicht eines Mannes ist, eine Frau zu haben, dann ist es besser, nicht zu heiraten" (V. 10). Weißt du nun, Pharisäer, dass es besser ist, nicht zu heiraten? Und wusstest du es zuvor nicht, als du Witwen und Waisen sahst, den frühen Tod und den Beifall, der aus Trauer entstanden ist, sowie die Särge in der Nähe des Brautgemachs?

Ehefrauen können eine erhebliche Herausforderung darstellen, insbesondere wenn eine Trennung nicht aufgrund ihres Ehebruchs möglich ist. Ein Weib, das trunken, zornig, schlecht gelaunt, gefräßig, unzuverlässig, unruhig oder streitlustig ist, wirft die Frage auf, ob man eine solche Partnerin tatsächlich an seiner Seite behalten kann. Unabhängig von unserem Willen sind wir verpflichtet, in dieser Beziehung zu bleiben; denn wir haben einst unsere Freiheit aufgegeben und uns dieser Bindung freiwillig unterworfen. Als die Jünger die Strenge des Ehebundes erkennen, spüren sie die Last auf ihrer Seele und äußern: Wenn dies die Verantwortung des Mannes gegenüber seiner Frau ist, dann scheint es besser zu sein, nicht zu heiraten.

Nun verstanden sie deutlicher als zuvor die Ernsthaftigkeit dieses Gebots als eine herausfordernde Verpflichtung. Es erschien ihnen nahezu unmöglich, eine böse und abscheuliche Frau zu ertragen und gleichzeitig das Recht zu verlieren, sich von einer Frau zu trennen, die unnachgiebiger war als ein wildes Tier. Deshalb sagt er: Wenn dies die Verpflichtung des Mannes seiner Frau gegenüber ist, d.h. wenn die Bedingung der Ehe ist, dass er sich nicht scheiden lassen darf, außer aus dem Grund des Ehebruchs, dann ist es für einen Mann besser, nicht zu heiraten. Wie könnte er die anderen Mängel einer unmoralischen Frau ertragen? Diese Aussage wird in einem anderen Licht betrachtet: Wenn dies die Verantwortung des Mannes gegenüber seiner Frau ist, wie Du es angeordnet hast, d.h. wenn es nur einen legitimen Grund gibt, der Ehemann und -frau trennt, nämlich den Ehebruch, dann macht es keinen Sinn, zu heiraten.

Darum äußerten seine Jünger zu ihm: „Wenn Mann und Frau vereint sind, um eine Einheit zu bilden“, so die Worte des heiligen Chrysostomus, „und der Mann dadurch in einer Weise gebunden ist, dass er, wenn er seine Frau bald verlässt, gegen das Gesetz handelt, dann ist es schwieriger, gegen die natürliche Veranlagung und gegen sich selbst zu kämpfen. Wenn dies die Verpflichtung eines Mannes gegenüber seiner Frau ist, dann wäre es besser, nicht zu heiraten; denn es scheint äußerst belastend zu sein, eine ungerechte Frau an seiner Seite zu haben und ein störrisches Wesen, das für immer mit ihm verbunden ist, zu ertragen.“

Christus wies die jüdische Tradition zurück, die es Männern erlaubte, Frauen, die ihre Zuneigung verloren hatten, nach Belieben zu entlassen. Er bestätigte die Unauflöslichkeit der Ehe und erlaubte lediglich, Ehen aufgrund von Ehebruch zu beenden. Diese Lehre über das Eheleben erschien den Jüngern Jesu als schwer verständlich, sodass sie offen äußerten: Wenn dies die Verpflichtung des Mannes gegenüber seiner Frau ist, wäre es besser, nicht zu heiraten. Diese Jünger waren vermutlich keine Apostel; sie waren noch nicht in der Lehre Christi gefestigt und sahen in der Frau nicht die gleichwertige Partnerin, sondern eher eine Dienerin, die den Wünschen ihres Herrn folge leisten müsse.

Es ist vorteilhafter, in der Ehe zu verzichten, als nach der Eheschließung keinen Anspruch darauf zu haben, die Frau zu entlassen, selbst wenn sie unzufrieden und verbittert ist: Diese Gedanken hegen die Jünger Christi.

„Wenn dies die Verpflichtung ist, dann gilt: Wenn Mann und Frau in dieser Weise zueinander finden und eine Einheit bilden, ist der Mann so gebunden, dass er, sollte er seine Frau bald verlassen, gegen das göttliche Gebot verstößt. In solch einem Fall scheint es einfacher, den natürlichen Trieben und den eigenen Bedürfnissen zu widerstehen, als den Herausforderungen einer untreuen Frau zu begegnen … Denn es ist äußerst unangenehm, an der Seite einer Frau zu leben, die von vielfältigem Bösen geprägt ist, und ein unnachgiebiges Wesen zu ertragen, das lebenslang an seiner Seite verweilt“ (Zlat., vgl. Theophil.).

Die Unauflöslichkeit der Ehe, außer im Fall von Ehebruch, stellte für die Jünger, die sich noch nicht vollständig von den jüdischen Traditionen gelöst hatten, eine erhebliche Belastung dar. Sie empfanden es als besser, keine Ehe einzugehen, als sich lebenslang an eine ungerechte Frau zu binden. Wenn ein Mann in der Beziehung an einer Frau schuldig wird, halten sie es für besser, auf die Ehe zu verzichten.