Matthäus 22,34Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Pharisäer, in ihrer unverschämten Eifersucht auf Christus, weil das Volk ihn nach der Demütigung der Sadduzäer lobte, fragten ihn erneut scheinheilig, indem sie ihn herausforderten, ob er etwas zum ersten Gebot hinzufügen wolle, als ob er das Gesetz ändern wollte, um einen Vorwand zu finden, ihn festzunehmen. Matthäus und Lukas bezeichnen den Fragenden als Schriftgelehrten (Matthäus 22,35; Lukas 10,25), während Markus ebenfalls von einem Schriftgelehrten spricht (Markus 12,28). Einige sagen, er sei im Gesetz erfahren, andere, er führe die Schriftgelehrten ein, was bedeutet, dass er das Gesetz dem Volk erklärte. Der Herr jedoch kritisierte ihre boshafte Absicht, denn er war gekommen, um sie zu prüfen, nicht um ihnen zu dienen.

Die Berichte über Herodes und Pontius Pilatus zeigen, dass sie in der Angelegenheit der Hinrichtung des Herrn übereinstimmten. Dies wird deutlich durch das Verhalten der Pharisäer und Sadduzäer, die, obwohl sie untereinander in Streit lagen, in der Versuchung des Herrn in ihrer Einigkeit stark waren. Die Menschen, die verwirrt waren, als sie dem Herrn den Denar zeigten, und die die Niederlage ihrer Gegner erlebten, hätten durch solche Erfahrungen erkennen müssen, dass sie keine weiteren bösen Pläne schmieden sollten. Doch bösartige Absichten und Neid führen oft zu völligem Unrecht.

Das Versagen der Sadduzäer gab den pharisäischen Schriftgelehrten neuen Antrieb und weckte ihren Wunsch, mit Jesus zu diskutieren. Sie beriefen sich gegeneinander und wählten einen aus, um ihn zu befragen.

Versammelt, um ihn zahlenmäßig zu überwältigen, da sie durch kein Urteil über ihn triumphieren konnten. Angesichts der Wahrheit erkennen sie ihre eigene Unvollkommenheit und rüsten sich daher mit einer großen Zahl. Sie denken: "Einer spricht für alle, und wir alle vertreten einen; als ob einer siegen könnte und wir alle als Sieger dastehen. Und sollte einer besiegt werden, wird auch er als besiegt gelten." O Pharisäer, euer Handeln geschieht doch nur für die Menschen! Wenn ihr euch gemeinsam versammelt, werdet ihr durch einen einzigen besiegt werden. Versteht ihr nicht, dass wenn einer von euch verloren geht, ihr alle verloren seid? Sagt euch euer Gewissen nicht, dass es in Unordnung ist? Für einen Menschen, dessen Gewissen unrein ist, mag es ein schwacher Trost sein zu glauben, dass die anderen dies nicht erkennen.

Nachdem der Herr die Versuchungen abgewiesen hatte, fanden sich einige wohlwollende Menschen an seiner Seite. Einer von ihnen, der ihn zwar nicht als den Messias, aber als einen Verfechter der Wahrheit erkannte, stellte ihm eine Frage, die nicht so sehr darauf abzielte, seine Gedanken zu erfahren, sondern vielmehr seinen eigenen moralischen Standpunkt zu bezeugen. "Lehrer", fragte er, "was ist das größte Gebot?" Jesus antwortete: "Es setzt sich aus zwei wesentlichen Geboten zusammen: Du sollst den Herrn, deinen Gott, von ganzem Herzen lieben, und du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Das erste ist das größte Gebot, und das zweite ist ihm gleich." Der Schriftgelehrte bestätigte dies und ergänzte, dass die Liebe über allen Opfergaben steht.

Der Unterschied zwischen den Evangelien von Matthäus und Markus zeigt sich darin, dass bei Matthäus der Schriftgelehrte, der Jesus befragt, von den Pharisäern als Werkzeug eingesetzt wird, um den Herrn in einen Fallstrick zu locken, also ihn in seiner eigenen Aussage zu überführen. Bei Markus hingegen tritt der Schriftgelehrte zu Jesus, nachdem er den Sadduzäern eine kluge Antwort auf die Frage zur Auferstehung gegeben hat. Nach seiner Antwort wird ihm von Jesus die Anerkennung seiner Nähe zum Reich Gottes zuteil. Hier wird klar, dass Matthäus den Fokus auf die Bedeutung der Frage des Schriftgelehrten im Kontext der pharisäischen Gruppierung legt, sowie auf die Intentionen und Gedanken, mit denen deren Mitglieder erschienen sind.

Die Pharisäer befanden sich in der Menge, als der Herr die Sadduzäer in Verlegenheit brachte. In der Hoffnung, ihre eigene Blöße damit zu kaschieren, waren sie erfreut über das Missgeschick ihrer Widersacher. Nachdem sie gehört hatten, dass er die Sadduzäer zum Schweigen gebracht hatte, versammelten sich die Pharisäer, möglicherweise um sich abseits zusammenzuschließen, und traten dann als geschlossene Gruppe erneut vor Jesus Christus. "Sie kommen wieder zu ihm, erneut mit der böswilligen Absicht, ihn herauszufordern, um ihn in Bedrängnis zu bringen" (Johannes Chrysostomus), indem sie ihm eine Frage stellten, die sie für knifflig hielten, um ihn in den Augen der Menschen herabzusetzen.

Die Pharisäer versammelten sich erneut im Tempel, um Jesus eine fundamentale Frage zu stellen, die für sie von großer Bedeutung war: Welches der Gebote des Gesetzes hat die höchste Priorität? Sie unterteilten die Gebote in primäre und sekundäre und betrachteten die Zeremonialgesetze als die entscheidenden, während sie alle anderen Gesetze als weniger wichtig einstuften. Allerdings konnten sie sich nicht darauf einigen, welches der Hauptgebote das wichtigste sei. Einige hielten das Sabbatgebot für das zentralste, während andere das Beschneidungsgebot als das bedeutendste ansahen. In dieser Situation wählten sie den versiertesten Schriftgelehrten aus, um zu Jesus zu gehen und ihn zu fragen: Lehrer, welches ist das größte Gebot im Gesetz?

Die Pharisäer, erfreut über den Misserfolg ihrer Gegner, wollten Jesus erneut mit einer Frage herausfordern. Ein Schriftgelehrter unter ihnen stellte ihm die Frage: „Lehrer, welches Gebot ist das wichtigste im Gesetz?“ In dieser Anfrage lag bereits ein gewisses Maß an Achtung seiner Lehrautorität, sodass der Schriftgelehrte sich tatsächlich an ihn wandte, um eine Antwort auf seine Frage zu erhalten. Unter den Schriftgelehrten herrschte ständig Streit darüber, welches das bedeutendste Gebot sei, das am besten mit dem Konzept der Gerechtigkeit übereinstimmt. Diese Debatte führte oft in eine endlose Diskussion über unwesentliche Details, etwa die Klassifizierung der Gebote in schwere und leichte, wesentliche und nachgeordnete, ableitende und ergänzende, und so weiter.

Die Pharisäer versammelten sich einmal mehr, um Jesus auf die Probe zu stellen. Sie könnten erfreut darüber gewesen sein, dass ihre Rivalen, die Sadduzäer, auf unangenehme Weise blamiert worden waren, und fühlten sich vielleicht auch über deren Erniedrigung vor den Menschen amüsiert. Obwohl sie selbst beschämt worden waren, trafen sie sich, um ihre eigene Schande wieder wettzumachen und ihre Überlegenheit gegenüber den Sadduzäern zu demonstrieren. Dabei hatten sie beschlossen (Psalm 2,2), den Herrn erneut herauszufordern, indem sie ihm eine ihrer Ansicht nach knifflige Frage stellten, um ihn in eine unangenehme Lage zu bringen, mit dem Ziel, ihn entweder anzuklagen oder zu erniedrigen.

Als die Pharisäer erfuhren, dass der Herr die Sadduzäer zum Schweigen gebracht hatte, versammelten sie sich und beschlossen, diese Gelegenheit zu nutzen, um die Schmach, die sie selbst erlitten hatten, vor dem Volk wiedergutzumachen und ihren Vorteil gegenüber ihren ungeliebten Widersachern zu demonstrieren. Daher beauftragten sie einen ihrer erfahrensten Scripturexperten, Jesus Christus erneut auf die Probe zu stellen, indem er ihm eine aus ihrer Sicht herausfordernde Frage stellte, um ihn in Verlegenheit zu bringen. Dieser Gelehrte, der anscheinend nicht ganz die bösen Absichten seiner Mitstreiter teilte, war umso entschlossener, ihrer Anweisung zu folgen, da ihm die Antwort des Herrn an die Sadduzäer sehr gefiel.