Matthäus 26,29Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Um den Jüngern zu bestätigen, dass sie ihn nach seiner Auferstehung klar wahrnehmen würden und dass er wieder unter ihnen sein würde, damit sie selbst Zeugen dieses Wunders sein könnten — sowohl durch Visionen als auch durch Taten — sagt er: "Wenn ich neu mit euch trinke, um euer Zeugnis zu bestätigen, werdet ihr mich sehen, nachdem ich auferstanden bin." Neu bedeutet hier auf außergewöhnliche Weise, nicht in einem verwundbaren, leidensfähigen Körper, sondern in einem unsterblichen, unverweslichen und bedarfsfreien Wesen. So hat Christus nach der Auferstehung nicht aus der Notwendigkeit gegessen und getrunken — sein Leib benötigte dies nicht mehr —, sondern aus der Gewissheit seiner Auferstehung heraus. Warum hat er jedoch nach seiner Auferstehung Wein und nicht Wasser getrunken? Um eine andere irreführende Lehre zu widerlegen. Da manche bei den Mysterien Wasser verwenden, möchte er verdeutlichen, dass er auch bei der Einsetzung des Sakraments Wein verwendet hat, ebenso auch bei dem gewöhnlichen Mahl, das er nach seiner Auferstehung ohne Sakrament einnahm — er verwendete Wein, die Frucht des Weinstocks. Der Weinstock gibt Wein und nicht Wasser.

Der Konzilsbeschluss besagt: „Es ist bekannt, dass im armenischen Land jene, die das unblutige Opfer darbringen, beim heiligen Mahl nur Wein ohne Wasserzusatz anbieten, gestützt auf die Lehre von Johannes Chrysostomus, der erklärt, dass der auferstandene Herr nicht Wasser, sondern Wein trank, um das Verbreiten anderer gottloser Lehren zu verhindern. So wie einige при ihren Sakramenten Wasser gebrauchen, verdeutlicht er, dass er sowohl damals, als er das Sakrament einsetzte, als auch nach seiner Auferstehung, bei einem einfachen Mahl ohne Sakrament, stets Wein benutzte und verweist darauf: von der Frucht des Weinstocks. Daraus schließen sie, dass dieser Lehrer die Zugabe von Wasser zum heiligen Opfer zurückweist. Um Unkenntnis zu klären, bringen wir die orthodoxe Argumentation dieses Vaters wieder. Da es eine alte und fehlerhafte Lehre der Wasserträger gab, die bei ihren Opfern nur Wasser anstelle von Wein einsetzten, widerlegte dieser gottesfürchtige Mann die gesetzlose Überzeugung solcher Häresien und zeigte, dass diese der apostolischen Tradition direkt widerspricht, indem er seine oben erwähnten Worte gebrauchte. Denn er führte seiner Kirche, der er als Seelsorger vorstand, die Anweisung zu, dass Wein mit Wasser gemischt werden solle, wenn das unblutige Opfer dargebracht wird, und zielte damit auf die Vereinigung von Blut und Wasser ab, das aus der heiligen Seite unseres Erlösers und Heilandes Christus fließt und der Welt Leben und Erlösung von den Sünden bringt. Diese göttliche Ordnung wird in allen Kirchen, in denen das spirituelle Licht leuchtet, bewahrt. Auch Jakobus, der leibliche Bruder unseres Herrn, dem als erstem der Thron der Kirche von Jerusalem anvertraut wurde, und Basilius, der Erzbischof von Cäsarea, dessen Ruhm das gesamte Universum durchdringt, haben uns das Sakrament schriftlich überliefert und in der göttlichen Liturgie festgelegt, dass der heilige Kelch aus Wasser und Wein zubereitet werden soll. Die ehrwürdigen Väter, die in Karthago versammelt waren, äußerten genau diese Worte: Im heiligen Sakrament soll nichts anderes als der Leib und das Blut des Herrn dargebracht werden, so wie der Herr selbst es gegeben hat — Brot und Wein, die mit Wasser vermischt sind. Wenn jedoch ein Bischof oder ein Priester, der nicht nach der von den Aposteln überlieferten Ordnung das reine Opfer so darbringt und Wasser und Wein nicht vereint, so soll er ausgeschlossen werden, da er das Sakrament unvollkommen verkündet und die Überlieferung durch Neuerungen verdirbt.

Daher wird gesagt, dass der Vater den Hirten schlug, weil er ihn leiden ließ, obwohl er dies hätte verhindern können. So sind auch die Worte Christi an Pilatus zu verstehen: "Du hättest keine Macht über mich, wenn sie dir nicht von oben gegeben wäre" (Johannes 19:11), was bedeutet, dass diese Vollmacht nur gültig war, weil der Vater dem Sohn zugestimmt hatte, das Leiden zu wählen.

Wenn also die Juden erneut das Reich des Vaters empfangen, wobei zu beachten ist, dass er ihn als Vater bezeichnet und nicht als Gott, denn jeder Vater ist der Name des Sohnes (omnis Pater nomen est Filli) — wenn sie also an den Vater glauben und der Vater sie zum Sohn leitet, wird der Herr von ihrem Weinanbau kosten und, wie Joseph in Ägypten, mit seinen Brüdern in Fülle trinken (inebriabitur) (Gen 43,34).

Doch im zukünftigen Zeitalter wird er von neuem Wein trinken, was bedeutet, dass er von dem durch den Heiligen Geist erneuerten, durch Gnade befähigenden Göttlichen kosten wird, in einer ekstatischen und berauschenden Gemeinschaft mit den göttlichen Gütern.

Der Ausdruck „neues Zeitalter“ ist hier nicht nur im Sinne des Lebens nach dem Tod oder nach der Wiederkehr zu verstehen, sondern bezeichnet das geistliche Leben der Heiligen, das bereits in diesem Leben beginnt und im kommenden Leben fortdauert, da dieses Leben das Ziel des durch die Auferstehung und Pfingsten vollendeten Heils darstellt.

Ähnlich vermerkt Markus (Markus 14,25): „Wenn ich neu trinke im Reich Gottes“, und Lukas (Lk 22,18): „Bis das Reich Gottes kommt“; beide sprechen von der vorher erwähnten Macht als dem Reich Gottes. Lukas (Lk 22,16) führt ebenfalls auf, dass Jesus über das gesetzliche Passah sagte: „Ich werde nicht davon essen, bis es im Reich Gottes erfüllt wird“, was das Reich des zukünftigen Zeitalters betrifft. Dann wird er ein reineres und vollkommeneres Passah einführen, indem er das unaussprechliche Wort seiner Gottheit und Menschheit miteinander verbindet, es mit dem Schwert der Lehre schneidet und es denen zugänglich macht, die würdig sind, an diesem Sakrament teilzuhaben. Und wie groß ist das Vergnügen! Er lehrt, wir lernen und nehmen Anteil am Wort, gleich seinen Jüngern, wie Gregor der Theologe so schön über dieses Ostern philosophierte. Doch genug davon für jetzt. Lassen Sie uns den Worten des Lukas mehr Aufmerksamkeit schenken und ihnen in dem Maße zustimmen, wie es uns möglich ist. Er berichtet, dass Jesus zuerst den Kelch nahm, dankte und sagte: „Nehmt dies und teilt es unter euch auf“ (Lk 22,17); danach nahm er das Brot, dankte und brach es und gab auch den Kelch. Daraus wird deutlich, dass Lukas von zwei Gefäßen spricht. Doch das ist nicht korrekt: Zuerst nahm Jesus den Kelch, dankte und sprach: „Nehmt dies und teilt es unter euch auf“; dann fügte er hinzu: „Ich werde nicht von der Frucht des Weinstocks trinken, bis das Reich Gottes kommt“, wodurch er die Jünger durch die Furcht vor seinem bevorstehenden Tod verunsicherte. Eventuell wurde in der Folge dieser Verwirrung der Kelch beiseite gestellt; und dann, nach einiger Zeit, fand die Darbringung von Brot und Kelch statt. Nachdem wir gesagt haben, dass Jesus, nachdem er Lob ausgesprochen hatte, das Brot den Jüngern gab und ergänzte: „so auch den Kelch“ (το ποτηριον), zeigt der Evangelist, dass es der Kelch war, den er zuvor genommen hatte. Er sagt nicht ausdrücklich: „also auch der Kelch“ (ποτηριον), sondern το ποτηριον, wobei er auf das vorangegangene hinweist. Der Ausdruck „das ist der Kelch des neuen Bundes durch mein Blut“ ist zwar schwer zu deuten, steht jedoch in keinem Widerspruch zu den Formulierungen bei Matthäus und Markus. Diese sagten: „Das ist mein Blut des neuen Bundes“, das den neuen Bund begründet, während Lukas sagt: „Dieser Kelch ist der neue Bund, den ich bereits halte, indem ich euch befehle, dies zu tun; dieser neue Bund ist in meinem Blut, so wie der alte Bund das Blut eines unvernünftigen Tieres hatte. Auch der Ausdruck: „Siehe, die Hand dessen, der mich verrät, ist mit mir am Tisch“ (Lk 22,21), steht im Zusammenhang mit den Ausdrücken: „der mit mir isst“ und - „der seine Hand mit mir in Salz wäscht“. Lukas erwähnt dies nach der Trennung von Kelch und Brot, während Matthäus und Markus dies davor tun; daher ist es offensichtlich, dass Jesus es zweimal erwähnte: einmal vor der Darbringung der Mysterien, als sie aßen, indem sie in die Schale tauchten, und danach, als die Schale wieder hingestellt wurde. Es ist auch verwirrend, dass Jesus laut Matthäus noch vor der Unterweisung in den Mysterien direkt auf den Verräter hinwies, indem er antwortete: „Du hast gesprochen“. Indes berichtet Johannes (Joh 13,23 und 26), dass die Jünger dies nach ihrer Trennung nicht wussten und verwirrt waren; denn er selbst fragte nach dem Zeichen des Petrus den Meister und erhielt ein Zeichen, nämlich ein eingetauchtes Stück (Joh 13,23.26). Es ist offensichtlich, dass dies danach geschah, denn Judas, „nachdem er das Brot empfangen hatte, ging hinaus“. Da andere Ausleger dieser Frage keine Beachtung schenkten, geben wir an, was wir nur mit viel Mühe verstehen konnten. Vor dem Essen von Brot und Kelch erkundigten sich die Jünger allgemein, und Jesus gab ihnen ein gemeinsames Zeichen: Wer mit mir wäscht, isst mit mir; alle hatten schon eingetaucht und tauchten weiter ein. Dann, als der Verräter besonders fragte, gab er eine spezielle Antwort und sprach: Du hast gesprochen. Das erste Zeichen war weniger verständlich, das zweite klarer. Doch auch das zweite entblößte er in seiner Menschlichkeit nicht ganz, sodass Judas, der aufgrund des allgemeinen und privaten Zeichens wusste, dass er sich nicht vor dem Herrn verborgen hatte, Buße tat, bevor die anderen Jünger es begriffen. Doch weder aus dem ersten noch dem zweiten Zeichen konnten die Jünger erkennen, wer der Verräter war. Der Ausdruck „Du hast gesprochen“ war rätselhaft, sodass Judas nicht direkt gestand, es sei er, sondern fragte: „Bin ich es?“ Deshalb schwieg er, um nicht von seinem Herrn wegen Unwissenheit getadelt zu werden, wie sie es bereits einmal erfahren hatten. Judas verstand durch das zweite Zeichen, dass er vom Herrn erkannt wurde; da er dachte, die Jünger wüssten noch nichts, gab er vor, nicht zu verstehen, und hoffte auf die Nachsicht des Lehrers. Nach der Trennung der Mysterien bezeugte der Erlöser erneut den Verrat, wie Johannes schrieb, damit Judas, der so lange geduldig ertragen hatte, der noch nicht offen konfrontiert worden war und gleichberechtigt mit den Jüngern an ihnen teilnahm, zur Einsicht und Umkehr gelangte. Die Jünger, die es nicht mehr ertragen konnten, waren sehr müde, schauten sich um und fragten sich, zu wem er sprach; doch sie wagten nicht zu fragen, aus dem oben genannten Grund. Petrus gab Johannes, der dem Meister besonders nahe war und sich zu dieser Zeit an seine Brust lehnte, ein Zeichen. Johannes wandte sich um und beugte sich an die Brust Jesu Christi und fragte ihn vorsichtig ins Ohr. Der Erlöser wusste zwar, dass Judas unheilbar war, doch er offenbarte ihn nicht allen, sondern antwortete ihm selbst ins Ohr: „Dieser ist es, dem ich das Brot geben werde“ (Joh 13,26), und tauchte ein Stück ein und gab es ihm. Nachdem er das Stück genommen hatte und wusste, dass dies als Zeichen diente, sowohl weil das Gespräch Jesu mit Johannes geheim war, als auch weil ihm allein ein solches Stück gegeben wurde, das sich von dem Brot unterschied, das für alle geteilt wurde, – als er hörte: „Was du auch tust, das tue bald“ (Joh 13,27), d.h. tue, was du vorhast, denn die Zeit ist schon gekommen, ertrug Judas diese Schmach nicht, weil er annahm, dass es bereits allen bekannt war; und aus Angst, die Jünger könnten ihn übermannen, ging er sofort hinaus und zog sich zu den Übeltätern zurück. Tatsächlich verstanden die Jünger damals den Sinn dieses Stücks nicht, denn Jesus sprach geheim zu Johannes allein, und sie begriffen nicht einmal die Worte, die er zu Judas sagte, da sie nicht wussten, warum er sie geäußert hatte. Da Judas eine Geldkassette hatte, dachten einige, Jesus habe zu ihm gesagt: „Kaufe, was wir für das Fest brauchen“, oder dass er den Armen etwas geben sollte. All dies wurde nur von Johannes erzählt, während andere es ausließen. Der Ausdruck „wir brauchen etwas für das Fest“ hat bei vielen Auslegern Verwirrung gestiftet, denn Jesus und seine Jünger hatten bereits das Passahfest gefeiert, wie oben vermerkt. Daher ist es offensichtlich, dass einige der Jünger den Zweck kannten, weshalb der Meister das Passah zuvor gefeiert hatte, während andere, die es nicht wussten, dachten, dass er es auch am Freitag feiern würde. Oder unter dem Fest kann auch das Fest der ungesäuerten Brote verstanden werden. Warum erwähnt wird, dass der Herr Johannes liebte, und warum dieser sich an seine Brust legte – dies wird, wenn Gott es erlaubt, in der Auslegung des Johannesevangeliums behandelt werden. Obwohl Lukas (Lk 22,3) berichtet, dass der Satan in Judas einging, bevor er mit den Hohepriestern und Obersten über den Verrat Jesu sprach, und Johannes (Joh 13,27) berichtet, dies geschah, nachdem ihm das Stück gegeben worden war, stehen sie nicht im Widerspruch zueinander. Zuerst versuchte der Satan Judas und prüfte ihn (ähnlich wie man kriegstaugliche Pferde durch das Läuten einer Glocke testet), und als er erkannte, dass Judas unheilbar war, wagte er es, ihn endgültig zu besitzen. Er trat nicht ein, weil er die göttlichen Mysterien verachtete, sondern weil er in Judas einen unwürdigen Teilnehmer an diesen sah, der fortan völlig nutzlos war.

Wie der heilige Matthäus erklärt: "Ich werde nicht trinken bis zu dem Tag, an dem ich mit euch im Reich Gottes etwas Neues trinken werde." Zwar nahm der Heiland nach seiner Auferstehung mit seinen Jüngern Mahlgemeinschaft ein, jedoch nicht mit dem Wein des Osterfestes; zudem befanden sich seine Jünger noch nicht in der vollendeten Ruhe des Reiches Gottes, und der neue Wein ist nicht für die Zeit bestimmt, die er nach seiner Auferstehung mit ihnen verbrachte, während er ihnen vierzig Tage erschien. Der Heiland verweist erneut auf die ferne Zukunft, auf die er bereits Bezug genommen hatte, als er vom wahren Passah sprach (V. 16). Er deutet auf das Reich hin, das nach seinem Gericht über die Welt eingeführt werden wird (1. Korinther 15:54, 55). Die Evangelisten Matthäus und Markus (Mk 14,25) wiederholen die Worte des Erlösers über den Kelch, nachdem er das Geheimnis der Eucharistie eingesetzt hatte. Der übliche Gebrauch des Osterkelchs lässt darauf schließen, dass die Worte über den Kelch zu diesem Zeitpunkt geäußert wurden, wie sie Lukas zitiert. Er spricht eindeutig von dem zweifachen Abendmahl Christi, dem alttestamentlichen sowie dem eucharistischen Abendmahl (Lk 22,19.20), während diese Unterscheidung in der knappen Erzählung der anderen Evangelisten nicht vorkommt. Der Heiland kündigte zu Beginn des Passahmahls an: "Ich will mit euch das Passah essen." Doch in den Berichten der Evangelisten nimmt er kaum etwas vom alten Passah zu sich. Und wie der heilige Markus berichtet, "liegt er auf ihnen und isst" (Mk 14,18), während der heilige Matthäus hinzufügt, "und er isst auf ihnen" (Mt 26,21): das ist die Beschreibung der österlichen Feier. Es wird nicht einmal erwähnt, dass das Osterlamm gemäß den Vorschriften des Gesetzes stehend gegessen wurde (Exodus 12,11), noch wird gesagt, welche weiteren Riten des Festes in welcher Weise vollzogen wurden. Lediglich wird beiläufig erwähnt, dass zwei Riten des alten Passahfestes durchgeführt wurden (Lukas 22,16-18; Matthäus 26,23). Der Herr des Sabbats (Mt 12,8) und aller Riten machte nun ausdrücklich deutlich, dass die alte Ordnung der Dinge zu Ende geht und durch eine neue ersetzt wird. Die Evangelisten, die in ihren ausführlichen Berichten über das Passahmahl die Worte und Taten des Herrn hervorheben, stellen uns daher nur die Worte und Handlungen des Stifters des neuen Gesetzes vor.

Ich werde mit euch trinken, um euch Zeugnis zu geben, denn ihr werdet mich in der Auferstehung im Königreich meines Vaters sehen, das durch meinen Triumph über den Tod offenbart wird, wenn ich als der wahre König der Welt erscheine, dem alle Macht im Himmel und auf Erden gegeben ist.“ Johannes Chrysostomus interpretiert diese Worte des Herrn so: „Nachdem er zu seinen Jüngern über das Leiden und das Kreuz gesprochen hat, erwähnt er auch die Auferstehung und referiert dabei auf das Reich, welches seine Auferstehung bezeichnet. Warum trank er nach seiner Auferstehung? Damit die Ungläubigen die Auferstehung nicht für eine Einbildung hielten, sprachen die Apostel zu ihm und aßen und tranken mit ihm als Beweis seiner Auferstehung (Apg 10,41).“ Der selige Theophylakt erklärt, dass die Worte des Herrn auch im geistlichen Sinne verstanden werden können: „Das neue Trinken symbolisiert die Offenbarung der Geheimnisse Gottes, die zu gegebener Zeit – im Reich Gottes, das mit seiner Wiederkunft verbunden ist – offenbart werden und neu sein werden, wie wir sie zuvor nie gehört haben. Christus verspricht, mit uns zu trinken, indem er unsere Gunst als seine Speise und seinen Trank ansieht.“

Um den Jüngern zu verdeutlichen, dass sie ihn in der Auferstehung klar wahrnehmen würden, dass er wieder bei ihnen sein würde und dass sie selbst beim Ereignis sowohl durch Visionen als auch durch Taten Zeugen sein würden, sagt er dazu: ‚Wenn ich mit euch neuen Wein trinken werde‘, um euch Zeugnis zu geben, denn ihr werdet mich bei der Auferstehung erleben. Was ist mit „neu“ gemeint? Neu bedeutet, auf eine außergewöhnliche Weise, nicht in einem Körper, der dem Leiden unterworfen ist, sondern unsterblich, unverweslich und nicht auf Nahrung angewiesen“ (Chrysostomus). „Oder man könnte auch so argumentieren: Der neue Trank ist die Offenbarung der Geheimnisse Gottes... Christus selbst verspricht, mit uns zu trinken, indem er andeutet, dass unsere Gunst als seine Speise und sein Trank betrachtet wird“ (Theophilus). In diesem tiefen Sinn hat die gesamte Aussage eine Bedeutung, die nicht nur von ihm stammt. Alle Riten und Bräuche des Passahfestes sowie die anderen Praktiken des Alten Testaments, die nur Schatten oder Abbilder der Wahrheit sind, müssen ab jetzt enden: „Von nun an werde ich nicht mehr von dieser Frucht des Weinstocks trinken.“ Christus kommt, um sein Opfer zu vollziehen; die Symbole haben ihr Ende erreicht; die wahre Essenz des Geformten ist hereingebrochen. Zum letzten Mal, sagt er, feiere ich mit euch dieses Passahmahl. Doch ab dem Zeitpunkt meines Todes und meiner Auferstehung, oder was dasselbe ist, mit der Offenbarung meines Königreichs oder des Vaters, werden wir die Geheimnisse erkennen und erfahren, die durch diese Bilder oder Riten angedeutet werden. Dann wird die wahre Erlösung durch das Vergießen meines Blutes kommen; dies ist mein Blut, dieser neue Wein, der wahre Trank zur Vergebung der Sünden für alle. Sakramentale Rede – in sakramentaler Rede!

Als wahres Passah für die Gläubigen, für die er bereit war, sein Leben zu geben, brachte er sich selbst als Opfer dar und leitete damit das Ereignis ein. Während des Abendmahls nahm Jesus eines der Brote vom Tisch (griechisch: artos, was gesäuertes Brot bedeutet) , segnete es, brach es und gab es den Jüngern mit den Worten: „Nehmt, esst, das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird; dies tut zu meinem Gedächtnis: Trinkt alle davon, denn das ist mein Blut des Neuen Testaments, das für euch und für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden; dies tut ihr, wenn ihr es trinkt, zu meinem Gedächtnis.“ Nach der Auslegung des heiligen Johannes Chrysostomus war Jesus der erste, der dies tat und sein eigenes Blut trank; danach tranken die anderen aus dem Kelch. Dieser Kelch stellte bereits den eucharistischen Kelch dar – den Kelch des Blutes des Neuen Bundes. Dieser wurde nach dem Abendmahl eingeführt (Lk 22,20), als Judas, der Verräter, nicht im Obergemach war und somit den Bund des sühnenden Blutes Christi nicht ehren konnte. Der Ausdruck „nach dem Abendmahl“ stimmt mit der Zeitangabe der Einsetzung des Sakraments durch den Apostel Paulus sowie dem Zeugnis des Johannes zur Abreise des Judas vom Abendmahl überein. Der Apostel Paulus erzählt, dass Christus das Sakrament in der Nacht seiner Verrat einsetzte, und das Zeitdatum der Einsetzung wird, laut Lukas, nach dem Abendmahl festgelegt. Die Treue und Genauigkeit der Lehre des Apostels Paulus wird durch die Tatsache bekräftigt, dass er diese Informationen vom Herrn selbst empfangen hat (1 Kor 11,23-25). Der Zeitpunkt der Einsetzung des Sakraments deckt sich laut Johannes mit dem Moment, in dem Judas das Abendmahl verließ: „Er (Judas) nahm das Stück und ging sofort hinaus; und es war Nacht“ (Joh 13,30). Die beiden Evangelisten und der Apostel Paulus geben den genauen Zeitpunkt der Einsetzung der Eucharistie an. Diese fand nach dem alttestamentlichen Passahmahl und nach Judas' Verrat statt, nicht davor. Das alttestamentliche Passahmahl wurde von Christus am Abend, gemäß den Berichten der Evangelisten, gefeiert (Mt 26,20; Mk 14,17). Dies war das letzte Passahfest des Alten Testaments für Israel; es schloss die gesamte Zeit des alten Bundes ab. Dann folgte das Sakrament des Neuen Bundes – das Sakrament des Leibes und Blutes Christi – das Sakrament der heiligen Eucharistie. Die Einsetzung der Eucharistie erfolgte nach dem Abendmahl, in der Nacht (Lk 22,20; 1 Kor 11,23.25; Joh 13,30). Damit beginnt der neue Bund – der wahre Bund, der nicht auf dem Blut des alttestamentlichen Lammes beruht, sondern auf dem wahren Blut Christi. Johannes Chrysostomus schreibt, dass die Apostel „nachdem sie zuvor genügend über dieses Sakrament gehört hatten, mit Ehrfurcht und Glauben zum heiligen Mahl schritten. Es gab nicht einmal den Schatten der Verwirrung, die viele während des Gespräches in Kapernaum gezeigt hatten (Joh 6,60). Die Jünger des Herrn wussten nun, dass sein Fleisch wahrhaftig Speise und sein Blut Trank ist und dass all seine Worte, insbesondere das sakramentale Wort, Geist und Leben sind (V. 55:63)!“ Die Worte, mit denen der Heiland das Sakrament einsetzte, sind so klar und bestimmt, dass es kein Missverständnis geben kann: „Wenn der Herr selbst vom Brot gesagt hat: ‚Das ist mein Leib‘, wer wird danach wagen, daran zu zweifeln? Und wenn er selbst bekräftigt und sagt: ‚Das ist mein Blut‘, wer wird dann bezweifeln und sagen: ‚Das ist nicht sein Blut‘?“ (St. Kyrill von Jerusalem). Nach der Erklärung des heiligen Philaret von Moskau hat der Herr zum sakramentalen Brot nicht gesagt: „Nehmt, esst alle, und zwar richtig, denn einige können nicht essen, wie die Säuglinge; zum sakramentalen Kelch jedoch hat er gesagt: ‚Trinkt alle daran‘ und damit jede Ausnahme beseitigt, zumindest für diejenigen, die im Glauben und in der Einheit der Kirche bleiben.“ Das Gebot des Erlösers, dieses Sakrament zu seinem Gedächtnis zu spenden, wurde von den heiligen Aposteln gewissenhaft erfüllt und der christlichen Kirche überliefert, wie der Apostelgeschichte zu entnehmen ist, wo berichtet wird, dass die frühen Christen beständig in der Lehre der Apostel, in der Gemeinschaft, im Brechen des Brotes und in den Gebeten waren (2,42); sie hatten die Gewohnheit, sich am ersten Tag der Woche zum Brotbrechen zu versammeln (20,7). Der heilige Apostel Paulus, der später zum Apostolat berufen wurde und beim letzten Abendmahl nicht gegenwärtig war, gab durch eine besondere Offenbarung aus der Höhe in einem seiner Briefe eine detaillierte Anleitung zur würdigen Teilnahme am Abendmahl und drückte gleichzeitig sein unerschütterliches Vertrauen in die Beibehaltung des Sakraments der Eucharistie in der christlichen Kirche bis zur Wiederkunft des Herrn aus (1 Kor 11,20-30). Das heilige sakramentale Abendmahl war das letzte Mahl im irdischen Leben des Herrn: „Ich sage euch: Ich werde von nun an nicht mehr von dieser Frucht des Weinstocks trinken, bis zu dem Tag, an dem ich sie mit euch neu trinke im Reich meines Vaters.“ Dies ist eine geheimnisvolle Aussprache über das Sakrament der Eucharistie, das zur Erinnerung an das Sühneopfer gedacht ist, das Jesus Christus für die Sünden der Menschen dargebracht hat. Judas erwies sich als unbußfertig und unwürdig, an diesem großen Sakrament des Leibes und Blutes Christi teilzuhaben. Der Herr schloss ihn aus und erlaubte ihm nicht, dieses Sakrament zu empfangen. Daher hat die heilige Kirche festgelegt, dass dem Empfang der heiligen Sakramente das Sakrament der Buße vorgelagert sein muss. Wenn der Mensch der Beichte nicht die gebührende Aufmerksamkeit schenkt, kommt er unvorbereitet zum Leib und Blut Christi. Der Mönch Ambrosius von Optina erwähnt dazu: „Es gibt Christen, die bereuen, aber nicht alles in der Beichte mitteilen; manche Sünden werden aus Scham verborgen und geheim gehalten. Solche empfangen, gemäß dem Wort des Apostels, unwürdig die heiligen Sakramente und werden wegen der unwürdigen Kommunion verschiedenen Gebrechen und Krankheiten unterworfen, und viele sterben sogar. Der Apostel sagt: ‚Wer unwürdig isst und trinkt, der isst und trinkt nach seinem eigenen Urteil und denkt nicht an den Leib des Herrn‘“ (1 Kor 11,29). Verborgene Sünden führen zum Tod der Seele und zum Leiden des Leibes, „denn die Strafe betrifft nicht nur die Sünden, sondern noch mehr den unwürdigen Empfang der heiligen Sakramente“ (ebd.). Ein geeigneter Zeitpunkt für den Empfang der Sakramente ist, wenn das Gewissen rein ist (hl. Johannes Chrysostomus). Der ehrwürdige Simeon der Neue Theologe warnt: „Leib und Blut sind Sakramente, die von einer unwürdigen Seele empfangen werden, die sie nur scheinbar und nicht tatsächlich empfängt.“ Der Engel Gottes steht am Kelch, und wer unwürdig ist, empfängt die Kommunion nicht von Gott. Der Engel trägt die heiligen Gaben zum Altar herab. Wenn der unwürdige Kommunikant (jener, der unbußfertig ist, ungetauft, oder böse Gedanken in seiner Seele hat) den Kelch verlässt, wird er nicht von einem guten Engel, sondern von einem Dämon begleitet, und eine solche Kommunion wird verurteilt. Auch der Priester trägt Verantwortung, denn er hat nicht entsprechend belehrt und vorbereitet. Doch er reicht die Kommunion sichtbar den Engel. Man sollte sich durch Reue, Fasten und Gebet auf das heilige Sakrament der Kommunion vorbereiten. Ebenfalls sollte man drei oder vier Tage zuvor fasten. Am Vorabend der Kommunion sollte man am Abendgottesdienst teilnehmen und zu Hause neben dem Abendgebet für den kommenden Schlaf auch den Bußkanon, den Kanon an die Muttergottes sowie den Kanon an den Schutzengel lesen. Auch die Gebete, die der Weihe zur Kommunion dienen, werden gesprochen. In diesen Gebeten wird darum gebeten, dass der Herr „die ungestörte Gemeinschaft mit Deinen reinen, todeslosen, lebensspendenden und furchterregenden Sakramenten zur Vergebung der Sünden und zum ewigen Leben“ gewähren möge.