Römer 3,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Der Apostel beseitigt eine Verkehrtheit durch eine andere. Da dies aber nicht klar ist, muss man es deutlicher sagen. Wovon spricht der Apostel also? Gott ehrte die Juden, sie aber beleidigten Ihn.

Dies aber bedeutet Seinen Sieg und erweist Seine große Menschenliebe, weil Er so undankbare Menschen ehrte. Nun sagt der Jude: Gott hat gesiegt, und Seine Gerechtigkeit ist in vollem Glanz aufgeleuchtet, weil wir Ihn beleidigten und ungerecht handelten.

Warum also, sagt er, werde ich bestraft, da ich durch meine Beleidigung Gottes zum Urheber Seines Sieges geworden bin? Wie löst der Apostel dies? Durch ein anderes verkehrtes Urteil, wie ich gesagt habe.

Hier bringt er einen Einwand vor. Manche konnten sagen: Wenn Gott dadurch, dass Er uns Wohltaten erwies und wir uns Ihm gegenüber undankbar zeigten, noch treuer erscheint, warum zürnt Er dann? Das heißt: Warum straft Er uns, wenn wir die Ursache Seiner Rechtfertigung und Seines Sieges geworden sind?

So lautet der Einwand. Der Apostel löst ihn sehr weise und zur Überführung der Juden. Daraus, dass Gott dich straft, folgt nicht, dass du die Ursache des Sieges Gottes bist. Denn es wäre ungerecht, wenn der Sieger den straft, der die Ursache des Sieges war.

Doch kommt, und lasst uns wie Menschen prüfen: Wenn es so ist, wie richtet Gott dann die Welt? Es müssen, sagt er, Gesetze da sein, auch wenn sie zur Verurteilung derer gegeben wurden, die sie annahmen.

Doch nicht mit diesem Ziel gab Gott die Gesetze. Das Haus des Mose glaubte, ebenso andere, die durch diese Gesetze gerechtfertigt wurden. Dies gleicht dem, was er sagt: „Und nicht, wie man uns schmäht“, indem man sagt: „Lasst uns Böses tun, damit Gutes komme.“

Denn sie pflegten zu sagen: „Wo die Sünde zunahm, da wurde die Gnade überreich“ (Röm 3,20). Dagegen begannen sie zu sagen: „Lasst uns die Sünden vermehren, dann wird Seine Gnade gegen uns vielfach sein.“

Darum werden die, die dies sagen, mit Recht bestraft. Denn sie treiben Spott mit der Gnade.

Es wäre wahrlich ungerecht von Gott, die Welt zu richten, deren Sünden Ihm angeblich nützen. Das wäre so, als würde Seine Güte erst dann sichtbar, wenn Sünder Vergebung empfangen.

Das hieße: Wenn sie nicht sündigten, wäre auch die Gerechtigkeit Gottes unsichtbar. Ohne gesündigt zu haben, hätten sie keinen Anlass zur Vergebung der Sünde, und Gott hätte keine Güte. So zu denken ist widersinnig.

Der Apostel musste den Einwand anführen, den manche vorbringen, und zeigte durch die Verneinung seine Widersinnigkeit. Denn nicht von mir selbst, sagt er, spreche ich dies aus, sondern ich führe die Überlegungen anderer an. Das bedeuten die Worte: „Ich rede nach Menschenweise.“

Nachdem Paulus aus der Schrift bezeugt hat, dass Gott gerecht erscheinen wird, wenn wir mit Ihm gerichtet werden, zeigt er den wirklichen Sinn. Er besteht darin, dass Gott den Ungerechten die Strafe nach Verdienst auferlegt.

Auf den allgemeinen Glauben an die grenzenlose Gerechtigkeit Gottes bezieht sich der Apostel, um diese Spitzfindigkeit zu widerlegen. Wie kann man irgendeine Ungerechtigkeit in irgendeiner Hinsicht in Dem sehen, den alle als Richter des ganzen Alls bekennen?

Dieser Glaube ist untrennbar mit dem Empfinden für Gottes Gerechtigkeit und der Überzeugung von Seiner gerechten Rechtsprechung verbunden. Darum allein vermag er jeden Schatten zu zerstreuen, den die Spitzfindigkeit auf Gottes Gerechtigkeit wirft.

Wenn Gott als Richter des Alls bekannt wird, dann ist Er grenzenlos gerecht. Wenn Er gerecht ist, kann man keinerlei Ungerechtigkeit darin sehen, dass Er euch für euren Unglauben Strafe zuerkannt hat und sie bald über euch bringen wird.

Den dritten Einwand schließlich hält der Apostel nicht einmal für nötig zu widerlegen. Einige fragten: Wenn menschliche Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit nur erhöht, warum straft Gott dann die Menschen wegen der Ungerechtigkeit?

In Bezug auf die Juden bestand die Frage darin, warum Gott sie verwarf, wenn doch durch ihren Unglauben die Güte und Gerechtigkeit Gottes in besonderer Klarheit offenbar wurde.

Da der Apostel später, in Röm 11, die Lehre vom Schicksal Israels entfalten will, vergleicht er diesen Sophismus mit dem Fall, dass jemand beweisen wollte, man müsse sündigen, um Gott mehr Gelegenheit zu geben, Gutes zu tun.

Er ruft das gerechte Gericht Gottes über diejenigen an, die solches behaupten und dem Apostel eine solche Lehre zuschreiben.

Die Anklage gegen den Apostel konnte aus einer falschen Erklärung seiner Worte entstehen: „Wo die Sünde zunahm, da wurde die Gnade überreich“ (Röm 5,20). Diese Worte hat der Apostel wahrscheinlich wiederholt in seiner mündlichen Lehre gebraucht.

Dann aber entsteht ein neuer Einwand zur Frage der Rechtfertigung. Der Apostel formuliert ihn so: „Wenn aber unsere Ungerechtigkeit Gottes Gerechtigkeit offenbart, was sollen wir sagen? Ist Gott etwa ungerecht, wenn Er Seinen Zorn erweist?“

Dieser Zorn kommt vom Himmel, wie oben gesagt wurde (Röm 1,18), über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen. Damit dieser Einwand wegen seiner Schärfe aus dem Mund des Apostels die römischen Christen nicht irre mache, hält er eine Einschränkung für nötig: „Ich rede nach menschlichem, sündigem Urteil.“

Die Grundlosigkeit des Einwandes erklärt der Apostel vom Gegenteil her. Denn wenn man ihm irgendeine Gerechtigkeit zugestände, müsste man überhaupt die Eigenschaft Gottes als Richter des Alls verwerfen.

Indem sich der Apostel Paulus gebildeten Menschen anpasst, die an die kunstvollen Schlüsse und verwickelten Folgerungen römischer Gelehrter gewöhnt sind, weist er auf einen anderen möglichen heimtückischen Schluss der Ungläubigen hin. Er ergibt sich aus seinem Gedanken von Gottes Treue zu Seinen Worten und zur Verheißung des Erlösers trotz des Unglaubens der Hebräer.

Dieser Schluss lautet: In diesem Unglauben offenbart sich eine besondere Größe Gottes. Folglich dürften diejenigen nicht dem Zorn und der Strafe Gottes unterworfen werden, die durch ihren Unglauben Anlass zur Offenbarung der göttlichen Treue gaben.