Abhandlung darüber, dass auch der Sohn Dem unterworfen sein wird, der Ihm alles unterworfen hat (1 Kor 15,24-28). Alle Worte des Herrn sind, wie der Prophet sagt, heilige und reine Worte. Wenn der Verstand von jeder häretischen Grübelei gereinigt ist, empfängt er durch diese Worte seine ihm eigene und natürliche Erleuchtung der Wahrheit, wie Silber im Feuer geläutert wird.
Zuerst muss, wie ich meine, die Klarheit und Reinheit aller Lehren des heiligen Paulus bezeugt werden. Denn er war im Paradies, war in der Erkenntnis unaussprechlicher Dinge geübt und hatte Christus in sich redend. Darum sprach er, was einem zu sprechen gebührt, der unter Führung und Erziehung des Wortes durch solche Unterweisungen herangewachsen war.
Wie Fälscher das Silber Gottes untauglich zu machen suchen, indem sie dem Wort durch Beimischung häretischer und falscher Begriffe seinen Glanz nehmen, so behandeln sie auch die geheimnisvollen Gedanken des Apostels. Sie verstehen sie nicht oder deuten sie arglistig, wie es ihnen passt, und verteidigen damit töricht ihre Fälschung.
Um die Herrlichkeit des eingeborenen Gottes zu zerstören, behaupten sie, ihre Gedanken stimmten mit dem Ausspruch des Apostels überein: „Dann wird auch der Sohn Dem unterworfen sein, der Ihm alles unterworfen hat“ (vgl. 1 Kor 15,28). Sie meinen, diese Stelle bezeichne eine knechtische Unterwerfung.
Darum ist es nötig, diesen Text sorgfältig zu prüfen. So soll gezeigt werden, dass das apostolische Silber wirklich von jeder Befleckung frei und mit keiner häretischen Meinung vermischt ist. Denn die Heilige Schrift gebraucht dieses Wort in vielen Bedeutungen, und es stimmt nicht immer mit demselben eigentlichen Sinn überein.
Einmal bedeutet es dies, dann wieder etwas anderes. So heißt es: „Die Knechte sollen ihren Herren untertan sein“ (vgl. Tit 2,9). Von der vernunftlosen Natur, die Gott dem Menschen unterwarf, sagt der Prophet: „Alles hast Du unter seine Füße gelegt“ (vgl. Ps 8,7). Von den im Krieg Besiegten sagt er: „Er unterwarf uns Völker und Stämme unter unsere Füße“ (vgl. Ps 59,10). Von denen aber, die durch Erkenntnis gerettet werden, spricht er gleichsam im Namen Gottes: „Fremde wurden mir unterworfen“ (vgl. Ps 59,10).
Dem nahe steht, wie ich meine, was wir im einundsechzigsten Psalm finden: „Sollte meine Seele nicht Gott unterworfen sein?“ (vgl. Ps 61,2). Dazu kommt vor allem jene Stelle aus dem Korintherbrief, mit der uns die Gegner bedrängen: dass dann der Sohn selbst Dem unterworfen sein werde, der Ihm alles unterwarf (1 Kor 15,28).
Da also die Bedeutung dieses Wortes viele Gedanken nahelegt, ist jedes Verständnis für sich zu prüfen. So erkennen wir, welche Bedeutung der Unterwerfung dem Ausspruch des Apostels entspricht. Bei denen, die im Krieg von Herrschenden gewaltsam gefangen werden, bezeichnet Unterwerfung die unfreiwillige und erzwungene Beugung unter den Sieger.
Wenn den Gefangenen aber eine Gelegenheit gegeben wird, die Hoffnung auf Überwindung der Herrschenden eröffnet, halten sie es für Schmach und Schande, den Feinden unterworfen zu sein. Dann erheben sie sich von neuem gegen die Machthaber.
Nach einem anderen Beispiel wird das Vernunftlose dem Vernünftigen unterworfen. Denn seiner Natur fehlt das größte der Güter, nämlich die Vernunft. Nach der guten Ordnung der Natur soll das, was weniger besitzt, dem untergeordnet sein, was den Vorrang hat.
Wieder andere stehen aufgrund eines Gesetzes unter dem Joch der Knechtschaft. Auch wenn sie der Natur nach gleich wären, können sie dem Gesetz nicht widerstehen. So nehmen sie den Stand von Unterworfenen an und werden durch unerbittliche Notwendigkeit zur Unterwerfung geführt.
Das Ziel unserer Unterwerfung aber ist das Heil. Das lernen wir aus der Weissagung: „Sei Gott unterworfen, meine Seele, denn von Ihm kommt mein Heil“ (vgl. Ps 61,6.2). Wenn uns nun das apostolische Wort vorgehalten wird, dass der Sohn dem Vater unterworfen werde, muss man die Gegner fragen, welche Bedeutung der Unterwerfung sie auf den eingeborenen Gott anwenden wollen.
Offenkundig können sie keine der genannten Weisen auf die Unterwerfung des Sohnes beziehen. Er ist kein Feind, der im Krieg bezwungen wurde, um sich später mit Hoffnung und Eifer gegen den Sieger zu erheben. Das Wort ist auch kein vernunftloses Wesen, dem das erwähnte Gut fehlte.
Darum hat Es keine naturhafte Unterwerfung wie Schafe, Herden und Stiere gegenüber dem Menschen. Ebenso hofft Es nicht, durch Wohlwollen oder Gnade vom Joch der Knechtschaft befreit zu werden, wie gekaufte oder im Haus geborene Knechte, die durch Gesetz gebunden sind.
Niemand sage, der eingeborene Gott werde dem Vater zum Zweck des Heils unterworfen, als ob das Heil wegen Seiner Ähnlichkeit mit den Menschen nicht durch Ihn von Gott gewirkt werde. Damit die wandelbare Natur am Guten teilhabe, ist die Unterwerfung unter den Vater notwendig. So erhalten wir Anteil am Guten.
In der unwandelbaren und unverderblichen Macht aber, in der jedes Gut geschaut wird, ist kein Raum für Unterwerfung. In ihr sind Name und Begriff, Ewigkeit, Unverweslichkeit, Seligkeit, das Immer-sich-selbst-Gleichsein und die Unfähigkeit, besser oder schlechter zu werden. Sie lässt weder Zuwachs im Guten noch Neigung zum Bösen zu.
Wer anderen das Heil spendet, leidet selbst keinen Mangel an dem, was zum Heil dient. Welche Bedeutung der Unterwerfung wollen sie also fromm als Ihm entsprechend anerkennen? Alle geprüften Beispiele sind weit entfernt von dem, was für den eingeborenen Sohn gedacht und angenommen werden darf.
Wenn man noch jene Unterwerfung hinzufügt, von der im Evangelium nach Lukas die Rede ist, dass der Herr im Alter von zwölf Jahren Seinen Eltern untertan war (vgl. Lk 2,51.41-42), passt auch dies nicht auf den vorewigen und wahren Sohn gegenüber Seinem wahren Vater.
Denn dort nahm Er, der in allem nach unserer Ähnlichkeit versucht wurde, ausgenommen die Sünde, unsere Natur an und führte sie durch das Wachstum. Er wurde wie ein Kind, dem kindliche Speise zukommt, mit Butter und Honig genährt. So gelangte Er zum entsprechenden Jugendalter und wurde, ohne das einem solchen Alter Zukommende abzulehnen, zum Bild eines vorbildlichen Lebens.
Da bei anderen Menschen das Denken in diesem Alter noch unvollkommen ist, nützt dem Jugendlichen die Leitung durch Reifere zum Besseren. Deshalb unterwirft sich der Zwölfjährige der Mutter, um zu zeigen, dass es vor erreichter Reife nützlich ist, Unterordnung als Führung zum Guten anzunehmen.
Die unbedacht Redenden können kaum sagen, wem der Sohn unterworfen werde. Denn Er ist immer in allen Gütern vollkommen und kann aufgrund Seiner sich selbst genügenden und ungeminderten Natur in Sich weder Wachstum noch Minderung aufnehmen.
Als Er durch das Fleisch in der menschlichen Natur lebte, ordnete Er Seiner Jugend in kindlichem Alter die Unterwerfung in allem an, was Er tat. Als Er aber zur Reife Seines Alters gelangt war, blickte Er nicht mehr auf mütterliche Vollmacht.
Als sie Ihn in Kana in Galiläa drängte, an dem zu zeigen, was dem Hochzeitsmahl fehlte, und das Fest durch Wein erfreulich zu machen, verweigerte Er den Bedürftigen die Wohltat nicht. Den Rat der Mutter aber wies Er als zur Unzeit gegeben zurück: „Was habe Ich mit dir zu schaffen, Frau? Willst du Mich leiten, da Ich in diesem Alter stehe? Ist Meine Stunde nicht gekommen, die dem Alter Selbständigkeit und Freiheit gibt?“ (Joh 2,4).
Wenn also im Leben nach dem Fleisch das Maß des entsprechenden Alters die Unterwerfung unter den Eltern hinter sich lässt, wie könnte jemand sagen, was Unterwerfung für Den bedeute, der in Seiner Macht über diese Welt herrscht? Denn dem göttlichen und seligen Leben eignet es, immer in Ihm zu bleiben und keiner Veränderung durch Verderbnis zu unterliegen.
Da also das von Anfang an seiende Wort, der eingeborene Gott, jedem Wachstum und jeder Verderbnis fremd ist, wie sollte das, was jetzt nicht ist, später vorhanden sein? Der Apostel sagt nicht, der Sohn sei immer unterworfen gewesen, sondern Er werde am Ende der Vollendung aller Dinge unterworfen sein.
Wenn aber Unterwerfung gut und Gottes würdig genannt wird, wie könnte dieses Gute jetzt in Gott fehlen? Dieses Gute wäre beiden gemeinsam: dem Sohn, der unterworfen wird, und dem Vater, der die Unterwerfung des Sohnes annimmt. Fehlte dieses Gute also jetzt Vater und Sohn?
Soll das, was weder der Vater noch der Sohn vor den Zeiten hatten, bei der Vollendung der Zeiten beiden hinzugefügt werden? Der eine würde Unterwerfung erleiden, der andere nähme dadurch eine Vermehrung Seiner eigenen Herrlichkeit an, die Er bis dahin nicht hatte. Wo bliebe dann die Unwandelbarkeit?
Was später entsteht und jetzt nicht besteht, gehört einer wandelbaren Natur an. Entweder ist Unterwerfung ein Gut, und dann muss man glauben, dass das Gute Gott zukommt. Oder sie ist Gottes unwürdig, weder jetzt noch zu einer anderen Zeit.
Der Apostel aber sagt, dass dann der Sohn Gott und dem Vater unterworfen werde, nicht dass Er jetzt unterworfen sei. In Wahrheit hat das apostolische Wort ein anderes Ziel, und die Bedeutung liegt weit entfernt von der Armseligkeit häretischen Denkens.
Worin besteht dieses Wort? Vielleicht erkennen wir durch die in dieser Stelle geschriebene Wendung den Sinn besser. Der Brief ist eine Auseinandersetzung mit den Korinthern, die den Glauben an den Herrn angenommen hatten, aber die Lehre von der Auferstehung der Menschen für eine Fabel hielten.
Sie sagten: „Wie werden die Toten auferstehen, und mit welchem Leib werden jene zurückkehren, deren Leiber nach dem Tod auf vielfältige Weise verschwanden, durch Verwesung oder durch fleischfressende, kriechende, schwimmende oder fliegende Tiere vernichtet?“
Darum bietet er ihnen viele Beweise. Er lehrt sie, die Macht Gottes nicht mit ihrer eigenen zu vergleichen und nicht zu meinen, was dem Menschen unmöglich sei, sei auch Gott unmöglich. Vielmehr sollen sie die Größe der göttlichen Macht an bekannten Beispielen ermessen.
So weist er auf das Wunder an den Leibern hin, nämlich auf die Samen, die fortwährend durch göttliche Kraft verwandelt werden. Er zeigt, dass die göttliche Weisheit nicht ermüdet, überall mannigfaltige leibliche Gestalten hervorzubringen: vernünftige, vernunftlose, luftige und irdische.
Auch am Himmel erscheinen uns Sonne und übrige Sterne, und jeder von ihnen ist durch göttliche Kraft entstanden. Darin liegt für uns der Beweis, dass Gott hinsichtlich der Auferstehung unserer Leiber keine Schwierigkeit hat.
Wenn alles Seiende nicht aus irgendeiner verborgenen Materie ins Sichtbare verwandelt wurde, sondern der Wille Gottes Materie und Wesen des Geschaffenen wurde, dann ist es erst recht möglich, sie wieder in ihre eigene Gestalt zurückzuführen. Denn leichter formt Er das schon Seiende, als das, was ursprünglich nicht war, ins Sein und Wesen zu führen.
In den an sie gerichteten Worten zeigt er also, dass der erste Mensch durch die Sünde in der Erde starb und deshalb erdhaft genannt wurde. Nach seinem Bild mussten auch alle, die aus ihm hervorgingen und von ihm geboren wurden, erdhaft und sterblich werden.
Es muss aber auch eine zweite Folgeordnung eingesetzt werden, durch die der Mensch aus dem Tod wieder zur Unsterblichkeit erneuert wird. In ähnlicher Weise spricht er von dem Guten, das in der Natur durch Ausbreitung von einem auf alle erschien, wie auch das Böse durch einen auf viele überging und sich durch die Nachkommen fortpflanzte.
Diese Lehre drückt er mit den Worten des Apostels aus: „Der erste Mensch ist von der Erde, erdhaft; der zweite ist vom Himmel. Wie der Erdhafte, so auch die Erdhaften; und wie der Himmlische, so auch die Himmlischen. Und wie wir das Bild des Erdhaften getragen haben, so werden wir auch das Bild des Himmlischen tragen“ (vgl. 1 Kor 15,47-49).
Indem er mit diesen und den zuvor genannten Gründen die Lehre von der Auferstehung befestigt, bindet er die Folgerungen der Häretiker durch viele andere Beweise. Er zeigt, dass, wer die Auferstehung der Menschen nicht glaubt, auch die Auferstehung Christi nicht annimmt.
THEOSIS