2. Korinther 1,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Beachte die Weisheit: Was die Verleumder zum Anlass der Schmähung machten, nämlich dass er nicht kam, obwohl er es versprochen hatte, wendet er in Lob um. Er sagt, er habe keine Macht über sich selbst, sondern der Geist führe ihn dorthin, wohin es Ihm gefällt. Was also? Gab er das Versprechen nicht mit Mitwirkung des Geistes, sondern aus Unkenntnis der Zukunft? Aus Unkenntnis, denn er wusste nicht alles. So betete er zuweilen auch um etwas Unnützes, etwa um die Entfernung der Versuchungen (2 Kor 12,7-9). Auch in der Apostelgeschichte gibt es ein Beispiel, dass dies zum Nutzen geschah. Die Menschen sollten sich zu den Aposteln nicht wie zu Göttern verhalten, wie es bei den Lykaoniern geschah (Apg 14,11).

Wenn aber ein geistlicher Mensch nicht tut, was er beabsichtigt, dann deshalb, weil sein Verstand mit Gedanken über ein Wirken zum Heil der Seele beschäftigt ist. Darum erfüllte der Apostel das früher Gedachte nicht, um dadurch dem Heil der Korinther zu dienen. Sie sollten bedenken, dass der Apostel seinen Besuch aus einem einzigen Grund aufschob: Die Korinther selbst waren zu jener Zeit noch nicht von ihren Sünden gereinigt. „Sodass bei mir Ja-Ja und Nein-Nein sei.“ Dies sagt er, um zu zeigen, dass er nicht anders handelte, als er es für recht zu handeln fand. Denn der Nutzen geht dem Willen voraus. Dies ist der geistliche Sinn. Der fleischliche Sinn aber ist wandelbar, weil die Laune über den Nutzen herrscht.

Dass wir aber, sobald wir etwas als nützlich für euch erkennen, es euch mit Eifer und ohne jedes Schwanken vorlegen, bezeugt die Verkündigung. Denn indem wir sie euch wiederholt vorlegten, haben wir unsere Worte nicht geändert. Dies fügte der Apostel hinzu.

Nicht wie ein fleischlicher Mensch, damit bei mir Ja-Ja und Nein-Nein sei. Doch auch dies ist nicht klar. Was also sagt er? Ein fleischlicher Mensch, sagt er, der nur an das Gegenwärtige gebunden ist, immer im Gegenwärtigen lebt und nicht unter der Wirkung des Geistes Gottes steht, kann überallhin gehen und umherirren, wohin er will. Wer dagegen dem Geist Gottes unterworfen ist, von Ihm geführt und gelenkt wird, kann nicht immer Herr seines eigenen Willens sein. Er hängt von der Macht des Geistes ab. Mit ihm geschieht dasselbe wie mit einem treuen Knecht. Dieser weiß nur die Befehle seines Herrn auszuführen, hat keine Macht über sich selbst und kennt nicht einmal für kurze Zeit Ruhe. Er verspricht bisweilen seinen Gefährten etwas, erfüllt aber danach sein Versprechen nicht, wenn es sich als dem Willen seines Herrn entgegengesetzt erweist. Das bedeuten die Worte des Apostels: nicht nach dem Fleisch beschließe ich. Das heißt: Ich stehe unter der Leitung des Geistes Gottes und habe nicht die Macht, zu gehen, wohin ich will. Ich bin der Macht und den Befehlen des Geistes Gottes unterworfen, und Seine Stimme leitet und führt mich. Darum konnte ich nicht zu euch kommen. Denn dies war dem Geist Gottes nicht wohlgefällig.“ Ähnliches wird oft in der Apostelgeschichte gesagt (Apg 16,6-9). Die Apostel beabsichtigten, an einen Ort zu gehen, doch der Geist Gottes befahl ihnen, an einen ganz anderen zu gehen. „Dass ich also trotz meines Versprechens nicht zu euch kam, hing nicht von meiner Leichtfertigkeit oder Unbeständigkeit ab, sondern vom Geist Gottes, dem ich unterworfen bin und gehorchen muss. Was also? Wird jemand sagen: Hat der Apostel nicht auf Eingebung des Geistes Gottes versprochen zu kommen? Nein, nicht auf Eingebung des Geistes. Dieses Versprechen war ein Werk seiner Liebe zu den Korinthern.“ Der Gedanke des heiligen Chrysostomus ist: Wer nach dem Fleisch beschließt, bemüht sich, wenn er sich vorgenommen hat, etwas zu tun, es um jeden Preis so zu tun, dass er auf dem Seinen beharrt. Dann soll bei ihm Ja-Ja und Nein-Nein sein. Der selige Theodoret drückt den Gedanken des Apostels so aus: „Ich bin nicht der Leidenschaft versklavt, sagt er, sodass ich auf diese oder jene Weise doch meinen Wunsch erfüllen müsste. Wer den Begierden des Fleisches folgt, wird von seinen eigenen Gedanken fortgerissen, selbst wenn sie äußerst ungereimt sind. Wer aber nüchtern über etwas nachdenkt, der führt seinen Vorsatz nicht aus, sobald er merkt, dass er anderen keinen Nutzen bringt, selbst wenn das Vorgestellte etwas Gutes wäre. Dass wir aber, sobald wir etwas als nützlich für euch erkennen, es euch mit Eifer und ohne jedes Schwanken vorlegen, bezeugt die Verkündigung. Denn indem wir sie euch wiederholt vorlegten, haben wir unsere Worte nicht geändert.“ Die letzten Worte des seligen Theodoret dienen als Übergang zu den folgenden Worten des Apostels.

Das heißt: Er wollte nicht mit strengen Maßnahmen zu ihnen kommen. Darum war er bis dahin nicht zu ihnen gegangen. Er wollte auch nicht so mit ihnen handeln, wie er gehandelt hätte, wenn er nur über ihren Glauben hätte herrschen wollen. Das hieße, sich als Gebieter über die ganze Ordnung ihres religiösen Lebens aufzuführen. Vielmehr wollte er ihnen Zeit geben, eine freudigere gegenseitige Begegnung vorzubereiten. Da sie im Glauben fest standen und nur in ihrem Leben und Verhalten erschüttert waren, beschloss er, jeden Anlass zur Strenge zu meiden. Vielmehr wollte er ihrer Freude mithelfen. Darum überließ er es ihnen selbst, Gericht und Zurechtweisung an dem zu vollziehen, der sowohl ihn als auch sie überaus betrübt hatte, nämlich an dem Blutschänder. Da der Betrübende aber umgekehrt war, fügt der Apostel passend hinzu, sei es besser, ihm zu vergeben. Andernfalls könnte der Satan triumphieren. Denn seine Anschläge sind nicht unbekannt.

„Dass ich also trotz meines Versprechens nicht zu euch gekommen bin“, schließt der heilige Johannes Chrysostomus im Namen des Apostels Paulus, „hing nicht von meiner Leichtfertigkeit oder Unbeständigkeit ab, sondern vom Geist Gottes, dem ich unterworfen bin und gehorchen muss. Was also? Wird jemand sagen: Hat der Apostel nicht auf Eingebung des Geistes Gottes versprochen zu kommen? Nein, nicht auf Eingebung des Geistes. Dieses Versprechen war ein Werk seiner Liebe zu den Korinthern.“