2. Korinther 3,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Offenkundig vom Geist. Denn zu Ihm führt er die Juden vom Buchstaben hinauf. Damit aber niemand, wenn er vom Geist hört und bei sich erwägt, dass Mose sich zum Herrn wandte, dieser aber zum Geist, daraus meine, der Apostel sei niedriger als Mose, kommt er einem solchen Gedanken zuvor und sagt: „Der Herr ist der Geist“ (2 Kor 3,17). Das heißt: Auch der Geist ist Herr.

Damit du erkennst, dass er vom Tröster spricht, fügte er hinzu: „Wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.“ So kannst du nicht mehr sagen, seine Worte bedeuteten dasselbe wie: „Wo der Herr des Herrn ist.“ Die Freiheit erwähnt er hier im Gegensatz zur früheren Knechtschaft.

Dies bildete das vor, was später sein sollte. Wenn sich nämlich jemand zum Geist bekehrt, denn Er ist der Herr, dann wird er das unverhüllte Angesicht des Gesetzgebers sehen. Mehr noch: Er wird selbst neben Mose stehen und die Herrlichkeit genießen, die, wie gesagt, die Herrlichkeit des Gesetzes übertrifft. Denn der Geist wird sie geben, als Herr und Allmächtiger.

„Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.“

Im Gesetz war Joch und Knechtschaft. Im Gesetz des Geistes aber und im Evangelium ist Freiheit, sodass die Herrlichkeit des Herrn ungehindert und frei geschaut wird.

Aus diesem Grund, denke ich, steigt der Geist auch auf die Jünger stufenweise herab, indem Er sich der Kraft der Empfangenden anpasst: am Anfang des Evangeliums, nach dem Leiden, nach der Himmelfahrt. Bald wirkt Er durch sie Machterweise (vgl. Mt 10,1), bald wird Er ihnen durch Anhauchen gegeben (vgl. Joh 20,22), bald erscheint Er in feurigen Zungen (vgl. Apg 2,3). Auch Jesus verkündigt Ihn stufenweise, wie du bei aufmerksamem Lesen selbst sehen wirst.

So führt Furcht zur Freiheit, Freiheit zum Glauben, Glaube zur Liebe, Liebe verschafft die Sohnschaft, und Sohnschaft das Erbe. Wo also Glaube ist, dort ist Freiheit, denn der Sklave handelt aus Furcht, der Freie aber handelt im Glauben. Der eine steht unter dem Gesetz, der andere unter der Gnade. Der eine ist in Knechtschaft, der andere im Geist. Wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.

Doch von Schamlosigkeit geleitet, sagen sie, hier werde der Herr Geist genannt, nicht aber der Geist selbst Herr. Das ist voll Unverstand und Schamlosigkeit. Denn der göttliche Apostel hat den vollständigen Vergleich von Buchstabe und Geist durchgeführt. Er sagt: „geschrieben nicht mit Tinte, sondern mit dem Geist des lebendigen Gottes.“ Und wieder: „nicht dem Buchstaben, sondern dem Geist.“ Danach: „Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig.“ Und wiederum: „Wie sollte nicht vielmehr der Dienst des Geistes in Herrlichkeit sein?“

Darum ist klar, dass der göttliche Apostel den Allheiligen Geist Herr nannte. Dies bezeugt auch das Folgende. Denn der Apostel sagt: „Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.“ Wenn er den Herrn Geist genannt hätte, hätte er gesagt: „Wo aber der Herr ist.“ Doch so ist es nicht gesagt. Vielmehr nannte der Apostel Ihn den Geist des Herrn, weil durch Ihn die Gnade des Herrn gereicht wird. Damit aber niemand den Geist für dienstbar halte, fügte er notwendigerweise hinzu, dass der Geist Herr ist.

Damit aber niemand sage, ihnen sei der Heilige Geist wie den Aposteln gegeben worden, für uns aber sei Er der Natur nach unfassbar, sagt der Apostel deshalb im Gebet: „Gott gebe euch, durch Seinen Geist mit Kraft gestärkt zu werden am inneren Menschen, damit Christus durch den Glauben in euren Herzen wohne“ (Eph 3,16). „Der Herr aber ist der Geist. Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit“ (2 Kor 3,17). Und wiederum sagt er: „Wenn jemand den Geist Christi nicht hat, der gehört Ihm nicht“ (Röm 8,9).

Der Apostel sagt auch: „Der Herr aber ist der Geist“ (2 Kor 3,17), nicht weil der Geist der Sohn wäre, fern sei eine solche Lästerung, sondern weil der Sohn Gottes im Heiligen Geist gesehen und geschaut wird. Wenn aber der Geist Herr ist, dann ist offenbar, dass man auch in Bezug auf Ihn wie in Bezug auf den Herrn sagen kann: Der Vater ist in Ihm, und Er ist in uns. Und wiederum ebenso: Wir sind in Ihm, wie Er mit Gott dem Vater ist und Gott der Vater in Ihm.

Die geistliche Freiheit ist das Erbteil vollkommener Christen. Von ihr sagte der Apostel: „Wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit“ (2 Kor 3,17).

Geistliche Freiheit hat keinerlei Beziehung zur Freiheit nach dem Fleisch. Auf die geistliche Freiheit hat bürgerliche Knechtschaft keinen Einfluss. Umgekehrt hindert bürgerliche Freiheit nicht daran, im geistlichen Sinn Sklave zu bleiben (1 Kor 7,21-23).

Dem Gang der Rede nach ist der Herr also Christus, der Erlöser. Wenn wir aber diese Begriffe in den Satz stellen: „Der Herr aber ist der Geist“, erhalten wir einen unangemessenen Ausdruck, nämlich: Der Herr und Erlöser, der fleischgewordene Sohn Gottes, ist der Heilige Geist.

So zu sprechen widerspricht dem Dogma von der Allerheiligsten Dreifaltigkeit. Von keiner Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit kann man sagen, sie sei eine andere Person. Zum Beispiel: der Sohn ist der Geist, der Geist ist der Sohn, der Vater ist der Sohn oder der Geist, und umgekehrt.

Obwohl sie gleichgeehrt, wesensgleich und mitthronend sind, ist doch jede Person genau die Person, die sie ist, und keine andere. Darum besteht die Notwendigkeit, entweder das Wort Herr im Sinn der Gottheit überhaupt zu nehmen, oder das Wort Geist im Sinn von Geistigkeit überhaupt.

Das heißt, man muss anerkennen, dass hier entweder vom Herrn gesagt wird, Er sei Geist, also dem Wesen nach Geist, oder vom Heiligen Geist, Er sei Herr, also Gott. Nach Zusammenhang und Grammatik ist beides möglich. Was ist nun anzunehmen?

Es ist besser, das anzunehmen, was dem Gang der Gedanken näher steht. Zuvor sagte der Apostel, dass die Decke von den Herzen genommen wird, wenn sie sich zum Herrn bekehren. Danach stellt sich natürlich die Frage: Wie geschieht dies?

Welche Antwort ist darauf die gerade Antwort? Durch die Gnade des Heiligen Geistes. Wenn wir also annehmen, dass in Vers 17 vom Heiligen Geist die Rede ist, nehmen wir an, was dem Gang der Gedanken völlig entspricht.

Der Apostel zeigt hier die Weise, wie die Augen des Herzens geöffnet und die Decke von ihnen weggenommen wird. Wenn wir also annehmen, dass in den Worten „Der Herr aber ist der Geist“ vom Heiligen Geist gesagt wird, dass Er Herr ist, nehmen wir einen Gedanken an, der mit dem Gedankengang des Apostels völlig übereinstimmt.

Dabei gelingt es uns vielleicht nicht, die Rede ganz glatt zu fügen. Das ist aber kein Vorwurf gegen den angenommenen Gedanken. Unsere Ausleger verstehen diesen Ausdruck alle so, dass darin von der Gottheit des Heiligen Geistes die Rede ist.

Der heilige Chrysostomus sagt: „Einige sagen, in demselben Sinn, in dem in der Schrift gesagt wird: Gott ist Geist, sei auch hier gesagt: Der Herr ist Geist. Das ist aber nicht richtig. Der Apostel drückt nicht aus, dass der Herr Geist ist, sondern dass der Geist Herr ist.

Zwischen dieser und jener Wortverbindung besteht ein großer Unterschied. Von wem sprach der Apostel in allem, was er zuvor sagte? Etwa wenn er sagte: Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig. Und wiederum: geschrieben nicht mit Tinte, sondern mit dem Geist des lebendigen Gottes.

Sprach er da vom Sohn oder vom Geist? Offenkundig vom Geist. Denn zu Ihm führt er die Juden vom Buchstaben hinauf. Damit aber niemand, der vom Geist hört und bei sich erwägt, dass Mose mit dem Herrn redete, dieser aber mit dem Geist, daraus meine, der Apostel stelle die neutestamentliche Heilsökonomie niedriger als die alttestamentliche Ordnung des Mose, kommt er einem solchen Gedanken zuvor.

Er sagt: Der Herr aber ist der Geist. Das heißt: Auch der Geist ist Herr. Damit du aber erkennst, dass er vom Tröster spricht, fügte er hinzu: Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit. So kannst du nicht mehr sagen, seine Worte bedeuteten dasselbe wie: Wo der Herr des Herrn ist.“

Dasselbe bringt der selige Theodoret zum Ausdruck: „In den Worten: Der Herr aber ist der Geist zeigte der Apostel die Gleichheit der Ehre Gottes und des Geistes. Denn Mose wandte den Blick zu Gott, wir aber wenden ihn zum Geist.

Er hätte den Geist nicht erwähnt, wenn er die Überlegenheit des Neuen über das Alte zeigen wollte und wüsste, dass der Heilige Geist ein Geschöpf ist. Denn wenn Er nach der Lehre des Arius und des Eunomius ein Geschöpf ist, und wir zum Geist hinzutreten, Mose aber zu Gott und Vater, dann wäre unser Stand viel niedriger als der alte.

Wenn er aber nicht niedriger, sondern höher und viel höher ist, folgt daraus, dass der Heilige Geist kein Geschöpf ist, sondern dem Vater gleichmächtig und gleichgeehrt. Von Schamlosigkeit geleitet, sagen die Häretiker, hier werde der Herr Geist genannt, nicht aber der Geist selbst Herr.

Das ist voll Unverstand und Schamlosigkeit. Denn der göttliche Apostel hat einen vollständigen Vergleich zwischen Buchstabe und Geist durchgeführt. Er sagt: geschrieben nicht mit Tinte, sondern mit dem Geist des lebendigen Gottes. Und wiederum: nicht dem Buchstaben, sondern dem Geist.

Dann: Der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig. Und wiederum: Wie sollte nicht vielmehr der Dienst des Geistes in Herrlichkeit sein? Darum ist klar, dass der göttliche Apostel den Allheiligen Geist Herr genannt hat.

Davon zeugt auch das Folgende. Denn der Apostel sagt: Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit. Wenn er den Herrn Geist genannt hätte, hätte er gesagt: Wo aber der Herr ist. Doch so steht es nicht.

Im Gegenteil: Der Apostel nannte hier den Geist selbst den Geist des Herrn, weil durch Ihn die Gnade des Herrn mitgeteilt wird. Damit niemand den Geist für dienstbar halte, fügte er notwendigerweise hinzu, dass der Geist Herr ist.“

So verstehen es auch der heilige Johannes von Damaskus sowie Oikumenios und Theophylakt. Bei diesem Gedanken wollen wir bleiben.

Bis hierher führte der Apostel zur Enthüllung dessen, was im Gesetz verborgen war. Wenn sie sich, sagt er, zum Herrn bekehren, wird die Decke vom Herzen genommen, und das Verborgene wird geschaut. Das heißt: die ganze göttliche Heilsökonomie in dem Herrn Jesus Christus.

Hier sagt er, wie dies geschieht. Die an den Herrn Glaubenden empfangen die Gnade des Heiligen Geistes, die alle Hüllen und alle Fesseln ihres Geistes und Herzens zerreißt. Dies wird unmittelbar in den Worten gesagt: „Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.“

Doch auch die Worte „Der Herr aber ist der Geist“ müssen im Hinblick darauf verstanden werden. In ihnen scheint der Gedanke verborgen zu sein: Der Herr, zu dem man sich im Glauben bekehrt, spendet den Heiligen Geist, da Er mit Ihm wesensgleich und mitthronend ist.

Und der Geist des Herrn löst dann alle Fesseln. Oder: Der Herr ist dem Wesen nach eins mit dem Geist, mit Ihm wesensgleich und ungetrennt. Wo daher der Herr ist, da ist auch der Geist. Oder: Was der Herr wirkt, das wirkt auch der Geist, gemäß dem einen Wirken der Personen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit.

Oder besser: Wir bekennen, dass wir diese Rede nicht völlig zu fügen verstehen. „Wo aber der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.“ Das ist volle, allseitige Freiheit.

Den Verstand bindet Blindheit. Eine Decke liegt auf seinen Augen. Der Heilige Geist kommt, salbt die Augen des Verstandes mit Seiner Augensalbe, und er beginnt klar zu sehen (Offb 3,18): Gott, sich selbst, die Weise, wie er in lebendiger Vereinigung mit Ihm bleiben soll, was alles Geschaffene ist und wie er sich dazu verhalten soll.

Das Herz wird durch Anhänglichkeiten an Süßigkeiten und irdische Freuden gebunden. Der Heilige Geist kommt, löst es davon und beschneidet es. Dann beginnt es, nur das Obere zu suchen und nur nach dem Himmlischen zu streben.

Unsere tätigen Kräfte sind durch Leidenschaften gebunden. Der Heilige Geist kommt, zerreißt diese Fesseln und legt ganz entgegengesetzte Anfänge für Wünsche, Unternehmungen und Werke hinein. Der schwache Mensch beginnt wie ein starker Löwe auf neuen Wegen des Lebens zu gehen.

Er zerbricht alle Formen des Lebens, die ihn zuvor wie in Ketten festhielten. Der Geist Gottes führt den Geist des Gläubigen in den geistlichen Bereich ein, wo ihn keine Satzung und kein Buchstabe mehr bindet. Dort wird er allein vom Geist Gottes geführt, als Sohn und Freier.

All dies geschieht, wenn jemand sich durch den Glauben an den Herrn anschließt und die Gnade des Heiligen Geistes durch die Mysterien empfängt. Der heilige Apostel spricht scheinbar nur von Freiheit im Verhältnis zum Alten Bund, also „im Gegensatz zur früheren Knechtschaft“ (heiliger Chrysostomus), oder zum Joch unter dem Gesetz (Oikumenios).

In Wirklichkeit aber umfasst sein Gedanke alle Seiten der Freiheit. Denn unmittelbar zuvor sprach er von der Decke auf den geistlichen Augen, und das ist eine Bindung. Weiter oben sprach er von der Leblosigkeit des Dienstes an den Buchstaben, wegen der auch dabei bleibenden Totenstarre der Sünde und der Leidenschaften.

Darum muss man annehmen, dass er, indem er die Freiheit durch den Geist verkündet, alle mit voller Freiheit erfreuen wollte. Freilich war sein Gedanke hauptsächlich an die Freiheit vom Gesetz gebunden.

Theophylakt schreibt: „Im Gesetz war Joch und Knechtschaft. Im Gesetz des Geistes des Evangeliums aber ist Freiheit. Darum schauen die, die dessen gewürdigt wurden, frei und ungehindert auf die Herrlichkeit des Herrn.“

Nach einer anderen Auffassung ist der Herr Christus, der nach der Gottheit Geist ist. Er befreit die sich zu Ihm Bekehrenden von der Macht der Vorurteile, weil Er die Wahrheit mitteilt.

Drittens: Die sich zum Herrn Bekehrenden beginnen das Gesetz zu verstehen, weil der Geist des Gesetzes der Herr ist. Oder: Der innere Sinn des Gesetzes besteht darin, Christus darzustellen. Wer diesen Geist versteht, der wirklich vom Herrn im Gesetz verborgen wurde, oder, wie der Apostel sagt, den Geist des Herrn im Gesetz, der gelangt zur Freiheit im Verstehen und Erfüllen des Gesetzes.

So muss auch die knechtische Furcht vor Gott allmählich in kindliche Furcht übergehen (Gal 4,7). Bleibt der Mensch aber im Zustand knechtischer Furcht, wäre er bereit zu sündigen, wenn er wüsste, dass er für die Sünden nur der Liebe und des Wohlwollens Gottes beraubt würde, aber keiner Strafe unterläge.

Dann stellt sich der Mensch Gott nur als furchtbaren Bestrafer der Sünden vor, den er fürchtet. Er sieht in Gott zugleich nicht das Wesen, das der glühendsten Liebe würdig ist (1 Joh 4,8). Dann bedauert der Mensch gleichsam, dass er eine bestimmte kirchliche Regel kennengelernt hat, durch die seine gewohnte Sünde verurteilt wird.

Denn wenn er diese Regel nicht gekannt und seine gesetzlose Tat bis dahin in seinem Gewissen nicht für Sünde gehalten hätte, hätte er frei sündigen können. Solche Gefühle stimmen mit wahrer Gottesverehrung nicht überein.