2. Petrus 3,16Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Ausschweifenden werden das Heil nicht erlangen. Wenn also dies alles und anderes, wovon unzweideutige Erwähnungen in allen Schriften gefunden werden können, falsch wäre, könnte jene Deutung von Holz, Heu und Stroh (1 Kor 3,12) vielleicht wahr sein.

Dann würden durch das Feuer (1 Kor 3,13-15) diejenigen gerettet, die nur den Glauben an Christus bewahrten und gute Werke verwarfen. Wenn dies aber wahr und offenkundig ist, dann muss für jene Aussage des Apostels ohne Zweifel eine andere Deutung gesucht werden.

Sie muss im Blick auf die Worte des Petrus betrachtet werden, dass in dem, was Paulus geschrieben hat, manches schwer verständlich ist. Menschen sollen dies nicht zu ihrem eigenen Verderben wenden, indem sie die Ausschweifendsten entgegen den klarsten Zeugnissen der Schriften ihres künftigen Heils versichern.

Denn jene geben sich mit größter Hartnäckigkeit der Schamlosigkeit hin und ändern sich nicht durch Besserung und Buße.

Anders kann es auch nicht sein. Der seelische Mensch muss ja beim Lesen oder Studieren der göttlichen Schrift irgendeinen Begriff erhalten. Die Schrift aber vermag er nicht so zu verstehen, wie es sein soll. Folglich gibt er sich notwendig einen Begriff, wie er ihm beliebt.

Diese Bemerkung des Apostels Petrus lässt uns erkennen, wie aufmerksam die Apostel die Arbeiten des großen Apostels der Heiden verfolgten. Ebenso zeigt sie, wie früh schon in der ersten Kirche alle Schriften der Jünger Christi gesammelt und bewahrt wurden.

Eine Lästerung gegen den Geist Gottes ist auch die absichtliche Entstellung der durch Eingebung des Heiligen Geistes geschriebenen Heiligen Schrift und der Werke kirchlicher Schriftsteller. Darüber klagen schon die Apostel (2 Petr 3,15-16 und andere Stellen).

Lesen können sie, und sie sind auch nicht ohne Verstand, der sowohl zum richtigen Erklären als auch zum Verdrehen der Schrift zum eigenen Verderben nötig ist. Es bleibt also, ihre Unbelehrtheit so zu verstehen, dass sie die Hauptwahrheiten der Lehre Christi nicht aufgenommen haben.

Ähnlich ist auch ihre Ungefestigtheit: Sie besteht darin, dass sie in diesen Wahrheiten nicht so fest stehen, wie sie sollten. So besteht die Eigenschaft und zugleich die Schuld der Verdrehenden darin, dass sie die Schrift auszulegen unternehmen, ohne Belehrung und Festigung empfangen zu haben.

Wie wird diese Belehrung empfangen, und durch wen geschieht die Festigung? Durch das Lesen jener Schrift, die noch nicht ausgelegt ist und noch verdreht werden kann? Offenbar nicht.

Aus Lk 1,3-4 wissen wir, dass die Apostel vor dem Schreiben mündlich, durch das Wort, in der Lehre unterwiesen. Die Schrift fügten sie erst später hinzu, damit die Belehrten und Gefestigten, wie Theophilus, die Grundlage der empfangenen Lehre erkennen sollten.

Also muss zuerst die mündliche Belehrung oder Festigung kommen, die durch die von Christus gegebenen Lehrer und Hirten vollzogen wird. Erst danach kommen das Lesen und das dieser Belehrung entsprechende Verstehen und Erklären der Schrift.

Wenn du aber einen anderen Weg gehst und unmittelbar an das Lesen und Auslegen herantrittst, ohne Leitung durch die zuvor empfangene Belehrung, wirst du dich auch mit der Schrift verirren und ins Verderben kommen.

„Er spricht darin davon“: nämlich von der Wiederkunft Christi, vom Ende der Welt und den damit verbundenen Ereignissen. Ebenso meint er die Unterweisungen und Ermahnungen zur Festigkeit im Glauben, zur Beharrlichkeit in guten Werken und dergleichen.

„In ihnen ist manches schwer verständlich“: Das Wort „in ihnen“ kann man sowohl auf die Briefe beziehen, in denen schwer Verständliches enthalten ist, als auch auf die Gegenstände der Lehre, in denen manches schwer verständlich ist. Mehr bezieht es sich auf Letztere, besonders auf alle Lehrgegenstände, die die letzten Zeiten und Ereignisse betreffen.

„Manches schwer Verständliche“: nicht dem Wesen der Lehre selbst nach, die als Wahrheit einfach und im Ganzen allen zugänglich ist. Gemeint ist die besondere Tiefe der Mysterien des Glaubens, die als Mysterien dem Begreifen des Verstandes nicht unterliegen.

Dazu gehören etwa das Mysterium vom Ende der Welt und von der Wiederkunft Christi, von denen der Apostel spricht, und ähnliches. Dieses schwer Verständliche verdrehen die Unkundigen und Ungefestigten.

Statt es in der Unterwerfung unter den Glauben in der Einfachheit des Verstandes und Herzens anzunehmen, verkehren sie es. Sie entstellen es durch Umdeutung und verändern dadurch seinen wahren Sinn, indem sie die Lehre der Wahrheit beschädigen.

Es scheint, der Apostel hat eher die Irregeführten und in die Irre Geführten im Blick als die verführenden Irrlehrer und Spötter. Zur Kennzeichnung Letzterer hätte er wohl stärkere Ausdrücke gebraucht, wie in 2 Petr 2,14 und ähnlichen Stellen.

Vielleicht hatte er jedoch auch die Irrlehrer selbst im Blick, dem starken Ausdruck nach zu urteilen: „zu ihrem eigenen Verderben“. Mit diesem Ausdruck kennzeichnet der Apostel in demselben Brief mehrmals die Irrlehrer selbst (2 Petr 2,1.3).

So handeln sie, indem sie die apostolischen Briefe und Stellen aus ihnen zu ihrem eigenen Verderben verdrehen oder entstellen. Denn eine falsche oder entstellte Auslegung widerspricht der gesunden Lehre des Glaubens.

Sie kann und muss für sie den Verlust der Teilhabe am Reich Christi nach sich ziehen, oder die Abschneidung von der Kirche (Gal 1,8) und den Verlust der ewigen Seligkeit.

„Wie auch die übrigen Schriften“: Darunter sind wahrscheinlich teils apostolische Schriften zu verstehen, sowohl die Evangelien als auch die eigentlich sogenannten apostolischen Schriften. Teils sind alttestamentliche Schriften gemeint, vor allem die prophetischen, auf die der Apostel auch in diesem Brief hinweist (2 Petr 3,2; 1,20).

Hütet euch, dass ihr nicht vom Irrtum der Gesetzlosen fortgerissen werdet. Wachset aber in der Gnade und Erkenntnis unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus. Ihm sei die Herrlichkeit, jetzt und bis zum Tag der Ewigkeit. Amen.“

2 Petr 3,16. Diese Worte dürfen keineswegs so verstanden werden, als habe Petrus Paulus wegen mangelnder Verständlichkeit seiner Rede herabgesetzt. Wie aus dem Zusammenhang sichtbar ist, richten sich die Worte des Petrus nicht gegen die Rede des Paulus, sondern gegen die Irrlehrer.

Diese hielten die Heilige Schrift für dem Verständnis aller zugänglich, nahmen die Rolle von Lehrern auf sich und deuteten sie nach ihren häretischen Gedanken. Einen Hinweis auf Häretiker, welche die Briefe des Apostels Paulus verderben, finden wir auch in seinen eigenen Briefen (Röm 3,8; 2 Thess 2,2).

Folglich darf man unter der schweren Verständlichkeit keineswegs einen Mangel der Rede verstehen. Gemeint ist vielmehr die Höhe und Tiefe der Lehre des Paulus, die Menschen unzugänglich ist, die nicht belehrt und im Glauben nicht gefestigt sind.

Nachdem der Apostel Petrus sich auf das Zeugnis des Paulus berufen hat, bestätigt er bei dieser Gelegenheit die große kirchliche, kanonische Würde der Briefe des Apostels der Heiden. Zugleich warnt er vor ihrem falschen Verständnis, zu dem manche griffen, um ihre Irrlehren zu rechtfertigen.

Darüber hatte, wie gesagt, auch der Apostel Paulus selbst geklagt (vgl. 2 Thess 2,2). So bewog Petrus der aufrichtige Wunsch, dem gemeinsamen Werk des Heils zu dienen, den Apostel Paulus zu erwähnen.

Es waren nicht irgendwelche persönlichen Absichten, die aus der Erwähnung des Petrus durch den Apostel Paulus entstanden wären (vgl. Gal 2,11). Das behaupten einige nichtorthodoxe Ausleger, die die Lehre des Apostels Paulus einseitig verstehen.