Apostelgeschichte 20,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Sie versammelten sich“, heißt es, „um das Brot zu brechen.“ Zu der Zeit, da man Speise nehmen sollte, und es war noch nicht spät, begann er zu reden. Er setzte die Unterweisung lange fort.

Obwohl sie also eigentlich nicht zur Unterweisung zusammengekommen waren, sondern zum Brechen des Brotes, begann er zu sprechen und fuhr darin fort. Sieh, wie alle am Mahl des Paulus teilnahmen.

Mir scheint, dass er auch beim Sitzen am Tisch mit dem Gespräch beschäftigt war. So lehrte er uns, alles Übrige für gering zu achten. Stellt euch jenes Haus vor, in dem Lampen und eine Menge Volk waren.

Paulus stand in der Mitte aller und hielt eine Rede. Viele hatten sogar die Fenster besetzt, um diese Posaune zu hören und dieses ehrwürdige Antlitz zu sehen. Wie mussten die Belehrten beschaffen sein, und welche Freude empfingen sie?

Warum aber sprach er nachts? Weil er aufbrechen sollte und sie nicht mehr sehen würde. Das sagte er ihnen jedoch nicht, da sie schwächer waren. Anderen aber sagte er es.

Außerdem machte das geschehene Zeichen diesen Abend für sie auf immer denkwürdig. Groß war die Freude der Hörer. Sie wurde unterbrochen und dann wieder fortgesetzt, sodass dieser Vorfall dem Lehrer zur Ehre gereichte.

Andererseits musste der Jüngling, der aus Verlangen, Paulus zu hören, gestorben war, allen Nachlässigen zum Tadel dienen.

Darum eröffnete sie einen Anlass, dass sich die göttliche Kraft, die im Apostel wirkte, in der eindrücklichsten Weise zeigte. Ein junger Mann, der aus dem dritten Stock des Hauses gefallen und tot aufgehoben worden war, wurde von ihm ins Leben zurückgeführt.

Da Paulus aber zum Pfingstfest nach Jerusalem eilte, wollte er hier nicht länger bleiben. Seine Gefährten bestiegen das Schiff. Er selbst ging, solange es möglich war, noch zu Fuß mit den Brüdern aus Troas bis Assos.

Um sich in Ephesus nicht aufzuhalten, beschloss er, daran vorbeizufahren. Er ordnete nur an, dass die Vorsteher der ephesischen Kirche und wahrscheinlich auch einiger anderer Kirchen zu ihm nach Milet kommen sollten.

Ένοίς διήλϑον (Apg 20,25) weist nicht auf einen einzigen Ort oder eine einzige Gemeinschaft hin, sondern auf viele. Irenäus, der Schüler Polykarps, des Bischofs jener Gegenden, spricht ausdrücklich von den Bischöfen und Presbytern von Ephesus und der übrigen nächstgelegenen Städte (Contr. Haeres III, 4, § 12). Damit stimmt auch die Angabe über die Zeit der Predigt des Paulus in Ephesus überein: zwei Jahre und drei Monate (Apg 19,8 und 10).

Wie verlief diese sonntägliche Versammlung? Die Gläubigen wurden im Wort Gottes unterwiesen, das entweder durch die Apostel mündlich überliefert wurde, wie es jetzt geschah, oder aus der Bibel gelesen wurde.

Danach „brachen sie das Brot“. Das heißt: Nach der Segnung des Brotes und seiner Wandlung in den Leib Christi teilten sie es untereinander und empfingen es. Folglich kommunizierten sie.

Dabei wurden viele Lampen entzündet. Auch in diesem letzten Umstand erkennt man eine Ähnlichkeit mit den heutigen Kirchen der Orthodoxen Kirche, die an Festtagen von Lichtern erstrahlen.

In dieser Versammlung wurde das vom Herrn zu Seinem Gedächtnis eingesetzte Mysterium der Eucharistie gefeiert. Danach fanden die sogenannten Liebesmahle statt. Zum Brechen des Brotes in Gemeinschaft und in den Häusern vgl. die Anmerkung zu Apg 2,42 und Apg 2,46.

Dass man gerade am ersten Tag der Woche, also am Sonntag, diese gottesdienstliche Handlung in der apostolischen Kirche vollzog, und seitdem immer, sieht man teils aus dieser Stelle der Apostelgeschichte, teils aus einem Brief des Paulus (1 Kor 16,2). Vor allem aber ergibt es sich aus der beständigen kirchlichen Überlieferung.

Es ist sehr natürlich, dass man mit dieser Handlung von Anfang der christlichen Kirche an diesen Tag feierte. Denn er ist der größte der Wochentage, der Tag des Herrn (Offb 1,10).

„Paulus setzte das Wort bis Mitternacht fort“: Es gibt keine festen Gründe anzunehmen, die Gläubigen hätten sich zur Feier des Tages des Herrn oder des Sonntags mit feierlicher Vollziehung des Mysteriums der Eucharistie abends versammelt.

Wenn die Versammlung jetzt so lange dauerte, geschah dies aus dem besonderen Grund, den der Verfasser der Apostelgeschichte nennt. Vielleicht war es ein Ausnahmefall. Paulus wollte am folgenden Tag aus Troas aufbrechen.

Sein Gespräch, das der Feier des Mysteriums vorausging (Vers 11), war lang (Vers 9), vielleicht sehr lang. Es war das Gespräch eines liebenden und geliebten Vaters und Lehrers mit liebenden und geliebten Kindern und Jüngern beim Abschied für immer (vgl. Vers 25).

Vielleicht dauerte es vom frühen Morgen bis Mitternacht und dann bis zum Tagesanbruch, in Fasten, Wachen und Gebetsstimmung. Weder der Lehrer noch die Jünger wollten dieses Gespräch wohl unterbrechen, so lange es auch dauerte.

„Mir scheint“, sagt der heilige Johannes Chrysostomus, „dass Paulus bemüht war, die Feste in großen Städten zu verbringen. Und sieh, wie sie alles für geringer achteten als die Predigt. Damals war Pfingsten, die Zeit nach Pascha, und der erste Tag der Woche. Er setzte die Unterweisung bis Mitternacht fort. So sorgte er für das Heil der Jünger, dass er auch nachts nicht schwieg. Gerade dann sprach er besonders, wenn Ruhe herrschte.“

Aus der betrachteten Stelle, ebenso aus 1 Kor 16,2, folgt mit Offenkundigkeit, dass der erste Tag der Woche, der Sonntag, dieser Tag des Herrn, schon damals durch das eucharistische Opfer geheiligt und ein Festtag war.

Die alte kirchliche Überlieferung bestätigt dies. Offensichtlich versammelten sie sich nicht am Abend zum heiligen Mahl. Da aber der Anlass besonders war, nämlich der Abschied vom Apostel, verschob sein Gespräch, das vor dem Mahl begann, die Feier des Mysteriums selbst.

Ein wunderbarer Anblick! Außerhalb der Wände des Obergemachs, das ein Tempel war, herrschte schon mitternächtliche Finsternis. Hier aber, wo das Gespräch über das ewige Licht geführt wurde, gab es keine Nacht. Hier wachten sie im Licht.

Über den Ursprung der christlichen Feier des Sonntags kann man ausführlicher im Artikel von D. Smirnow in den „Arbeiten der Kiewer Geistlichen Akademie“, Februar 1892, lesen.