Galater 2,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Hier verteidigt er die Apostel nicht nur nicht, sondern spricht auch stark gegen diese Heiligen, um den Schwachen Nutzen zu bringen. Seine Worte haben folgende Bedeutung: „Wenn sie die Beschneidung zulassen, dann werden sie selbst Gott Antwort geben. Denn Gott wird ihr Angesicht nicht ansehen, nur weil sie als groß und führend gelten.“

Freilich sagte er dies nicht so offen, sondern mit Vorsicht. Er sagte nämlich nicht: „Wenn sie die Predigt verderben und nicht so predigen, wie geboten ist, dann werden sie beim letzten Gericht Antwort geben und schwere Strafe tragen.“

Nichts dergleichen sagte er. Vielmehr berührt er sie offenbar viel ehrfürchtiger, indem er so spricht: „Von den aber, die in irgendeiner Weise angesehen sind, was immer sie einst gewesen sein mögen.“

„Von den aber, die in irgendeiner Weise angesehen sind, was immer sie einst gewesen sein mögen, gilt mir nichts Besonderes. Gott sieht nicht auf das Angesicht des Menschen.“

Da ihm natürlich jemand hätte einwenden können: „Wie konnten die Apostel dann befehlen, sich beschneiden zu lassen?“, räumt er diesen Einwand beiseite. Er nennt jedoch nicht den wahren Grund: Sie handelten so nach besonderer Verfügung und aus Herablassung.

Sie fürchteten, die Gläubigen aus den Juden könnten, wenn sie hörten, dass die Apostel nicht um der Wahrheit willen, sondern um der Ordnung willen die Beschneidung zulassen, auch von ihnen abfallen, als wären sie Zerstörer des Gesetzes.

Wenn es auch scheint, dass sie etwas darstellen, so scheint es fleischlichen Menschen so, in Wirklichkeit aber ist es nicht so. Wenn sie gute Diener Gottes sind, dann wirkt Christus in ihnen, nicht sie aus sich selbst.

Wären sie nämlich etwas aus sich selbst, so wären sie immer solche geblieben. Was immer sie einst gewesen sein mögen, und sie waren Sünder, wie Paulus sagt, das bedeutet ihm nichts, weil Gott nicht auf das Angesicht des Menschen sieht.

Das heißt: Er hat alle ohne irgendein Ansehen der Person zum Heil gerufen, ohne ihre Vergehen anzurechnen.

Man darf nicht meinen, Paulus habe dies seinen Vorgängern zum Vorwurf gesagt. Denn diese geistlichen Männer strebten danach, vor fleischlichen Menschen standzuhalten.

Jene aber, die hochmütig von sich meinen, sie seien etwas (vgl. Gal 6,3), weil sie das Alte mit dem Neuen halten, ließ ich bei dieser ihrer Meinung. Um sie habe ich keine Sorge. Denn Gott sieht die Person der Menschen nicht an. Gemeint sind jene, die von sich meinen, sie gefielen Ihm durch die Bewahrung des Gesetzes und der Beschneidung Abrahams.

Er sagt: Obwohl der Herr Petrus und Johannes bei sich hatte, obwohl sie Ihn auf dem Berg verwandelt sahen (Mt 17; Mk 9), und obwohl auf sie das Fundament der Kirche gelegt ist, hat dies für mich doch nichts Entscheidendes.

Denn ich rede nicht gegen jene, die damals dem Herrn folgten, sondern gegen jene, die jetzt das Gesetz der Gnade vorziehen. Ich rede nicht böse gegen die Vorgänger und klage die Älteren in keiner Hinsicht an.

Ich sage nur, dass der Herr nicht auf das Angesicht des Menschen sieht. Er sah nämlich nicht auf Mose, nicht auf David und nicht auf andere.

Paulus spricht von denen, die zwar ihren Ursprung sogar von falschen Aposteln her hatten, aber dennoch etwas geworden sind. Das heißt: Sie haben sich verändert und folgen nun dem Evangelium.

Da sie also früher von falschen Aposteln herstammten, jetzt aber im Glauben richtig sind, also etwas Besonderes darstellen, beunruhigt mich, sagt Paulus, nicht im Geringsten, was sie früher, das heißt in der Vergangenheit, gewesen sind.

Denn mir genügt, wie ein Mensch gegenwärtig ist, und es kümmert mich nicht, wie er früher war. Paulus nennt auch den Grund: Gott sieht nicht auf das Angesicht des Menschen, sondern auf Glauben und Geist.

Ob einer Grieche, Jude oder sonst jemand ist, darauf sieht Gott nicht. Er sieht darauf, wie einer ist und ob er am Glauben und am Evangelium festhält.

„Gott sieht nicht auf das Angesicht des Menschen.“ Er sieht weder auf den König noch auf seinen Untertan, weder auf den Herrn noch auf seinen Knecht, weder auf den Vornehmen noch auf den Einfachen, sondern auf Glauben und gute Werke.

Von Ihm wird jeder empfangen „gemäß dem, was er im Leib getan hat, sei es gut oder böse“ (2 Kor 5,10).

Und wiederum lesen wir in Seinem heiligen Wort: „Ein strenges Gericht ergeht über die Herrschenden, denn der Geringe verdient Erbarmen, die Mächtigen aber werden mächtig geprüft“, nach einer anderen Übersetzung: „gepeinigt“.

„Der Herr aller wird kein Angesicht scheuen und sich vor Größe nicht fürchten. Denn Er hat den Kleinen wie den Großen geschaffen und sorgt in gleicher Weise für alle. Den Herrschenden aber steht eine strenge Prüfung bevor“ (Weish 6,5-8).

"Die etwas zu sein scheinen" ist dasselbe wie oben: "die Angesehenen", und unten: "die als Säulen angesehen werden". Nach Augustinus will der Apostel damit nicht sagen, dass sie sich selbst für bedeutsam hielten. Vielmehr hält sie die ganze Christenheit dafür.

Alle denken von ihnen, dass sie nicht wie die übrigen seien. Sie seien etwas Besonderes, etwas aus der Reihe Hervorragendes. Man kann diese Worte so umschreiben: unsere Berühmtesten.

"Was sie einst waren." Der griechische Text: οποιοι ποτε ησαν, lässt diese Übersetzung zu: wie immer Menschen jemals gewesen sein mögen. Dies scheint nach dem Gedankengang und nach dem Ziel des Apostels die passendste Übersetzung zu sein.

Der Apostel spricht seinen Gedanken über die älteren Apostel aus. Er stellt sie über alle menschlichen Berühmtheiten, wie sie es in Wahrheit auch sind. Wenn er sich dann mit ihnen vergleicht, erhebt er seine Würde in den Augen der Galater. So nimmt er ihnen jeden Vorwand, seiner Lehre nicht zu folgen.

Eine andere Übersetzung lautet: was sie, das heißt die Apostel, einst waren, oder wie sie irgendwann gewesen sein mochten. Sie bringt die Schwierigkeit mit sich, zu erklären, was "einst waren" oder "irgendwann waren" bedeutet. Sie legt den Gedanken nahe, als hätten sie aufgehört, berühmt zu sein.

Bleibt man bei dieser Übersetzung stehen, fragt man unwillkürlich: Wann war denn dieses "einst"? Die einen antworten: als der Herr sichtbar auf Erden war und sie Ihm überall nachfolgten, wie der selige Hieronymus sagt. Doch nach der Herabkunft des Heiligen Geistes wurden sie berühmter, als sie zuvor gewesen waren.

Andere sagen: noch vor ihrer Berufung durch den Herrn zum Apostolat. Damals waren sie Sünder, wie der selige Augustinus sagt, einfache Menschen und im Gesetz unkundig, wie Ambrosiaster sagt. Doch der Apostel Paulus hatte keinen Anlass, den Gedanken der Galater so weit zurückzuführen. Zudem ergibt sich daraus nichts für seine Ziele.

Wieder andere sagen: vor der Beglaubigung von oben, die durch den heiligen Petrus gegeben wurde. Dadurch sei bezeugt worden, dass den Heiden der Eingang in die Kirche Christi ohne Beschneidung geöffnet sei. Der Gedanke wäre dann: Früher meinten sie, das Gesetz sei nötig. Jetzt aber hätten sie aufgehört, so zu denken, wie Oikumenios sagt. Darin bestehe zwischen mir und ihnen kein Unterschied.

Bei dieser Übersetzung kommt dies dem Gedankengang des heiligen Paulus am nächsten. Bemerken wir jedoch, dass es sich um einen eingeschobenen Satz handelt. Er hat keinen Einfluss auf die Bestimmung des Hauptgedankens des Textes. Darum braucht man sich nicht allzu sehr um die genaueste Bestimmung seines Sinnes zu sorgen.

"Mir macht es keinen Unterschied" bedeutet: Bei mir gibt es keinen Unterschied. Das gilt weder hinsichtlich der apostolischen Vollmacht, die bei mir dieselbe ist wie bei ihnen, noch hinsichtlich der Lehre. Denn auch sie verstehen das Heil im Herrn ebenso wie ich.

"Derjenige, der den im Gesetz Unkundigen, das heißt den ungelehrten Fischern, das Verständnis der christlichen Lehre eingab, Derselbe geruhte auch mir, dem im Gesetz Geübten und Gelehrten, dasselbe Verständnis zu schenken" (Ambrosiaster).

"Gott nimmt das Ansehen des Menschen nicht an." Gott schaut nicht darauf, was einer ist, sondern darauf, was er unter Mitwirkung der göttlichen Gnade sein kann. Zwar war ich ungläubig und verfolgte die Kirche Gottes. Doch Gott sah voraus, dass ich ein treuer Arbeiter bleiben würde, wenn mir das Evangelium anvertraut würde (vgl. 1 Thess 2,4). Darum erwählte Er mich zu diesem Dienst und stellte mich in die Reihe jener Berühmtesten. "Durch Gottes Gnade bin ich, was ich bin" (vgl. 1 Kor 15,10).

"Denn die Angesehenen legten mir nichts weiter auf." Dass kein Unterschied gegenüber den Vornehmsten besteht, beweist er dadurch: Nachdem sie mit dem Apostel Paulus gesprochen und den ganzen Verlauf seiner Taten erkannt hatten, fügten sie ihm nichts hinzu. Sie taten dies weder in der Lehre noch in der apostolischen Würde. Vielmehr erkannten sie beides als vom Herrn Selbst ausgehend an und nahmen ihn in gleich geehrte Gemeinschaft mit sich auf.

Der selige Hieronymus schreibt: "Oben sagte er, dass er mit den älteren Aposteln in ein Gespräch eingetreten sei. Er berichtete alles, was er unter den Heiden vollbracht hatte. Jetzt sagt er, dass sie dem nichts hinzufügten. Vielmehr billigten sie alles, was ihnen gesagt wurde, gaben ihm die Rechte der Gemeinschaft und bestätigten, dass ihr Evangelium und das Evangelium des Paulus ein und dasselbe ist."

Ein solches Verständnis dieses Textes gibt unsere slawische Übersetzung, besonders durch die Worte: "Mir macht es keinen Unterschied." Der entsprechende griechische Ausdruck ουδεν μοι διαφερει wird jedoch auch gebraucht, wenn man sagen will: Das geht mich gar nichts an.

Nimmt man diese Bedeutung der Wendung hier an, muss man annehmen, dass der heilige Paulus sagen wollte: Was die berühmten Apostel betrifft, so geht mich das nichts an. Gemeint ist die Hinsicht, dass sie unter den Juden die Beschneidung aus einer gewissen Heilsökonomie duldeten.

Unsere ältesten Ausleger verstehen diese Wendung so. Bei der Erklärung des Textgedankens sorgen sie besonders dafür, vom Apostel Paulus auch nur den Schatten einer Missachtung gegenüber den ersten Aposteln fernzuhalten.

Ihr Gedankengang ist folgender: Zuvor richtete der heilige Paulus seine Rede ganz darauf, zu beweisen, dass die Beschneidung für das Heil nicht mehr nötig ist. Man konnte ihm entgegnen: Wie dulden sie denn die anderen Apostel, die ersten? Wenn sie sie dulden, warum duldest auch du sie nicht?

Jene Apostel duldeten die Beschneidung nur unter den Juden, und zwar für eine Zeit. Sie ließen diese Herablassung als Maßnahme der Klugheit und nach einer gewissen Heilsökonomie zu. Dem heiligen Paulus hätte man sagen können: Siehe, deshalb handeln sie so. Doch wenn er dies erklärt hätte, hätte er die Wirksamkeit jener Maßnahme geschwächt. Statt Nutzen hätte sie größeren Schaden gebracht.

Darum schweigt er darüber und sagt nur: Wie sie handeln, darum geht es nicht. Ich bin nicht ihr Richter. Gott wird entscheiden, der nicht auf das Ansehen der Person schaut. "Gott wird sich nicht scheuen und nicht darauf sehen, dass sie Koryphäen sind" (Oikumenios).

Ich führe die Worte einiger Ausleger selbst an. So lauten die Worte des seligen Theodoret: "Da wahrscheinlich auch die Galater sagten, die ersten unter den Aposteln selbst bewahrten das Gesetz, wusste der göttliche Apostel, dass sie gezwungen waren, dies aus Herablassung gegenüber den aus den Juden Gläubigen zu tun. Diese waren im Glauben noch nicht gefestigt.

So stand er zwischen zwei Extremen. Einerseits erkannte er es als höchst unangebracht, die Apostel anzuklagen. Andererseits wollte er ihre Absicht nicht offenlegen, um jener göttlichen Heilsökonomie nicht zu schaden. Darum bahnt er sich einen mittleren Weg. Er nimmt die Haltung an, als betrübe ihn das Geschehen und als falle es ihm schwer, darüber zu sprechen. Alles überlässt er der göttlichen Entscheidung."

So lauten die Worte des Photios bei Oikumenios: "Man konnte dem heiligen Paulus sagen: Wenn Petrus gut handelt, indem er gegenüber der Beschneidung Nachsicht übt, warum dann nicht auch du? Warum verurteilst du so streng, was du bei anderen eine weise Heilsökonomie nennst?

Lass auch hier dasselbe geschehen. Verbiete es nicht. Danach nenne es, wie du willst, Heilsökonomie oder Dogma. So hätten sie gedacht und so hätten sie zu Paulus gesprochen, wenn er gesagt hätte, Petrus lasse die Beschneidung zeitweilig aus Heilsökonomie zu.

Darum handelte Paulus höchst weise, indem er über die Heilsökonomie ganz schwieg. Streng berührt er nur die Handlung selbst. Er überführt jene, die nachsichtig sind, als wären sie Gesetzesübertreter. Durch die Strenge dieser Überführung will er umso mehr jene erschrecken und bessern, die an der Beschneidung sündhaft festhielten. Das heißt: Sie hielten sie für heilsnotwendig.

Darum fürchtet er sich später nicht, sie Heuchler und solche zu nennen, die nicht recht wandeln (vgl. 2,13-14). Es geht ihm nur darum, die Reinheit des Evangeliums Christi zu bewahren."

Schließlich die Worte des heiligen Chrysostomus: "Da die Handlungen der Apostel gegen ihn, den Apostel Paulus, sprachen, konnten manche im Blick auf sie natürlicherweise sagen: Wie erlauben sie denn dies? Sieh nun, wie weise er diesen Einwand löst.

Er nennt nicht den wahren Grund. Dieser lautet: Die Apostel taten dies aus Herablassung und aufgrund einer besonderen Anordnung, also aus Heilsökonomie. Denn das hätte den Hörern schaden können. Diejenigen, denen durch eine solche Anordnung ein Nutzen bereitet wird, brauchen den Grund dieser oder jener Anordnung nicht zu kennen.

Wenn aber der Grund dieser Anordnung offenbar wird, wird alles zerstört. Darum muss nur derjenige, der die Anordnung trifft, den Grund seines Handelns kennen. Diejenigen aber, denen durch diese Anordnung Nutzen bereitet wird, sollen diesen Grund nicht kennen.

Um klarer darzustellen, was ich sage, führe ich ein Beispiel aus derselben Sache an. Der selige Paulus selbst erhob sich so stark gegen die Beschneidung. Doch als er Timotheus als Lehrer zu den Juden sandte, beschnitt er ihn zuerst und sandte ihn dann.

Dies tat er, damit die Hörer größeres Vertrauen zu Timotheus hätten. So kam Timotheus beschnitten zu ihnen, um die Beschneidung aufzuheben. Timotheus selbst kannte den Grund dieser Sache. Den Jüngern aber sagte er ihn nicht.

Hätten sie nämlich erfahren, dass er beschnitten worden war, um die Beschneidung aufzuheben, so hätten sie seiner Predigt keinen Augenblick zugehört. Der ganze Nutzen wäre verlorengegangen. Nun aber brachte ihnen diese Unwissenheit größten Nutzen.

Denn sie meinten, er habe dies als Bewahrer des Gesetzes getan. Darum nahmen sie ihn und seine Lehre wohlwollend und bereitwillig auf. Indem sie allmählich seine Lehre annahmen und die Wahrheit erkannten, ließen sie später selbst das Alte zurück.

Das wäre nicht geschehen, wenn sie gleich zu Beginn den Grund erfahren hätten. Denn hätten sie ihn erkannt, hätten sie sich von ihm abgewandt. Wenn sie sich abgewandt hätten, hätten sie ihn nicht gehört. Und wenn sie ihn nicht gehört hätten, wären sie im früheren Irrtum geblieben.

Damit dies nicht geschehe, offenbarte er den Grund nicht. Aus demselben Grund offenbart der Apostel auch hier den Grund jener Anordnung der Apostel nicht. Vielmehr führt er seine Rede auf einem anderen Weg und sagt: Von denen aber, die etwas zu sein scheinen, was sie einst waren, macht mir keinen Unterschied. Gott nimmt das Ansehen des Menschen nicht an.

Hier verteidigt er die Apostel nicht nur nicht. Er spricht sogar stark gegen diese Heiligen, um den Schwachen Nutzen zu verschaffen. Seine Worte haben folgende Bedeutung: Wenn sie die Beschneidung zulassen, werden sie selbst Gott Rechenschaft geben. Gott wird ihre Person nicht achten, weil sie für groß und erstrangig gehalten werden.

Doch sagte er dies nicht so offen, sondern mit Vorsicht. Denn er sagte nicht: Wenn sie die Verkündigung verderben und nicht so predigen, wie geboten wurde, dann werden sie beim letzten Gericht Rechenschaft geben und bestraft werden. Das sagte er nicht.

Vielmehr berührt er sie viel ehrerbietiger und sagt: von denen, die etwas zu sein scheinen. Wiederum sagte er nicht: was sie sind, sondern: was sie waren. Damit zeigt er, dass auch sie später aufgehört hatten, so zu predigen, als überall das Licht des Evangeliums aufstrahlte.

Und wiederum sagt er mit denselben Worten, "was sie einst waren", noch dies: Wenn sie auch so gepredigt haben, werden sie selbst dafür Rechenschaft geben. Denn sie werden nicht Menschen antworten, sondern Gott.

Dies sagt er nicht, weil er an ihnen zweifelte oder ihre Absicht nicht kannte. Er sagt es vielmehr deshalb, weil er, wie ich sagte, es für nützlicher hielt, die Rede so zu führen.

Damit man aber nicht meine, er halte einen entgegengesetzten Weg ein, indem er sie anklagt, und damit er keinen Anlass zur Spaltung gebe, verbessert er sogleich seine Rede. Er sagt: Denn die Angesehenen legten mir nichts weiter auf.

„Von denen aber, die etwas zu sein scheinen, was immer sie einst gewesen sein mögen, macht mir keinen Unterschied.“ Die Klammern bezeichnen einen eingeschobenen Gedanken.

Nachdem der heilige Paulus gesagt hat, dass er seine Lehre den angesehenen Aposteln vorlegte, bemerkt er, dass die Angesehenen ihm nichts auferlegten. Das heißt: Sie fügten der von ihm dargelegten Lehre nichts Eigenes hinzu.

Was aber betrifft, wie die anderen Apostel früher lehrten und wie sie einst waren, so ist dies für Paulus gleichgültig. Für ihn ist wichtig, dass sie sich in ihrer Lehre nicht von ihm unterschieden, als er mit ihnen sprach.

Man kann diese Worte auch auf die spätere Zeit beziehen. Der Apostel sagt: Ich überliefere die Lehre in der Gestalt, in der ich sie den angesehenen Aposteln vorlegte.

„Und in den in irgendeiner Weise Angesehenen“, das heißt in den Aposteln Jakobus, Kephas und Johannes (unten Gal 2,9), auf deren Beispiel die Gegner den heiligen Paulus fälschlich und tadelnd hinwiesen, „was immer sie einst gewesen sein mögen, gilt mir nichts Besonderes.“

Das heißt: Für Paulus liegt in den einzelnen Personen anderer Apostel nichts Besonderes und Verbindliches, ob sie jüdische Bräuche zuließen oder nicht. Durch verschiedene örtliche Umstände und persönliche Erwägungen duldeten der heilige Petrus und andere Apostel aus Klugheit tatsächlich bis zu einer Zeit die Erfüllung einiger jüdischer Bräuche durch die Judaisierenden auch nach ihrem Übertritt zum Christentum.

Indem Paulus die „vorderen“ Apostel berühmt nennt, spricht er von der großen Achtung, die sie damals bei allen genossen, ebenso auch bei ihm. Nach der Meinung Bischof Theophans bringt er sogar den Gedanken zum Ausdruck, dass noch niemand solche Ehre genossen hatte.

Indem Paulus die ersten Apostel, Petrus, Jakobus und Johannes, erhöht, erhöht er zugleich die Würde seiner eigenen Autorität. Denn auch so große Männer traten ihm in nichts entgegen, sondern bestätigten vielmehr in jeder Weise die Richtigkeit seiner Lehre im Allgemeinen und die Nichtverpflichtung der Beschneidung im Besonderen.