Hebräer 7,16Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Der dies geworden ist, nicht nach dem Gesetz eines fleischlichen Gebotes, sondern nach der Kraft unvergänglichen Lebens. Denn es wird bezeugt: Du bist Priester in Ewigkeit nach der Ordnung Melchisedeks.“ Das heißt: nicht zeitlich, nicht durch eine Grenze beschränkt, sondern „nach der Kraft unvergänglichen Lebens“.

Damit bringt der Apostel zum Ausdruck, dass Christus Priester wurde durch Seine eigene und die väterliche Kraft, durch die Kraft des unendlichen Lebens.

Zwar entspricht dieser Ausdruck nicht genau dem Ausdruck „nicht nach dem Gesetz eines fleischlichen Gebotes“. Denn man hätte sagen müssen: sondern nach einem geistlichen Gebot.

Doch unter dem Namen des Fleischlichen versteht er das Zeitliche. So sagt er auch an anderer Stelle, es handle sich um „Speisen und Getränke, verschiedene Waschungen und Satzungen für das Fleisch, die bis zur Zeit der Verbesserung auferlegt waren“ (Hebr 9,10).

„Nach der Kraft des Lebens“ heißt: weil Er aus eigener Kraft lebt.

Der Apostel sagte, dass „notwendig auch eine Änderung des Gesetzes“ eintreten müsse, und zeigte, auf welche Weise. Danach führt er den Grund an. Denn der menschliche Geist wird am meisten befriedigt, wenn er den Grund kennt.

Dadurch wird er im Glauben erhoben. Denn wir glauben dann mehr, wenn wir auch den Grund und die Ursache kennen, aus der etwas geschieht.

Zum Wort „fleischlich“ hätte es gepasst, das Wort „geistlich“ hinzuzufügen. Warum fügte er aber hinzu: „nach der Kraft unvergänglichen Lebens“? Weil er durch das Fleischliche das Zeitliche bezeichnete.

Dem Zeitlichen entsprechend fügte er den Ausdruck „unvergänglichen Lebens“ hinzu. Das bedeutet: Christus lebt aus eigener Kraft.

Er erzieht uns durch mystische priesterliche Handlungen zum unverwelklichen Leben, obwohl Aaron auch nach dem Fleisch Priester war. Durch Aaron geschahen die Darbringung von Stieren zum Opfer, das Schlachten von Schafen und die Asche der jungen Kuh. Sie besprengte die daran Teilnehmenden zur Reinheit des Fleisches.

Auch alles Übrige führte die Dienenden dem Gewissen nach nicht zur Vollendung. Denn „es ist unmöglich, dass das Blut von Stieren und Böcken Sünden hinwegnimmt“ (Hebr 10,4).

Wenn also eine andere Weise priesterlichen Handelns bei uns eingeführt ist, die von den ersten und ältesten Bräuchen wegführt, dann muss gewiss auch ein anderer Priester da sein.

Und da Gott einen Neuen Bund verheißen hat, weil der erste veraltet ist, kann der Priester nach der Ordnung Melchisedeks, von dem passend gesagt wird, dass er in Ewigkeit besteht, kein anderer sein als unser Herr Jesus Christus. Durch Ihn und mit Ihm sei Gott dem Vater Herrlichkeit mit dem Heiligen Geist in alle Ewigkeit. Amen.

Denn sie pflegten nicht für Mörder oder für solche zu opfern, die fremde Ehebetten untergruben. Sie opferten für Samenflüssige, für Aussätzige und für solche, die tote Gebeine berührt hatten. Danach kehrt der Apostel wieder zur Rede vom Gesetz zurück.

Der Orthodoxe: Hältst du Melchisedek für einen Menschen, oder meinst du, er habe eine andere Natur empfangen?

Eranistes: Für einen Menschen.

Der Orthodoxe: Für geboren oder ungeboren?

Eranistes: Du stellst sehr widersinnige Fragen.

Der Orthodoxe: Doch du selbst bist daran schuld. Denn du kämpfst offenbar gegen die Wahrheit. Antworte also.

Eranistes: Nur Einer ist ungeboren: Gott und Vater.

Der Orthodoxe: Folglich müssen wir Melchisedek geboren nennen?

Eranistes: Geboren.

Der Orthodoxe: Aus dem aber, was über ihn gesagt ist, ergibt sich das Gegenteil. Erinnere dich, was du soeben gelesen hast: „ohne Vater, ohne Mutter, ohne Geschlechtsregister, ohne Anfang der Tage und ohne Ende des Lebens“ (Hebr 7,3).

Wie können diese Züge Melchisedek zukommen, da sie die menschliche Natur übersteigen?

Eranistes: In der Tat übersteigen sie das Maß der menschlichen Natur.

Der Orthodoxe: Was nun? Hat der Apostel etwa die Unwahrheit gesagt?

Eranistes: Keineswegs.

Der Orthodoxe: Wie sollen wir also verfahren, damit wir dem Apostel die Wahrheit lassen und Melchisedek die Züge, die die menschliche Natur übersteigen?

Eranistes: Diese Stelle ist sehr dunkel und verlangt eine äußerst sorgfältige Auslegung.

Der Orthodoxe: Für Aufmerksame wird es nicht schwer sein, ihren Sinn zu erfassen. Nachdem der Apostel gesagt hatte: „ohne Vater, ohne Mutter, ohne Geschlechtsregister, ohne Anfang der Tage und ohne Ende des Lebens“ (Hebr 7,3), fügte er hinzu: „dem Sohn Gottes ähnlich gemacht, bleibt er Priester auf immer“ (Hebr 7,3).

Damit lehrt er uns klar, dass das Urbild Melchisedeks in den die menschliche Natur übersteigenden Zügen Christus der Herr ist. Wir wollen diese Sache aber so betrachten. Sage mir: Hatte unser Herr dem Fleisch nach einen Vater?

Eranistes: Nein.

Der Orthodoxe: Warum?

Eranistes: Weil Er aus der Heiligen Jungfrau geboren wurde.

Der Orthodoxe: Also wird Er mit Recht vaterlos genannt?

Eranistes: Mit Recht.

Der Orthodoxe: Behauptest du ferner, Er habe nach der göttlichen Natur eine Mutter gehabt?

Eranistes: Keineswegs.

Der Orthodoxe: Weil Er vor den Zeiten aus dem einen Vater geboren ist?

Eranistes: Richtig.

Der Orthodoxe: Aus demselben Grund heißt Er auch ohne Geschlechtsregister, da Er die unaussprechliche Geburt aus dem Vater hat. Denn, wie der Prophet sagt: „Wer wird Sein Geschlecht erklären?“ (Jes 53,8).

Eranistes: Deine Überlegung ist richtig.

Der Orthodoxe: Folglich kommt es Ihm zu, weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens zu haben. Denn Er ist anfangslos und endlos, kurz gesagt: ewig und gleichewig mit dem Vater.

Eranistes: Auch ich denke so darüber. Doch muss man den Grund finden, weshalb dasselbe auch dem wunderbaren Melchisedek zukommt.

Der Orthodoxe: Es kommt ihm als Abbild und Bild zu. Ein Bild besitzt, wie wir schon früher gesagt haben, nicht alles, was das Urbild besitzt.

Was dem Erlöser der Natur und der Wahrheit nach gehört, das schrieb die alte Geschichte Melchisedek dadurch zu, dass sie über sein Geschlechtsregister schwieg.

Diese Geschichte nennt den Vater Abrahams, den Vater und die Mutter Isaaks, ebenso Jakob und seine Söhne. In ununterbrochener Ordnung zählt sie die Vorväter auf.

Wenn sie aber von Melchisedek spricht, nennt sie weder seinen Vater noch seine Mutter. Sie sagt auch nicht, von welchem der Kinder Noachs er sein Geschlecht herleitet.

All dies geschieht zu dem Zweck, in ihm das Bild Dessen vorzuzeichnen, der in Wahrheit weder Mutter noch Vater hat.

Dass dies so zu verstehen ist, lehrt uns der göttliche Apostel selbst, wenn er an derselben Stelle Folgendes hinzufügt: „Der nicht von ihrem Geschlecht stammt, empfing den Zehnten von Abraham und segnete den, der die Verheißungen hatte“ (Hebr 7,6).

Eranistes: Kann man aber von Melchisedek sagen, er sei ohne Vater und ohne Mutter, nur weil die göttliche Schrift seine Eltern nicht erwähnt hat?

Der Orthodoxe: Wäre er wirklich ohne Vater und ohne Mutter, so wäre er nicht mehr Bild, sondern Wahrheit. Weil ihm dies aber nicht der Natur nach zukommt, sondern nach der Anordnung der göttlichen Schrift, zeigt er in sich das Bild der Wahrheit.

Eranistes: Doch das Bild muss die Züge des Urbildes haben.

Der Orthodoxe: Wird der Mensch denn nicht Bild Gottes genannt?

Eranistes: Der Mensch ist nicht Bild Gottes, sondern nach dem Bild Gottes geschaffen.

Der Orthodoxe: Höre, was der Apostel sagt: „Der Mann soll das Haupt nicht bedecken, weil er Bild und Herrlichkeit Gottes ist“ (1 Kor 11,7).

Eranistes: Es sei so.

Der Orthodoxe: Wenn wir also deinem Urteil folgen, müsste der Mensch die deutlichen Züge des Urbildes bewahren. Das heißt: Er dürfte weder geschaffen noch zusammengesetzt noch umschreibbar sein.

Er müsste aus dem Nichts schaffen und alles ohne Mühe, durch ein einziges Wort, hervorbringen. Außerdem dürfte er weder krank werden noch trauern, weder zürnen noch sündigen.

Er müsste unsterblich und unverweslich sein und alles besitzen, was das Urbild besitzt.

Eranistes: Der Mensch ist nicht in jeder Hinsicht Bild Gottes.

Der Orthodoxe: In welcher Hinsicht du auch immer zustimmst, den Menschen als Bild Gottes anzuerkennen: Du wirst stets einen unermesslichen Abstand zwischen Bild und Wahrheit finden.

Eranistes: Ich stimme zu.

Der Orthodoxe: Betrachte auch noch Folgendes. Der göttliche Apostel nannte den Sohn Bild des Vaters, indem er von Ihm sagte: „Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes“ (Kol 1,15).

Eranistes: Was denn? Hat der Sohn nicht alles, was der Vater hat?

Der Orthodoxe: Nicht alles. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht überhaupt ohne Ursache und ist nicht ungeboren. Denn hätte Er dies, so wäre Er nicht Sohn.

Folglich habe ich mit Recht gesagt, dass das Bild nicht alles besitzt, was das Urbild besitzt.

Eranistes: Mit Recht.

Der Orthodoxe: In diesem Sinn sagte der göttliche Apostel auch von Melchisedek, er sei „dem Sohn Gottes ähnlich gemacht“.

Nehmen wir an, in diesem Sinn sei von Melchisedek gesagt: ohne Vater, ohne Mutter, ohne Geschlechtsregister. Wie aber sind die folgenden Worte zu verstehen: ohne Anfang der Tage und ohne Ende des Lebens?

Der Orthodoxe: Der gottinspirierte Mose legt das Geschlechtsregister der Vorväter dar. Er sagt uns, dass Adam in diesem oder jenem Alter Set zeugte und, nachdem er so und so viele Jahre gelebt hatte, starb.

Dasselbe lesen wir bei ihm von Set, Enosch und den anderen. Über Melchisedeks Geburt aber und über das Ende seines Lebens schwieg er.

Darum hat Melchisedek nur in der Geschichte weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens. In Wahrheit aber ist der einziggeborene Sohn Gottes anfangslos und endlos.

Eranistes: Darin stimmen alle überein.

Der Orthodoxe: In diesen gottziemenden und wahrhaft göttlichen Zügen ist Melchisedek Bild des Gebieters Christus. Im Priestertum aber, das eher dem Menschen als Gott zukommt, wurde Jesus Christus Hoherpriester nach der Ordnung Melchisedeks (Hebr 6,20; Ps 109,4).

Denn wie Melchisedek Priester der Heiden war, so brachte auch der Gebieter Christus für alle Menschen das allheilige und heilbringende Opfer dar.

Eranistes: Über diesen Gegenstand haben wir schon allzu viel gesprochen.

Der Orthodoxe: Man müsste noch mehr darüber sprechen. Denn du selbst hast gesagt, diese Stelle sei schwer zu verstehen.

„Sondern nach der Kraft unzerstörbaren Lebens.“ Das heißt: als Einer, der immer leben und ewig sein kann nach der Gottheit, denn diese ist anfangslos und unsterblich.

So sollte auch Seine Ähnlichkeit mit Melchisedek sichtbar werden. Denn auch jener ist anfangslos und unsterblich, insofern der Anfang seines Lebens und sein Tod unbekannt sind, wie oben gesagt wurde.

Im Gesetz ist einerseits die Forderung der Heiligkeit und Gerechtigkeit Gottes enthalten. Andererseits enthält es die Weisung, wie diese Forderung den Bedingungen und Umständen der Zeit gemäß erfüllt werden soll.

Das Gesetz Gottes wäre dann aufgehoben, wenn beides abgeschafft würde. Bleibt aber die Forderung dieselbe, und wird nur ein besserer Weg zu ihrer Verwirklichung gewiesen, dann kann man das Gesetz nicht für vernichtet halten.

Seine göttliche und ewige Seite bleibt dieselbe. Nur die zeitliche und gleichsam menschliche Seite verändert sich. Bei dieser Veränderung aber empfängt die Forderung der Heiligkeit und Gerechtigkeit Gottes noch bessere und vollkommenere Erfüllung.

Indem das Gesetz verändert wird, wird es nicht aufgelöst, sondern bestätigt.

Wenden wir dies auf den Gegenstand der Rede des Apostels in Hebr 7 an. Die ewige Forderung der Heiligkeit Gottes besteht darin, dass Priestertum und Priester da seien.

Das Gesetz des Mose enthielt aber außer dieser Forderung auch eine Weisung über die Weise ihrer Verwirklichung. Diese Weisung entsprach den Bedingungen der alttestamentlichen Zeit.

Sie bestand darin, dass die Priester aus dem Stamm Levi und aus dem Haus Aarons sein sollten. An ihrer Spitze sollte der Hohepriester stehen, Aaron und seine Nachfolger.

Im Neuen Bund blieb die ewige Forderung Gottes nach dem Bestehen des Priestertums dieselbe. Darum ist auch das Gesetz nicht aufgelöst.

Doch es erhob sich ein anderer, ewiger Hohepriester nach der Ordnung Melchisedeks, Hohepriester und König, siehe V. 1-4. Er besitzt ein „unvergängliches Priestertum“ (V. 24), nach der Kraft „unvergänglichen Lebens“ (V. 16).

Er ist „heilig, vom Bösen unberührt, von den Sündern geschieden und höher als die Himmel geworden“ (V. 26). Ist das Gesetz aufgelöst? Nein, es ist bestätigt, da wir den Sohn Gottes zum Hohepriester haben, „auf ewig vollendet“ (V. 28).

In ähnlicher Weise muss man auch über alle anderen Satzungen des mosaischen Gesetzes urteilen. Die Satzungen über die Opfer enthielten einerseits die grundlegende Forderung der Heiligkeit und Gerechtigkeit Gottes, dass die Menschen sich durch Opfer und Darbringungen reinigen sollten.

Freilich bedarf Gott als der in Sich allgenügsame nicht unserer Güter, Ps 16,1. Andererseits enthielten sie einzelne Weisungen zur Erfüllung dieser Forderung.

Diese Erfüllung geschah durch das Schlachten von Opfertieren auf dem Altar der Stiftshütte oder des Tempels. Sie geschah auch durch die Darbringung der Früchte gerechter Arbeit in die Stiftshütte oder den Tempel (Spr 3,9).

Im Neuen Bund ist zur Erfüllung dieser Forderung das vollkommenste Opfer Christi dargebracht worden und wird in der Eucharistie dargebracht. Dadurch ist auch das alttestamentliche Gesetz nicht aufgelöst, sondern auf vollkommenste Weise erfüllt und folglich bestätigt.

So muss man im Licht des Wortes Gottes und unter der Leitung der Heiligen Überlieferung unterscheiden, was in der mosaischen Satzung unvergänglich ist und was aufgehört hat. Ebenso muss man unterscheiden, was Besonderheit der alttestamentlichen Zeit war und was für alle Zeiten bestimmt ist.

Vielmehr ist Er Priester „nach der Kraft unzerstörbaren Lebens“. Das heißt: Nach Seiner Auferstehung wurde Er ein unsterblicher Priester, der nicht nötig hat, Sein Priestertum erblich weiterzugeben.

Auch dies geschah wieder nach dem Vorbild Melchisedeks, wie über den Messias vorhergesagt war: „Du bist Priester in Ewigkeit nach der Ordnung Melchisedeks.“