Hiob 26,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Es bedeutet: „Ich kritisiere dich nicht dafür, dass du in Gottes Namen sprichst. Das wäre dein angemessenes Handeln gewesen. Jedoch hättest du nicht urteilen sollen.“ Es war tatsächlich möglich, für Gott zu sprechen, ohne Hiob dabei anzuklagen.

Wem hast du Weisheit zuteilwerden lassen? Etwa dem, der der Einsicht entbehrt? Hiob 26:3. Denn einem Unverständigen Ratschläge zu erteilen, ist ein Akt der Nächstenliebe, einem Verständigen hingegen ist es Anmaßung; doch einem, der die Weisheit selbst verkörpert, Ratschläge zu erteilen, ist Unrecht. Und da jene, die wie gesagt den Irrlehrern ähneln, ihre Worte eher von Hochmut als von wahrer Nützlichkeit geprägt sind, fügt er berechtigterweise gegen Bildad an: Und offenbarte seine übersteigende Klugheit. Denn hinsichtlich derer, bei denen Klugheit nicht übertrieben ist, sagt der Apostel: „Trachtet nicht danach, weiser zu sein, als ihr weise sein sollt“ (Röm. 12:3). Wo jedoch Klugheit überbordet, da fehlt es an wahrer Einsicht.

Hiob erkennt die Nutzlosigkeit von Valdads Argumenten (26: 1-4) und kommt zu dem Ergebnis, dass die beeindruckendsten Erscheinungen der materiellen Welt lediglich ein schwacher Spiegel seiner Majestät sind, während er ein ergreifenderes Bild von Gottes Allmacht und Allwissenheit zeichnet (5-14). An dieser Stelle endet Valdads Rede, die die dritte Reihe der Dialoge markiert. Valdad äußert sich nur spärlich, und Sophar, der eigentlich hätte sprechen sollen, beteiligt sich nicht am Gespräch. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Freunde Hiobs seine Unschuld anerkannten oder ihre Überzeugungen aufgaben.