Hiob 26,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Es wird ausgedrückt: „Ich kritisiere dich nicht dafür, dass du dich an Gottes Stelle siehst. Das hättest du tun sollen. Doch du hättest mich nicht verurteilen dürfen.“ Es wäre durchaus zulässig gewesen, die Ehre Gottes zu verteidigen, ohne Hiob anzuklagen.

Wer hat dich gelehrt? Ist es nicht der, der den Lebensatem geschaffen hat? Durch den Atem leben wir, durch die Weisheit werden wir klug. Zuerst haben wir das Leben, und dann werden wir mit Einsicht erfüllt; denn um weise zu sein, müssen wir zunächst existieren. Derjenige, der das Leben gegeben hat, hat auch gewiss die Weisheit geschenkt. Bildad war der Ansicht, der gerechte Hiob sei wegen seiner Sünden bestraft worden, doch in das Geheimnis des göttlichen Richters, in das er demütig eintauchen konnte, wollte er sich niemals mit überheblichem Mut wagen. Daher stellte er seine eigene Weisheit über die göttliche, deren Urteile er, ohne sie zu begreifen, miteinander verglich.

Hiob erkennt die Nutzlosigkeit von Valdads Argumenten (26: 1-4) und kommt zu dem Schluss, dass die beeindruckendsten Erscheinungen der physischen Welt lediglich ein schwaches Spiegelbild der Größe Gottes sind, während er ein erhabenes Bild von Gottes Allmacht und Allwissenheit zeichnet (5-14). Mit Valdads Rede endet die dritte Runde der Gespräche. Valdad äußert sich nur sporadisch, und Sophar, der ebenfalls hätte sprechen sollen, beteiligt sich nicht aktiv am Gespräch. Dies impliziert jedoch nicht, dass die Freunde Hiobs dessen Unschuld erkannt hätten oder ihre Überlegungen aufgegeben hätten. Sie wahrnehmen die Unnachgiebigkeit Hiobs und halten es anscheinend für vergeblich, den Austausch mit ihm weiterzuführen.