Johannes 20,24Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Helft mir also bei der Begleichung der Schuld. Betet zu Thomas, dass er seine heilige rechte Hand, die die Seite des Gebieters berührt hat, auf meinen Mund lege. Er stärke meine Zunge zur Darlegung dessen, was ihr begehrt.

Ich aber wage es, auf die Fürsprache des Apostels und Märtyrers Thomas hin zuerst von seinem Zweifel zu predigen. Danach will ich von seinem Bekenntnis sprechen, der Stütze und Grundlage unserer Kirche.

Als der Erlöser bei verschlossenen Türen zu Seinen Jüngern hineinging und wieder so hinausging, wie Er hineingegangen war, fehlte nur Thomas. Doch auch dies war ein Werk der göttlichen Fügung. Die Abwesenheit des Jüngers sollte Anlass zu größerer Unerschütterlichkeit und Festigkeit werden.

Wäre Thomas anwesend gewesen, so hätte er gewiss nicht gezweifelt. Hätte er nicht gezweifelt, so hätte er nicht sorgfältig untersucht. Hätte er nicht untersucht, so hätte er nicht betastet. Hätte er nicht betastet, so hätte er Ihn nicht als Herrn und Gott verkündet.

Hätte er Christus nicht Herr und Gott genannt, wären wir nicht gelehrt worden, Ihn so zu besingen. So führte Thomas uns, gerade indem er nicht anwesend war, zur Wahrheit. Als er später kam, machte er uns hinsichtlich des Glaubens fester.

Ich bin gekommen, Freunde, um euch eine Schuld zu begleichen. Diese Schuld ist so beschaffen, dass sie mich, der ich sie entrichte, reich macht und euch, die ihr sie empfangt, Nutzen bringt. So will ich, indem ich mein Versprechen erfülle, wieder mit euch über Thomas sprechen.

Zuerst glaubte er der Auferstehung des Erlösers nicht. Danach aber, als er gesehen und betastet hatte, glaubte er an Christus und nannte Ihn Herr und Gott. Darum rufe ich euch zur Aufmerksamkeit auf.

Ich bitte euch, den heiligen Thomas anzuflehen, dass er seine heilige Rechte, die die Seite des Gebieters betastet hat, auf meinen Mund lege. Er stärke meine Zunge zur Auslegung dessen, was euch so sehr wünschenswert ist.

Nehmt meine schwachen Worte in Stille und Ruhe auf, damit ihr aus ihnen wenigstens einen kleinen Nutzen gewinnt. Als unser Erlöser den allesverschlingenden Schoß des Hades zerriss, wurde Er der Erstgeborene aus den Toten. Durch verschlossene Türen erschien Er Seinen Jüngern.

Da „war Thomas, einer von den Zwölf, Zwilling genannt, nicht bei ihnen“. O welches Wunder! Der Gegenstand des Verlangens erschien, der Verlangende selbst aber war nicht da. Der gute Hirte trat vor Seine Herde, das Schaf aber irrte außerhalb der Herde umher, besser gesagt außerhalb der Hürde.

Der König des Himmels kam persönlich, der Soldat aber war fern vom göttlichen Lager. Dass Thomas damals abwesend war, geschah nach geheimnisvoller göttlicher Fügung. Wäre er anwesend gewesen, so hätte er nicht gezweifelt. Hätte er nicht gezweifelt, so hätte er Ihn nicht betastet.

Hätte er Ihn nicht betastet, so hätte er nicht so geglaubt. Hätte er nicht so geglaubt, so hätte er auch uns nicht lehren können zu glauben. So wird auch der Unglaube des Jüngers zur Mutter unseres Glaubens.

Denn auch wir, die wir Christus nicht gesehen haben, beten Ihn gerade deshalb an, weil Thomas Ihn gesehen und angebetet hat. Wir, die den Unberührbaren nicht betastet haben, besingen Ihn, weil jener den Gebieter mit eigenen Händen umfasste und Ihm sang: „Mein Herr und mein Gott“ (Joh 20,28).

Mir scheint jedoch richtiger, dass dieser Jünger jenen Worten nicht so sehr misstraute. Vielmehr war er vom äußersten Schmerz darüber ergriffen, dass er selbst der Schau unseres Erlösers nicht gewürdigt worden war. Vielleicht meinte er, dieser Schau ganz beraubt zu bleiben.

Er wusste gewiss, dass der Herr von Natur Leben ist und nicht machtlos, sogar dem Tod selbst zu entgehen und die Macht der Verwesung zu zerstören. Denn hätte Der, der sie von anderen vertrieb, sie nicht auch von Seinem eigenen Fleisch fernhalten können?

Doch infolge der übergroßen Freude kommt er dem Unglauben nahe. Mit starkem und stürmischem Verlangen begehrt er, Ihn schon gegenwärtig zu sehen. Er will endgültig gewiss werden, dass Er wieder lebendig geworden ist, gemäß der von Ihm gegebenen Verheißung.

Denn der Erlöser sagte: „Kinder, eine kleine Weile, und ihr werdet Mich nicht mehr sehen. Und wieder eine kleine Weile, und ihr werdet Mich sehen, und euer Herz wird sich freuen“ (Joh 16,16.22). Dieses zeitweilige Kleinmutigsein des Jüngers war, meine ich, überaus heilsam gelenkt.

Durch seine Vergewisserung sollten auch wir, die wir nach ihm leben, ohne Zweifel glauben, dass der Vater durch den Sohn das Fleisch lebendig gemacht hat, das am Holz hing und dem Tod unterworfen war. Darum sagt auch Paulus: „Wenn du mit deinem Mund bekennst, dass Jesus der Herr ist, und in deinem Herzen glaubst, dass Gott Ihn von den Toten auferweckt hat, wirst du gerettet werden“ (Röm 10,9).

Da die Natur des Fleisches aus sich selbst nicht fähig war, Leben zu geben, wurde dies durch das Wirken der unaussprechlichen und göttlichen Natur vollbracht. Ihr gehört von Natur die Kraft, alles lebendig zu machen. So wirkte der Vater durch den Sohn auch an jenem göttlichen Tempel des Leibes Christi.

Dies geschah nicht, weil das Wort machtlos gewesen wäre, Seinen Leib aufzuerwecken. Vielmehr muss der Vater alles, was Er vollbringt, durch den Sohn vollbringen. Denn der Sohn ist die Kraft des Vaters, und alles, was der Sohn vollbringt, ist ohne Zweifel vom Vater.

So werden wir durch den geringen Kleinglauben des seligen Thomas belehrt, dass das Mysterium der Auferstehung an unserem irdischen Leib geschieht. Es geschieht in Christus als dem Erstling des Geschlechts.

Es war weder ein Trugbild noch ein Schatten, wie einige meinen, der in menschlicher Gestalt erschien und lügnerisch die Züge unserer Erscheinung annahm. Es war auch nicht, wie einige unverständig behaupteten, ein geistlicher Leib, das heißt ein äußerst feiner und luftartiger oder sonst irgendein Leib.

Er war nicht so vom Fleisch verschieden, wie manche den geistlichen Leib verstehen und annehmen. Da also nach dem Bekenntnis der heiligen und wesensgleichen Dreifaltigkeit der ganze Sinn unserer Hoffnung und die Kraft des untadeligen Glaubens auf diesem Mysterium des Fleisches ruhen, hielt der selige Evangelist es für heilsam, auch darüber in den folgenden Abschnitten zu berichten.

Beachte nämlich: Thomas will den Herrn nicht nur einfach sehen, sondern verlangt „die Nagelmale“, das heißt die Wunden, die im Fleisch waren. Nur dann, so erklärt er, werde er völlig glauben und mit den anderen übereinstimmen, dass Christus wirklich wieder lebendig geworden ist.

Lebendig geworden ist Er selbstverständlich dem Fleisch nach. Denn nur von dem Gestorbenen denkt man natürlicherweise, dass es zum Leben zurückkehrt. Nur auf das, woran der Tod war, bezieht sich gewiss auch die Auferstehung.

Nein, dies geschah nicht zufällig, sondern nach göttlicher Anordnung. Denn die höchste Barmherzigkeit bewirkte auf wunderbare Weise, dass dieser zweifelnde Jünger, indem er die Wunden des Fleisches an seinem Lehrer betastete, in uns die Wunden des Unglaubens heilte.

Für uns war nämlich der Unglaube des Thomas für den Glauben nützlicher als der Glaube der glaubenden Jünger. Denn indem er durch das Betasten zum Glauben zurückkehrt, wird unser Geist, über jeden Zweifel hinausgestellt, im Glauben gefestigt.

Der Herr ließ nach Seiner Auferstehung zu, dass der Jünger zweifelte. Er ließ ihn jedoch nicht im Zweifel, wie Er vor Seiner Geburt wollte, dass Maria einen Verlobten habe, der jedoch nicht in eheliche Gemeinschaft mit Ihr trat.

Denn der zweifelnde und tastende Jünger wurde zum Zeugen der wahren Auferstehung, so wie der Verlobte der Mutter zum Hüter Ihrer reinsten Jungfräulichkeit wurde.

Warum war Thomas damals nicht da, als der Gottmensch zu den Jüngern kam? Dies geschah aus göttlicher Heilsordnung, das heißt zur größeren Gewissheit über die Auferstehung Christi.

Zwar schweigt der Evangelist darüber, wo Thomas damals war. Weil aber während des heilbringenden Leidens alle Jünger flohen und zerstreut wurden, scheint es sehr wahrscheinlich, dass auch er damals von den Aposteln getrennt wurde und noch an dem Ort war, wo er sich verborgen hatte.

Doch aus der Abwesenheit des Thomas entsteht eine andere Frage: Wie wurde er der Gnade des Allheiligen Geistes teilhaftig, da er nicht mit den anderen Jüngern da war, als der Herr hauchte und sprach: „Empfangt den Heiligen Geist“?

Diese Frage löst die Weise dieses Geschehens. Moses wählt nach Gottes Befehl siebzig Älteste aus und schreibt ihre Namen auf, damit sie Gnade von Gott empfangen. Alle diese erwarten die Gnade und stehen um die Stiftshütte.

Nur zwei Männer, Eldad und Modad, kamen nicht zur Stiftshütte, sondern blieben im Lager. Gott steigt in der Wolke zur Stiftshütte herab und gibt die Gnade nicht nur den achtundsechzig Ältesten, die bei der Stiftshütte standen, sondern auch den zwei Abwesenden, Eldad und Modad.

Die Anwesenden und die Abwesenden empfangen gleichermaßen Gnade. Der Geist ruht sowohl auf den achtundsechzig in der Stiftshütte als auch auf jenen zwei im Lager. Die in der Stiftshütte waren und die im Lager blieben, weissagen gleichermaßen.

Die ersten weissagten, weil sie dastanden; die zweiten, weil sie erwählt und eingeschrieben waren. Die göttliche Schrift sagt: „Zwei Männer blieben im Lager. Der eine hieß Eldad, der andere Modad, und der Geist ruhte auf ihnen. Sie gehörten zu den Eingeschriebenen, waren aber nicht zur Stiftshütte gekommen, und sie weissagten im Lager“ (Num 11,26).

Das Alte Testament ist Vorausbildung des Neuen. Darum bezeichnete die damals den Ältesten gegebene Gnade die geistliche Gabe, die später die heiligen Apostel empfingen. Dies bezeugt der große Moses selbst, wenn er sagt: „Wer gäbe, dass alle im Volk des Herrn Propheten wären, wenn der Herr Seinen Geist auf sie gäbe?“ (Num 11,29).

Wie also einst Eldad und Modad, obwohl sie abwesend waren, der prophetischen Gabe gewürdigt wurden, so empfing auch hier Thomas, obwohl abwesend, die Vollmacht zu binden und zu lösen.

Eldad und Modad empfingen die Gabe, weil Moses sie in die Zahl der siebzig Ältesten eingeschrieben hatte. Thomas aber wurde die Gnade des Allheiligen Geistes gegeben, weil er von Christus zur Zahl der zwölf Apostel gezählt worden war. Da Thomas aber nicht anwesend war, als Jesus kam, so

Man pflegt zu meinen, Thomas habe größeren Unglauben gezeigt als die anderen Apostel. Seitdem pflegt man jeden, der selbst völlig glaubwürdigen Zeugen nicht glaubt, sondern persönlich durch seine Sinne von der Wahrheit ihrer Worte überzeugt werden will, mit dem Apostel Thomas gleichzusetzen. Man nennt ihn den ungläubigen Thomas.

Doch ist es wirklich so? Haben nicht auch die anderen Apostel dasselbe verlangt? Betrachteten nicht auch sie die Wunden Jesu und betasteten Seine Seite? Denselben gemeinsamen Unglauben brachte auch Thomas zum Ausdruck, nur in genauerer, bestimmterer Form.

Dies konnte sowohl von seinem Charakter abhängen als auch von der Art, in der er seine Gedanken auszudrücken pflegte.

Dies wird durch den schroffen Widerspruch bestätigt, mit dem er dem Zeugnis der Jünger über ihre Schau des Herrn begegnete. Mit dem Tod des Herrn hielt er das ganze Werk für beendet. Die Hoffnung hatte seine Seele verlassen.

Als man ihm nun sagte, der Herr lebe, hielt er es für unglaublich. Eine gewisse Überlegtheit und Spannung, ja Gesuchtheit der Rede, in der er seinen Unglauben ausdrückte, zeigt, dass dieser Unglaube ein durchdachter Unglaube war.

Entsprechend seinem Charakter war er auch tief. Er konnte nur solchen entscheidenden Mitteln weichen, wie Thomas sie forderte. Doch der Tiefe dieses Unglaubens entsprach danach auch die Tiefe des Glaubens.