Johannes 6,39Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Hier zeigt Er, dass Er ihrer Verehrung nicht bedarf und nicht um Seinetwillen oder um Ehre von ihnen gekommen ist, sondern um ihres Heiles willen. Dasselbe sagte Er auch in der vorhergehenden Rede: "Ehre von Menschen nehme Ich nicht an" (Joh 5,41). Und wiederum: "Dies sage Ich, damit ihr gerettet werdet" (Joh 5,34).

Bei jeder Gelegenheit bemüht Er sich zu zeigen, dass Er zu ihrem Heil gekommen ist. Er sagt aber, dass Er dem Vater Ehre bereite, um jeden Verdacht von Sich abzuwenden.

Dass Er aus diesem Grund so sprach, hat Er in den folgenden Worten überaus klar gezeigt: "Wer seinen eigenen Willen sucht, sucht seine eigene Ehre. Wer aber die Ehre dessen sucht, der Ihn gesandt hat, der ist wahrhaftig, und keine Ungerechtigkeit ist in Ihm" (Joh 7,18).

Fortwährend sagt Er: "Der Vater hat Mir gegeben", um ihre Herzen zu treffen und damit sie erkennen, dass sie dieser Gabe Gottes unwürdig sind. Denn wenn der Vater den Glauben an Christus als etwas Großes gibt und sie ihn nicht besitzen, dann haben sie offenkundig die Gabe Gottes verloren.

Weist Er uns nicht zweifellos eben darauf hin, wenn Er sagt: „Dies ist der Wille des Vaters, dass Ich nichts von dem verliere“, was zu Ihm geführt wurde, „sondern es auferwecke am letzten Tag“? Denn, wie wir schon vorher sagten, führt der menschenliebende Gott und Vater zu Christus, dem Leben und Erlöser, jeden, der des Lebens und der Erlösung bedarf.

Doch ich merke wiederum, dass ich etwas sage, was dem Feind der Wahrheit missfällt. Denn er wird dem eben von uns Gesagten keineswegs zustimmen. Vielmehr wird er laut schreien und mit solchen Rufen gegen uns auftreten: Wohin, mein Bester, reißt du uns wieder fort? Du ersinnst künstlich verschlungene Abschweifungen der Gedanken und lenkst die Rede von der Wahrheit ab.

Wahrscheinlich, so sagt er, schämst du dich, die unfreiwillige Unterordnung des Sohnes einzugestehen. Wird uns nicht auch dadurch offenbar, dass Er keineswegs die göttliche Heilsökonomie der Dinge leitet und regiert, sondern den Wünschen des Vaters unterworfen ist? So erkannte Er Sich selbst als unter der Gleichheit mit Ihm stehend. Daher wird Er gewissermaßen gezwungen, das Unfreiwillige freiwillig zu machen und nicht das zu vollbringen, was Ihm, sondern was dem Vater gefiel.

Und sage mir nicht wieder, so spricht der Gegner, indem du das Gesagte auf die Menschwerdung beziehst: „Als Mensch ist Er unterworfen.“ Siehe doch, wie du selbst siehst: Noch als Gott und reines, mit dem Fleisch noch nicht vereintes Wort „stieg Er vom Himmel herab“. Noch bevor Er ganz die Gestalt eines Knechtes angezogen hatte, war Er dem Vater unterworfen, offenbar als dem Überlegenen und Herrschenden.

Mit Worten, die du gewiss für stark und überzeugend hältst, stürmst du, mein Bester, wie eine leicht bewegliche Reiterschar gegen uns an. Doch sie gehen nicht geradeaus, sondern sind vom königlichen und gebahnten Weg abgewichen. Du verlässt, wie die Griechen sagen, die Fahrstraße und stürzt dich auf Abhänge und Felsen.

In Wahrheit bemüht ihr euch vergeblich, uns ständig diese Unterordnung des Sohnes unter den Vater entgegenzuhalten. Als ob einer von denen, die recht zu denken gewohnt sind, meinte, man müsse das Gegenteil vorziehen. Vielmehr ist es notwendig, euch hierin zuzustimmen. Denn wir können uns die heilige und wesensgleiche Dreifaltigkeit niemals so vorstellen, als erhebe Sie Sich gegen Sich selbst. Sie wird auch nicht in verschiedene Meinungen getrennt. Nichts kann dem Vater oder dem Sohn oder dem Heiligen Geist für sich allein gefallen. Vielmehr stimmen Sie in allem überein, so dass in der ganzen heiligen Dreifaltigkeit, die aus der einen Gottheit ist, immer ein und derselbe Wille bleibt.

Darum müssen wir die ausführliche Rede hierüber beiseitelassen und uns eines ganz unnützen Streites enthalten. Wenn dadurch niemand getroffen wird, ist es überflüssig, uns anzustrengen. Da ihr aber, die ihr verkehrt zu denken und zu reden gewohnt seid, die Übereinstimmung des Sohnes mit den Wünschen des Vaters eine aus Notwendigkeit hervorgehende Unterordnung nennt, werden wir dagegen die angemessene Rede vorbringen.

Wenn ihr eure Rede in Einfalt vortrüget, könnte man jenen Ausdruck, nämlich die „Unterordnung“ des Sohnes unter den Vater, mit Recht ruhig und ohne jede Untersuchung stehenlassen. Da wir aber sehen, dass er von euch mit einer besonderen Hinterlist vorgebracht wird, müssen wir notwendig entgegentreten. Dabei vertrauen wir auf die Kraft des Heiligen Geistes, nicht auf unsere Worte.

Keineswegs schlechthin, nicht in jeder Hinsicht und nicht über jeden Gegenstand behauptete der Sohn, Er vollbringe nicht Seinen Willen. Vielmehr sagt Er, dass Er in einer bestimmten Sache den Willen des Vaters bewahre. Das tat Er, wie ich meine, wegen deiner bösen Künste. Als Gott sorgte Er im Voraus für unsere Sicherheit.

Er erleidet das Unfreiwillige und macht es Sich um unsertwillen freiwillig. Ich meine das Leiden am Kreuz. Denn so war das Wohlgefallen des Erzeugers, wie wir schon vorher gesagt haben. Und sogleich kann man den vorgelegten Grund und das klar angegebene Ziel sehen. Um dessentwillen, wie Er selbst sagt, verzichtete Er auf Seine Wünsche und erfüllt den Willen des Vaters. Denn Er sagt: „Dies ist der Wille des Vaters, dass Ich von allem, was Er Mir gegeben hat, nichts verliere, sondern es auferwecke am letzten Tag.“

Dass das Leiden am Kreuz für den Eingeborenen wahrhaft unfreiwillig und zugleich freiwillig ist, wurde schon deutlich gesagt. Jetzt aber wollen wir dies wiederum genauer untersuchen und den Lesern die Wahrheit entfalten. Zuerst will ich die von euch behauptete „Unterordnung“ prüfen. Dabei ist offenbar von euch vorausgesetzt und unbestritten anerkannt, dass die Wünsche der heiligen Dreifaltigkeit immer in einen Willen und eine Absicht zusammenlaufen.

So mögen uns denn diese furchtbaren Sophisten sagen: Ist der Name und Zustand der Unterordnung das Wesen des Sohnes und Seine Natur, wie etwa das Menschsein beim Menschen? Oder besteht Er zuerst und ordnet Sich dann auf Seine besondere Weise dem Vater unter, wie man dies etwa von einem Engel oder einer anderen vernünftigen Macht denken kann? Denn insofern sie ist und besteht, nimmt sie die entsprechende Weise der Unterordnung an.

Wenn ihr sagt, das Wesen des Sohnes bestehe in der Unterordnung unter den Vater, dann wäre dies schon Unterordnung und nicht Sohn. Würdet ihr dann nicht, sage mir, den größten Unsinn schwatzen? Kann Unterordnung etwa als an sich bestehend gedacht werden, ohne zu irgendeinem Seienden zu gehören? Dinge wie Unterordnung gehören immer den seienden Wesen an, in denen sie sich finden, und nicht anders. Sie werden bei den Wesen beobachtet, bilden aber nicht die Wesen selbst und bestehen nicht für sich.

Wie etwa ein Begehren, das zu etwas Seiendem ruft und zieht, nicht für sich selbst bestehen kann, sondern nur in dem entsteht, der zur Aufnahme geneigt ist, so kann auch Unterordnung nicht in einer eigenen Natur gedacht werden. Sie offenbart eine Neigung der Wünsche, sich jemandem zu unterwerfen. Sie besteht vielmehr als Zustand, Wille oder Wunsch in einem anderen Seienden.

Andernfalls bezieht sich sowohl der Name als auch der Zustand der Unterordnung, wenn er gleichgültig und gegenstandslos ausgesprochen wird, eigentlich auf niemanden. Man kann nicht einmal erkennen, ob sie schlecht oder gut ist, wenn nicht hinzugefügt wird, wessen Unterordnung sie ist. Denn man kann Gott unterworfen sein, aber auch dem Teufel.

Wie der Name „Weiser“ etwas Doppeldeutiges ist, denn manche sind „weise zum Bösen“ (Jer 4,22), während andererseits „die Weisen Herrlichkeit erben“ (Spr 3,35), offenbar weil sie Weisheit im Guten besitzen, so enthält auch Unterordnung eine gewisse Doppeldeutigkeit. Sie bezeichnet kein genau bestimmtes Verhältnis. Denn es bleibt völlig unklar, wessen Unterordnung sie sein soll.

Darum müsste uns auch die Natur des Sohnes unbekannt bleiben, wenn sie von euch als Unterordnung gedacht wird. Wessen Unterordnung sie ist, darauf könnte man ohne jede Bestimmung im Ausdruck „Unterordnung“ nicht fehlerfrei antworten. Dass aber Unterordnung niemals für sich selbst in eigener Weise bestehen kann, können wir gröber und anschaulicher sehen, wenn wir die Rede auf die Geschöpfe selbst richten und dazu einen Schluss gebrauchen.

Wenn wir zum Beispiel das Wesen des Menschen als Unterordnung bestimmen, müssten wir zweifellos folgern, dass er niemals im Zustand der Nichtunterordnung sein kann. Wie aber konnte dann der Sänger zu einem sprechen, der schon war und bestand, aber doch noch nicht unterworfen war: „Unterwirf dich dem Herrn und flehe Ihn an“ (Ps 36,7)? Siehst du nicht, wie sinnlos es ist, Unterordnung als für sich bestehend vorzustellen?

Daher muss man auch anerkennen, dass der Sohn zuerst in Seiner eigenen Natur ist und besteht. Erst danach sagt Er als solcher, also als bereits bestehender Sohn, dass Er dem Vater unterworfen ist. Was zwingt denn, sage mir, den aus dem Wesen des Erzeugers Hervorgegangenen, das genaue Abbild Seiner Natur, wegen Seines Gehorsams gegen den Vater aus der Gleichheit mit Ihm herauszufallen?

Wir aber denken und reden recht und bekennen Ihn als wesensgleich mit dem Erzeuger. In allem eignen wir Ihm gleiche Ehre zu und lassen keineswegs zu, dass Er in irgendeiner Hinsicht unter der der Gottheit eigenen Würde stehe. Du aber sieh, wie du durch die sogenannte Unterordnung Den von gleicher Ehre mit dem Vater entfernst, der wegen der Identität des Wesens mit denselben Eigenschaften glänzt.

Gerade dies, sagt der Gegner, muss unsere Behauptung bestätigen: Der Sohn gehorcht dem Vater und sorgt nicht für Seine eigenen Wünsche, sondern folgt den Wünschen des Vaters, offenbar als des Höheren und Größeren. Doch eben dies, mein Bester, was nach deiner Meinung deine Worte bestätigen soll, wirst du wiederum als nichts anderes finden denn als Frucht der euch eigenen Unwissenheit.

Denn wenn wir darüber redeten, wer an Würde höher ist und in der Herrlichkeit den Vorrang hat, dann hätte euer Geschwätz vielleicht irgendein wirkliches Gewicht. Da aber die Weise der Wesensgleichheit untersucht wird, müsst ihr da nicht maßlos unverständig erscheinen, wenn ihr Gott und dem Vater ein größeres Maß dieser Wesensgleichheit zuteilt als Seinem eigenen Spross?

Größer oder kleiner oder irgendetwas dergleichen können wir gewiss nicht als Eigenschaft des Wesens selbst ansehen. Das haben wir auch hinsichtlich der Unterordnung behauptet. Vielmehr liegt all dies außerhalb des Wesens und gehört zu dem, was nur um oder bei den Wesen geschieht. Nur was bereits erschienen ist und besteht, kann ein Mehr oder Minder zulassen, etwa im Vergleich mit einem anderen.

Wenn aber nichts bereits besteht und vorher erschienen ist, bei dem dergleichen gewöhnlich vorkommt, wie könnte das für sich sein, was nur als zufällig im Verhältnis zum Wesen gedacht und bestimmt wird? Wenn ihr daher von Größerem oder Kleinerem sprecht, berührt ihr weder das Wesen des Eingeborenen noch das des Vaters. Mit bloßen äußeren Vorzügen oder Minderungen glaubt ihr, dem Vater Ehre zu erweisen und dem Sohn Schmach anzutun.

Dabei hört ihr doch deutlich Seinen Ruf: „Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt auch den Vater nicht.“ Und: Alle sollen den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren (Joh 5,23). Dass Wesen, die keineswegs als verschiedenartig voneinander getrennt werden können, sondern ein und dasselbe Wesen empfangen haben, mit gleichrangiger Herrlichkeit bekleidet sein müssen, lehrte Christus zu gutem Zweck. Er ließ, wie Er sagte, „kein Zeugnis von Menschen“ über Sich gelten, sondern erschien selbst als Zeuge über Sich, der zuverlässigste und würdigste von allen (Joh 5,34).

Da Er von Natur Wahrheit ist, spricht Er zweifellos nur Wahres. Das können wir auch aus der Beschaffenheit der Dinge selbst beweisen. Denn Größer und Kleiner beziehen sich nicht auf das Wesen einer Sache selbst, sondern auf das, was bei den Wesen ist.

So kann etwa ein Mensch, insofern er als Mensch gedacht und bezeichnet wird, gegenüber einem anderen Menschen keineswegs etwas Größeres oder Kleineres besitzen. Der Mensch als Mensch ist nicht kleiner als ein Mensch und auch nicht größer als ein Mensch. Denn die Natur erweist sich in allen als gleich. Dieselbe Überlegung behält ihre Kraft auch hinsichtlich der Engel und überhaupt hinsichtlich alles Geschaffenen, das zur Zahl der Geschöpfe gehört.

Solche Bestimmungen, nämlich Größer und Kleiner, erweisen sich also als völlig unzulässig im Blick auf die Wesen selbst. Sie sind zufällige Erscheinungen in den Wesen oder etwas, das bei den Wesen ist, wie wir oben gezeigt haben. Wie also wird der Vater größer sein als der Sohn, Gott von Natur größer als Gott von Natur? Die Geburt des Sohnes aus Ihm muss euch zweifellos, selbst wider Willen, dazu nötigen, Ihm Wesensgleichheit zuzueignen.

Nachdem wir also als unzweifelhaft angenommen haben, dass der Sohn Gott von Natur ist, wollen wir, wenn es beliebt, die Frage lösen. Wenn wir Ihm die gleiche Ehre erweisen wie Dem, aus dem Er ist, eignen wir dadurch auch dem Erzeuger die gebührende Herrlichkeit zu? Oder tun wir das Gegenteil, indem wir den Geborenen durch niedrigere und geringere Würden erniedrigen? Das ist richtiger gesagt und wird von den Gegnern tatsächlich getan.

Also sind alle, die in der fürsorgenden Anordnung Gottes vorher erkannt, vorherbestimmt, berufen, gerechtfertigt und verherrlicht sind, Söhne Gottes. Ich sage nicht nur: obwohl sie noch nicht wiedergeboren sind, sondern: obwohl sie noch nicht geboren sind. Sie können keineswegs verlorengehen.

Sie kommen wahrhaft zu Christus. Folglich gibt Er das Stehen im Guten bis zum Ende. Denn es wird niemand anderem gegeben als denen, die nicht verlorengehen. Wer nämlich nicht bis zum Ende stehen wird, geht verloren.

"Der Wille des Vaters, der Mich gesandt hat, ist aber dieser: dass Ich von dem, was Er Mir gegeben hat, nichts verliere." Ihm wurde gegeben, wer die Demut bewahrt. Einen solchen nimmt Er an. Wer aber die Demut nicht bewahrt, ist fern vom Lehrer der Demut.

So wird das Schaf, das sich verirrt hatte (Lk 15,4) und unten umherirrte, ganz auf den Schultern des Erlösers getragen werden. Und das Schaf, das durch Sünden gelähmt war, wird durch die Barmherzigkeit des Richters aufgerichtet werden.

Gewiss wird Er dann alle auferwecken, sowohl die, die gerettet werden, als auch die, die verlorengehen, Glaubende wie Ungläubige. Doch hier nennt Er Auferstehung die Auferstehung zur Seligkeit, nicht zur Strafe.

Mit diesen Worten zeigt Er, dass der gemeinsame Wille des Vaters und des Sohnes darin besteht, dass alle gerettet werden. Dazu hat der eine gesandt und der andere ist gekommen. Der eine gibt die Glaubenden, der andere nimmt sie an und rettet sie.

"Dass Ich nichts verliere", das heißt: dass niemand nach Meinem Willen verlorengehe. Auch oben sagte Jesus Christus: "Wer zu Mir kommt, den werde Ich nicht hinausstoßen." Wenn also jemand freiwillig fortgeht und freiwillig zugrunde geht, erleidet er dies nicht nach Seinem Willen. Denn Gott zieht niemanden mit Gewalt.

Verse 38-40: "Denn Ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um Meinen Willen zu tun. Der Wille dessen, der Mich gesandt hat, ist, dass Ich alles, was Er Mir gegeben hat, nicht verliere."

Sie sollen nicht fürchten, dass das Los dessen, der an Jesus glaubt, kaum so zuverlässig sei wie das Los der Schüler des Moses. Nicht zuverlässig sind die Werke der höchsten Geister und der stärksten Charaktere, wenn sie nach bloß menschlichem Willen handeln.

Schon gut wäre es, wenn geniale Reformatoren des Glaubens, der Gesetze und des gesellschaftlichen Lebens nicht neue Zerrüttung in die menschlichen Gemeinschaften brächten. In Wirklichkeit geschieht das selten, sehr selten. Wie fest und wie dauerhaft aber ihre Bauten sind, davon braucht man nicht zu sprechen.

Gut, antworteten die Juden, gib uns immer solches Brot. Sie baten um mehr, ohne selbst klar zu verstehen, worum sie baten, wie die Samariterin, als sie um lebendiges Wasser bat.

Wollt ihr? Dieses Brot des Lebens bin Ich selbst. Selbstverständlich kann man dieses Brot nur durch den Glauben genießen. So seht ihr: Ihr kommt wiederum zu demselben Schluss, dass ihr, um Leben zu empfangen, an Mich glauben müsst.

Ihr selbst begehrt, das Brot des Lebens zu genießen. Dieses Brot des Lebens aber, das vom Himmel herabkommt und der Welt Leben gibt, bin Ich selbst. Man kann es durch den Glauben genießen.

Wie die Samariterin (Joh 4,13-15) verstanden die Hörer Jesu Christi Seine Worte vom Brot des Lebens in sinnlichem Sinn. Unter diesem Brot verstanden sie etwas nach Art des Mannas in der Wüste.

Christus aber sagt: "Ich bin das Brot des Lebens. Darum habt ihr keinen Anlass, um die Herabsendung dieses Brotes zu bitten. Es ist euch bereits von Gott herabgesandt, und euch bleibt nur, es anzunehmen: an Mich zu glauben.

Doch ihr habt Mich gesehen und glaubt nicht. Hättet ihr aber Glauben an Mich, so würde Ich euch ewiges Leben mitteilen. Denn alles, was der Vater Mir gibt, kommt zu Mir.

Alle, die der zum Heil rufenden Gnade des Vaters gehorsam sind, kommen zu Mir. Und Ich antworte mit voller, allumfassender Liebe auf diesen Gehorsam gegenüber dem rettenden Ruf des Vaters.

Die Aussprüche dieser Verse entfalten vollständiger, was in den beiden vorausgehenden Versen gesagt wurde, und zwar in folgendem Zusammenhang: Die vom himmlischen Vater vorherbestimmten Glaubenden an Christus werden zu Ihm kommen und in Sein Reich aufgenommen werden (Joh 6,37).

Denn der Wille des Vaters ist auch Sein Wille, und Sein Werk ist das Werk des Vaters (Joh 6,38). Dieser Wille und dieses Werk bestehen darin, dass die an Christus Glaubenden und zu Ihm Kommenden gerettet werden.

Als solche, die kraft dieses Glaubens ewiges Leben in sich haben, werden sie zu diesem ewigen seligen Leben auferstehen (Joh 6,39-40).

Da spricht Jesus Christus schon unmittelbar: "Ich bin das Brot des Lebens. Wer zu Mir kommt, wird nicht hungern, und wer an Mich glaubt, wird niemals dürsten" (Vers 35).

In diesen Worten sagt Jesus Christus gleichsam: "Ihr bittet darum, euch immer jenes Brot zu geben, von dem Ich rede. Doch dies hängt von euch selbst ab. Kommt zu Mir und glaubt, dass Ich euch die Wahrheit sage, jene Wahrheit, die Gott Mir kundgetan hat.

Dann werdet ihr euch nicht mehr quälen mit der Suche nach der Wahrheit und nach dem Weg zur Seligkeit des ewigen Lebens. Ihr werdet sowohl die Wahrheit als auch den Weg erkennen.

Ihr werdet nicht mehr unter der Unbefriedigtheit der Forderungen des Geistes leiden, unter dem Hunger der Seele. Dazu aber müsst ihr glauben, dass Ich von Meinem Vater gesandt bin."

Das Endziel ist die Auferweckung am letzten Tag: im 39. Vers "alles, was der Vater Mir gegeben hat", und im 40. Vers jeden Glaubenden.

Nicht ohne Grund kann man in dieser doppelten Rede von der Auferstehung erstens die ganze Gesamtheit der Glaubenden aller Zeiten und Völker sehen. Es ist die ganze Kirche Christi in ihrer weitesten Bedeutung, als gnadenvolle Gemeinschaft von Menschen, die durch die gemeinsame Liebe zu Christus verbunden sind, obwohl Raum und Zeit sie auf Erden trennen.

Dieser unzählbaren Menge auserwählter Personen als der einen Kirche verheißt der Herr die Auferstehung.