Johannes 9,16Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die einen hielt die Herrschsucht zurück, die anderen Kleinmut und Furcht vor der Menge. Darum sagte Christus: „Wie könnt ihr glauben, da ihr Ehre voneinander annehmt?“ (Joh 5,44). Von sich selbst sagten diese Leute, sie seien von Gott, obwohl sie nach ungerechtem Mord trachteten. Von dem aber, der Blinde heilt, sagen sie, Er könne nicht von Gott sein, weil Er den Sabbat nicht halte.

Andere entgegneten darauf, ein Sünder könne solche Zeichen nicht tun. So verschwiegen die ersten aus böser Absicht das wunderbare Ereignis und stellten die vermeintliche Gesetzesübertretung heraus. Sie sagten nämlich nicht: Er heilt am Sabbat, sondern: Er hält den Sabbat nicht.

Doch auch die Letzteren antworteten ihrerseits schwach. Während sie hätten zeigen müssen, dass der Sabbat nicht verletzt wird, berufen sie sich nur auf die Zeichen. Das ist natürlich, denn sie hielten Ihn noch für einen Menschen. Sonst hätten sie zu Seiner Verteidigung auch sagen können, dass Er der Herr des Sabbats ist und ihn selbst eingesetzt hat.

Doch sie hatten von Ihm noch keine solche Vorstellung. Übrigens wagte keiner von ihnen, geradeheraus zu sagen, was er wollte. Sie sprachen unentschieden, ja zweifelnd, die einen aus Mangel an Freimut, die anderen aus Herrschsucht.

„Und es entstand Zwiespalt unter ihnen.“ Dieser Zwiespalt begann zuvor im Volk und ging erst danach auf die Vorsteher über. „Die einen sagten: Er ist gut. Andere aber: Nein, sondern er verführt das Volk“ (Joh 7,12). Siehst du, dass die Vorsteher unverständiger sind als das Volk und sich erst nach dem Volk untereinander entzweiten?

Doch auch als sie sich entzweiten, zeigten sie keinerlei Festigkeit, da sie die Dringlichkeit der Pharisäer sahen. Hätten sie sich aber ganz von ihnen getrennt, hätten sie bald die Wahrheit erkannt. Denn auch eine Trennung kann gut sein. Darum sagte Christus: „Ich bin nicht gekommen, Frieden auf die Erde zu werfen, sondern das Schwert“ (Mt 10,34).

Es gibt auch schlechte Eintracht, und es gibt gute Uneinigkeit. So waren die Erbauer des Turmes zu ihrem Schaden untereinander einig. Und eben sie wurden dann, wenn auch unfreiwillig, zu ihrem Nutzen getrennt. Auch die Genossen Korachs waren nicht zum Guten einig und wurden darum zum Guten getrennt. Auch Judas war mit den Juden nicht zum Guten einig.

Also kann Uneinigkeit gut und Eintracht schlecht sein. Darum sagt Christus: „Wenn dein Auge dich zum Fall bringt, reiß es aus. Wenn dein Fuß dich zum Fall bringt, hau ihn ab“ (Mt 18,9.8). Wenn man also ein Glied abtrennen muss, das uns durch seine Verbindung mit uns schadet, wie viel mehr muss man sich von Freunden entfernen, wenn die Verbindung mit ihnen nicht zum Guten führt.

Eintracht ist also nicht immer gut, wie Uneinigkeit nicht immer schlecht ist. Ich sage dies, damit wir böse Menschen meiden und die Guten suchen. Wenn wir verfaulte und unheilbare Glieder abschneiden, aus Furcht, der ganze Leib könne von derselben Ansteckung erfasst werden, dann tun wir dies nicht aus Verachtung gegen sie, sondern aus dem Wunsch, die übrigen Teile des Leibes zu bewahren.

Umso mehr muss man so gegenüber Menschen handeln, deren Umgang für uns verderblich ist. Wenn wir auch sie bessern können und selbst keinen Schaden leiden, müssen wir darauf allen Eifer verwenden. Wenn sie aber nicht gebessert werden und wir Schaden erleiden, dann ist es notwendig, sie zurückzuweisen und zu verlassen.

Dadurch gewinnen auch sie selbst oft viel größeren Nutzen. Darum mahnte auch Paulus auf diese Weise: „Schafft den Bösen aus eurer Mitte hinweg“, und: „Der, der diese Tat begangen hat, soll aus eurer Mitte entfernt werden“ (1 Kor 5,13.2).

Verderblich, wahrhaft verderblich ist der Umgang mit bösen Menschen. Nicht so schnell haftet Ansteckung an und richtet Krätze diejenigen zugrunde, die von dieser Krankheit befallen sind, wie die bösen Sitten verdorbener Menschen. „Schlechte Gesellschaften verderben gute Sitten“ (1 Kor 15,33). Auch der Prophet sagt: „Flieht aus ihrer Mitte“ und entfernt euch (Jer 51,6).

Niemand soll also einen verdorbenen Freund haben. Wenn wir uns sogar von verdorbenen Kindern lossagen und weder die Natur noch ihre Gesetze noch ihre Bindungen achten, dann müssen wir umso mehr verdorbene Freunde und Bekannte meiden. Selbst wenn wir von ihnen keinen Schaden erleiden, werden wir doch dem schlechten Ruf nicht entgehen können.

Außenstehende betrachten unser Leben nicht genau, sondern beurteilen uns nach unserem Umgang. Dies gebiete ich auch den Frauen und Jungfrauen. Denn es heißt: „Sorgt für das Gute“ nicht nur vor Gott, sondern auch „vor den Menschen“ (Röm 12,17). Lasst uns also auf jede Weise bemüht sein, dem Nächsten keinen Anstoß zu geben.

Auch wenn unser Leben ganz gerecht wäre, verliert es doch seinen ganzen Wert, wenn es anderen zum Anstoß dient. Wie aber kann ein gerechtes Leben Anstoß geben? Das geschieht, wenn der Umgang mit anderen Menschen einen schlechten Ruf auf es zieht. Wenn wir im Vertrauen auf uns selbst mit verdorbenen Menschen umgehen, geben wir anderen Anstoß, selbst wenn wir keinen Schaden erleiden.

Dies sage ich Männern, Frauen und Jungfrauen. Ihrem Gewissen überlasse ich es, genau zu erkennen, wie viel Übel daraus entsteht. Möge ich nichts Böses vermuten, und ebenso niemand von den Vollkommeneren. Doch der schlichteste Bruder leidet Schaden an deiner Vollkommenheit. Man muss auch auf seine Schwachheit achten.

Wenn aber auch er keinen Schaden leidet, so leidet doch der Heide Schaden. Paulus aber gebot: „Gebt weder Juden noch Griechen noch der Kirche Gottes Anstoß“ (1 Kor 10,32). Ich vermute nichts Böses von der Jungfrau, weil ich die Jungfräulichkeit liebe, und die Liebe denkt nichts Böses. Ich liebe diese Lebensweise außerordentlich und kann nichts Schlechtes denken.

Doch womit werden wir die Außenstehenden überzeugen? Auch um sie muss man Sorge tragen. Lasst uns also so leben, dass niemand, nicht einmal von den Ungläubigen, einen berechtigten Anlass finden kann, uns zu tadeln. Wie diejenigen, die gerecht leben, Gott verherrlichen, so geben umgekehrt diejenigen, die schlecht leben, Anlass zur Lästerung gegen Ihn.

Doch Gott verhüte, dass solche unter uns seien. Vielmehr sollen unsere Werke so leuchten, dass unser Vater, „der in den Himmeln ist“, verherrlicht werde und wir Seine Herrlichkeit genießen können. Ihrer mögen wir alle gewürdigt werden durch die Gnade und Menschenliebe unseres Herrn Jesus Christus, durch den und mit dem dem Vater mit dem Heiligen Geist Herrlichkeit sei, jetzt und immerdar und in die Ewigkeiten der Ewigkeiten. Amen.

Doch auch nach ihrer Absonderung sprechen sie für Christus nur sehr schwach. Sie reden eher zweifelnd und zwiespältig als fest.

Höre nämlich, was sie sagen: „Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun?“ Siehst du, wie schwach sie widersprechen?

Sieh auch auf die List der Verleumder. Sie sagen nicht: Er ist nicht von Gott, weil Er am Sabbat heilt.

Vielmehr sagen sie, Er halte den Sabbat nicht. Ständig stellen sie nicht die Wohltat vor Augen, sondern die Verletzung des Tages.

Beachte auch, dass die Vorsteher zum Guten träger sind als das Volk. Das Volk war schon früher in seinen Meinungen gespalten.

Nicht alle sprachen gegen Christus. Die Vorsteher aber kamen erst nach dem Volk zu dieser lobenswerten Spaltung.

Denn manchmal ist auch Spaltung gut, wie der Herr sagt: „Ich bin gekommen, ein Schwert auf die Erde zu bringen“ (Mt 10,34), das heißt ohne Zweifel Zwietracht um des Guten und der Frömmigkeit willen.

Dabei binden sie selbst den Ochsen von der Krippe los und führen ihn zur Tränke (Lk 13,15). Und wenn ein Schaf in eine Grube fällt, ziehen sie es, wie geschrieben steht, mit großem Eifer heraus (Mt 12,11). Sie seihen die Mücke aus, nach dem Wort des Erlösers (Mt 23,24). Das war ihnen sehr gewöhnlich.

So haben sie den Wundertäter in Christus höchst unverständig und endgültig nicht anerkannt. Aus dem von Ihm vollbrachten Werk wollten sie nicht endlich erkennen, wer Er sei. Um des Sabbats willen erniedrigen sie Ihn.

Als bestünden bei ihnen alle Werke der Tugend in der einen Sabbatruhe, sprechen sie Ihm jede Nähe zu Gott ab. Sie sagen, Er sei nicht von Gott. Stattdessen hätten sie erkennen müssen, dass der Herr Seiner eigenen Gesetze bereits gegenwärtig ist.

Sie hätten erkennen müssen, dass es Gott wohlgefällig und lieb ist, auch am Sabbat Gutes zu tun. Wer um Erbarmen bittet, darf nicht ohne Hoffnung bleiben.

„Andere aber sagten: Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun? Und es war Zwiespalt unter ihnen.“

Auch diese denken noch niedrig von Ihm, denn sie reden und urteilen über Ihn wie über einen bloßen Menschen. Dennoch geben sie, vom Wunder bewegt, Christus den Vorzug vor dem Gesetz. Aus dem göttlichen Zeichen gewinnen sie schon einen Beweis für den höheren Sinn des Sabbats und erweisen sich als weit gerechtere Richter.

Denn den von der Anklage des Vergehens ganz freizusprechen und den für frei von Sünde zu halten, der auch am Sabbat das Gebührende zu tun nicht verweigerte, widerspricht das nicht den Satzungen über den Sabbat? Durch eine notwendige Folgerung, wie es scheint, und mit gutem Grund kommen sie zu diesem Gedanken und sprechen so.

Denn dies ist offenbar und völlig unbestreitbar: Denen, die das göttliche Gesetz verachten und die himmlischen Satzungen für nichts achten, hätte Gott niemals die Kraft gegeben, etwas Wunderbares zu vollbringen. Nach Meinung der Juden aber gab Er sie Christus, obwohl Er das Sabbatgesetz gebrochen habe.

Kann man also daran zweifeln, dass ein Tun am Sabbat nicht zur Sünde führt? Oder dass das Vollbringen guter Werke weit höher steht als die Enthaltung von Werken an diesem Tag? Denn auch den Leviten ist, wie der Erlöser selbst an einer Stelle sagt, erlaubt, am Sabbat den heiligen Dienst zu verrichten (Mt 12,5).

Sie bleiben wegen dieser Tätigkeit ungestraft. Im Gegenteil, das Ausweichen vor dem Dienst bliebe nicht ohne Strafe. Wer würde sie anklagen, weil sie am Sabbat Stiere als Opfer darbringen oder andere Opfer vollziehen?

Vielmehr müsste man sie anklagen, wenn sie nicht täten, was der Dienst unter dem Gesetz verlangte. Wenn also die Opfer unter dem Gesetz, die für das Heil eines Menschen geweiht wurden, auch am Sabbat ungehindert auf den göttlichen Altar erhoben wurden, um wie viel mehr mussten dann die Werke der göttlichen Gnade am Menschen geschehen.

Um des Menschen willen muss das Wunder auch am Sabbat gebilligt werden. So gelangen einige der Juden durch gesunde Überlegung zu einem rechten Schluss. Zwar haben sie die Blindheit der den Heiden eigenen Unwissenheit nur kaum von den Augen ihres Geistes genommen.

Doch sie wundern sich über die Herrlichkeit des Erlösers, wenn auch noch nicht, wie es gebührte. Denn sie reden von Ihm niedriger, als es angemessen war. Dennoch trennen sie sich von denen, die Ihn leichtfertig verurteilten.

Die einen geben sich gottlos dem Neid hin und nicht dem gesunden Sinn. Was keinerlei Anklage verdient, verkehren sie in Gesetzlosigkeit. Die anderen sehen recht auf die Sache selbst und verurteilen deren Torheit.

Doch offenbar beabsichtigten jene, die sagten: „Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun?“, noch etwas anderes. Sie bemühen sich gleichsam, die ganze Schar der Heiligen zu verteidigen.

Denn, so sagen sie, wenn wir zulassen, dass auch solche, die zu sündigen pflegen, durch Werke glänzen können, die Wort und Vernunft übersteigen, und selbst als Wundertäter erscheinen, welches Hindernis bleibt dann den Lästerern? Sie könnten die Schar der Propheten anklagen.

Sie könnten sogar zuletzt den seligen Mose selbst angreifen und einen so ehrwürdigen Propheten für nichts achten. Und doch sind ihm die besten aller Tugenden bezeugt. So verteidigen sie um Christi willen auch die Herrlichkeit der Väter.

Als Vorwand der Liebe zu ihnen nehmen sie gleichsam auch das, was über Ihn gesagt wurde.

Wann wird denn jemand den Vollbringer des Guten nicht preisen? Oder zu welcher Zeit dürfte Tugend nicht sein? Sie ehrten jenen alten Jesus, der Jericho am Sabbat einnahm.

Er befahl ihren Vätern, alles zu tun, was Siegern gewöhnlich zukommt. So maß er der Sabbatruhe keinerlei Bedeutung bei. Doch Christus greifen sie an.

In ihrer schlechten Gesinnung suchen sie Ihn nicht nur der göttlichen Herrlichkeit zu berauben. Sie schreiben Ihm nicht einmal die den Heiligen gebührende Ehre zu. Durch ihren Neid sind sie nur zu leerem Gerede fähig.

Sie klagen den der Gottlosigkeit an, der die Welt rechtfertigt und der dazu vom Vater zu uns gekommen ist.

„Da sagten einige von den Pharisäern ...“ (Joh 9,13-16). Nicht alle, sondern einige, denn einige waren schon gesalbt. Gemeint ist, dass einige der Pharisäer und Schriftgelehrten innerlich vom Glauben an Christus und Seine Lehre berührt waren, wie etwa der gerechte Nikodemus.

Was sagten nun die, die nicht sahen und nicht gesalbt waren? „Dieser Mensch ist nicht von Gott, weil Er den Sabbat nicht hält.“ Vielmehr hielt Er ihn, da Er ohne Sünde war.

Denn der Sabbat im geistlichen Sinn bedeutet, keine Sünde zu haben. Schließlich, Brüder, als Gott den Sabbat gebot, rief Er: „Ihr sollt keine knechtliche Arbeit tun“ (vgl. Lev 23,8).

So lauten die Worte Gottes, der den Sabbat gebot: „Ihr sollt keine knechtliche Arbeit tun.“ Erinnert euch aus früheren Lesungen, was knechtliche Arbeit ist, und hört den Herrn: „Jeder, der die Sünde tut, ist Knecht der Sünde“ (Joh 8,34).

Jene Blinden aber, wie ich sagte, und Ungesalbten hielten den Sabbat leiblich und befleckten ihn geistlich.

Andere sagten: „Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun?“ Siehe, auch sie waren nicht gesalbt. „Und es entstand eine Spaltung unter ihnen.“ Der Tag schied das Licht von der Finsternis.

Als sie in Betracht zogen, wie viele andere Wunder Jesus getan hatte, gelangten sie zu der Überzeugung, dass Jesus der wahre Messias ist.

„Was sagst du von Ihm?“, fragten die Voreingenommenen den Blinden. „Er ist ein Prophet“, antwortete er.

Ohne Furcht und mit freier Seele offenbart er die Überzeugung des einfachen, gesunden Verstandes.

Er ist ein Prophet, sagte er. Er ist ein von Gott gesandter Mensch, denn nur mit Gottes Kraft kann man ein solches Werk vollbringen wie die Heilung eines Blindgeborenen.

Das war für ihren gelehrten Egoismus zu schwer. Darum musste die Glaubwürdigkeit des großen Wunders um jeden Preis widerlegt werden.

Und sei es, dass man dafür Gewissen und alle Gesetze der Logik mit Füßen treten musste. Genau dieses Ziel setzte sich jene „gelehrte Kommission“ aus Schriftgelehrten und Pharisäern, die diese Sache zu untersuchen hatte.

Als der ehemals Blinde auf die Frage der Pharisäer erzählte, wie es geschehen war, entstand unter ihnen ein erbitterter Streit.

Die einen behaupteten hartnäckig: „Dieser Mensch“, nämlich Jesus, „ist nicht von Gott, weil Er den Sabbat nicht hält.“

Die anderen aber antworteten ihnen: „Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun?“ Die Offenkundigkeit des Wunders war so unwiderstehlich, dass anfangs selbst bei den Schriftgelehrten kein Zweifel daran aufkam.

Also anerkannten sie die Wirklichkeit des vom Herrn vollbrachten Wunders und schlossen daraus auf Seine Heiligkeit. Damit wurde zugleich bestritten, dass Seine Handlung den Sabbat verletzt habe.

Mit Recht dachten sie, in dieser Heilung werde das göttliche Wirken des Wundertäters oder die göttliche Mitwirkung an ihm sichtbar.

Ein Sünder und Gesetzesübertreter kann aber der Mitwirkung und Hilfe Gottes nicht teilhaftig sein. Folglich liegt in der betrachteten Handlung keine Verletzung des Sabbatgesetzes vor.

Überdies kann der, der ein solches Wunder vollbracht hat, kein Sünder sein. Er ist zweifellos ein Gesandter Gottes.