Johannes 9,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Heilige Schrift darf man nicht schlichtweg und irgendwie lesen, sondern mit aller Sorgfalt, damit man nicht in Schwierigkeiten gerät.

Auch im vorliegenden Fall kann jemand mit Recht in Verlegenheit kommen. Wie können die Juden, nachdem sie gesagt haben: „Dieser ist nicht von Gott, weil Er den Sabbat nicht hält“, zum Blinden sagen: „Was sagst du von Ihm, weil Er deine Augen geöffnet hat?“

Sie sagten nicht: Was sagst du von Ihm, der den Sabbat übertreten hat? Statt einer Anklage weisen sie jetzt auf das hin, was zur Rechtfertigung dienen konnte.

Was ist also zu sagen? Es waren nicht jene, die sagten: „Dieser ist nicht von Gott“, sondern die, welche sich von ihnen getrennt hatten und sagten: „Ein sündiger Mensch kann solche Zeichen nicht tun.“

Wer waren die Fragenden: „Was sagst du von Ihm?“ Es waren die Verständigen.

Denn sie sagten: „Wie kann ein Sünder solche Werke tun?“ Um nicht als nutzlose Verteidiger zu erscheinen, führen sie den, der die Wohltat empfangen hatte, selbst als Zeugen an.

Denn er hatte an sich Seine Kraft erfahren. So wollten sie den Mund der Verleumder verschließen.

Sieh, wie verständig sie fragen. Sie sagten nicht: Was sagst du von Ihm, weil Er Lehm gemacht hat, weil Er den Sabbat nicht gehalten hat?

Vielmehr erinnern sie an das Wunder: „weil Er deine Augen geöffnet hat“. Damit reizten sie den Geheilten gleichsam an, über Christus die wirkliche Wahrheit zu sagen.

Sie erinnern ihn und bewegen ihn: Er hat dir die Augen geöffnet. Er, sagen sie, hat dir Wohltat erwiesen. Darum musst du von Ihm predigen.

„Da sprachen sie wiederum zu dem Blinden: Was sagst du über Ihn, weil Er deine Augen geöffnet hat?“

Sie meinen, diejenigen verspotten zu können, die recht richten wollen. Dabei vergessen sie, wie mir scheint, das Wort: „Richtet ein rechtes Gericht“ (Dtn 1,16). Wie von den Fesseln des Neides gebunden, wollen sie die Stimme gar nicht hören, die Christus Ehre erweist.

Von dem, der das Wunder bezeugen wollte, wenden sie sich ab wie von einem überaus großen Feind. Um sich selbst kümmern sie sich wenig. Sie richten hochmütige Worte an den Menschen, der geheilt worden war.

„Und es entstand eine Spaltung unter ihnen.“ Dieser Tag schied das Licht von der Finsternis.

Sie suchten, den Menschen in Verruf zu bringen, sodass sie ihn aus der Synagoge ausstießen. Christus aber findet ihn.

Er aber sagte die ganze Zeit, was er empfand. Er sagte: „Er ist ein Prophet.“ Obwohl er zu dieser Zeit im Herzen noch nicht gesalbt war, bekannte er den Sohn Gottes noch nicht.

Doch log er auch nicht. Denn der Herr selbst sagt von Sich: „Ein Prophet ist nicht ohne Ehre, außer in seiner Vaterstadt“ (Mt 13,57).

„Was denkst du von Ihm? Wie ist deine Meinung? Wie lautet dein Urteil?“ Sie suchten, wie sie den Menschen verletzen könnten, damit er aus der Synagoge ausgestoßen und von Christus gefunden werde.

„Sie sagten also wieder zu dem Blinden: Was sagst du von Ihm, da Er deine Augen geöffnet hat?“ Dies sagen nicht diejenigen, die gesagt hatten: „Dieser ist nicht von Gott“, sondern jene, die sich von ihnen getrennt hatten. Damit es nicht scheine, als verteidigten sie diesen Menschen, überlassen sie ihm selbst die Lösung der Verlegenheit. Denn er hatte an sich die Kraft Jesu Christi erfahren. „Er aber sprach: Er ist ein Prophet.“ Propheten nannte man überhaupt von Gott gesandte Männer. Also sagt er offen, dass Jesus Christus von Gott ist. Er fürchtet den Zorn derer nicht, die sagten, Er sei nicht von Gott. Dies war ein tapferer, wahrhaftiger und rechtgesinnter Mensch.

V. 15-17. Der verhörte Blinde erzählte dem Synedrion einfach und offen, wie er geheilt worden war.

Unter den Mitgliedern erhoben sich Streitigkeiten. Auch unter den Mitgliedern des Synedrions gab es gute Menschen: „Auch von den Oberen glaubten viele an Ihn“ (Joh 12,42).

Die ehrwürdigen Verehrer des Gesetzes sagten: „Dieser Mensch ist nicht von Gott, weil Er den Sabbat nicht hält.“

Die Verständigen bemerkten: „Wie kann ein sündiger Mensch solche Zeichen tun?“ Ein Wunder, und ein so großes wie die Heilung eines Blindgeborenen, konnte nur durch Gottes Kraft geschehen.

Wo aber Gott selbst wirkt, hat dort die Frage nach der Sabbatruhe noch Raum? Einige der verständigen Mitglieder gingen, wenigstens in ihrer Seele, gewiss noch weiter.

Die Einfalt des Glaubens streitet mit dem listigen Unglauben. Der Glaube kam zu dem sehend gewordenen Blinden, erleuchtete die geistigen Augen seines Verstandes, und er sieht die Wahrheit klar. Seht, wie bei ihm alles folgerichtig ist. Man fragt ihn: Was sagst du über Ihn, der dir das Sehen geschenkt hat? „Er ist ein Prophet“, antwortete er. Das heißt: ein Gesandter Gottes, bekleidet mit wunderwirkender Kraft. Ein unbestreitbar zuverlässiger Schluss!

Sie fragten den Blinden nicht, weil sie von ihm hören wollten, wer dieser Christus sei. Vielmehr hatten sie zuvor gesagt, dieser Mensch sei nicht von Gott, weil Er den Sabbat breche. Auch der Blinde hatte dies gehört. Darum fragen sie ihn und denken, auch er werde Jesus Christus als Gesetzesübertreter verurteilen. Dann würde das Wunder verborgen bleiben und der Vergessenheit anheimfallen. Der Blinde aber blieb unverändert und antwortete kühn, ohne irgendetwas zu fürchten: Ich sage, dass Der, der meinen Augen Licht geschenkt hat, ein Prophet ist. Christus erschien dem Blinden so nach der Ähnlichkeit, denn auch die Propheten hatten die Gnade der Wunderwirkung.

und die erbitterten Feinde Christi, von ihren eigenen Genossen überwunden, wenden sich an den Geheilten. Sie hoffen, bei ihm eine Stütze für ihre Meinung zu finden. Sie rechneten damit, dass er es nicht wagen werde, ihnen zu widersprechen. Denn nach dem Beschluss des Synedriums sollte jeder, der Jesus als Christus, den Messias, anerkannte, aus der Synagoge ausgeschlossen werden (Joh 9,22). „Was sagst du von Ihm?“ „Er ist ein Prophet“, antwortete der Geheilte.

Dann aber, als in dem entstandenen Streit sichtbar die erste Partei die Oberhand gewann, die Partei der Skeptiker, zeigte sich immer deutlicher der Wunsch, das Wunder verdächtig zu machen.

Wahrscheinlich waren es dieselben, die schon früher „Jesus zu töten suchten“ und Steine gegen Ihn aufgehoben hatten.

Sie wollten die Wirklichkeit des Wunders widerlegen und solche Zeugnisse und Angaben finden, die als mehr oder weniger annehmbarer Vorwand dienen könnten.

Denn sie wollten das für alle offenkundige Wunder verwerfen. Man kann nur staunen, zu welchen Windungen der Kasuistik der Gedanke des Unglaubens fähig ist.

So handelt er, wenn er eine Tatsache widerlegen will, die seiner vorgefassten Ansicht nicht entspricht. Wozu griffen die Pharisäer und Schriftgelehrten nicht alles?

„Was sagst du?“ Bei dieser Verschiedenheit der Meinungen fragen die Pharisäer den Geheilten selbst nach seiner Ansicht.

Es scheinen gerade die Ungläubigen zu fragen, mit dem Ziel, in seinen Worten etwas zu finden, woran man sich anklammern könnte.

So wollten sie die Wirklichkeit des Wunders verdächtigen oder es umdeuten. Die kurze Antwort des Geheilten: „Er ist ein Prophet“, begünstigte dieses Ziel natürlich nicht.

Darum führten sie die Sache weiter auf andere Weise. „Ein Prophet“: So schloss der Blindgeborene aus dem an ihm vollbrachten Wunder.

Ähnlich schlossen auch andere aus demselben Grund; vgl. Joh 3,2; 4,19; 6,14 und andere Stellen.

So beginnt der Same des Glaubens im Herzen dieses Menschen zu keimen und Wurzel zu schlagen, mitten im Streit der Pharisäer.

Zuvor hatte er den Herrn einen Menschen genannt (Joh 9,11). Jetzt nennt er Ihn bereits einen Propheten und bekennt Ihn so furchtlos vor dem Angesicht Seiner Feinde.