Lukas 20,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Mit dieser Frage brachte er sie zum Schweigen und verdeutlicht, dass sie, wenn sie einem Propheten wie Johannes, den sie für bedeutender hielten, als er tatsächlich war, nicht vertrauten, umso weniger seiner Antwort auf die Autorität glauben würden, durch die er handelte. Was auch immer er äußerte, konnten sie stets auslegen und verspottet, ähnlich wie sie die Worte des Johannes verachtet hatten, der inmitten ihrer Gemeinschaft von großer Ehre war.

Beachtet die erhebliche Verderbtheit der Pharisäer: Sie wenden sich von der Wahrheit ab, sie weisen das Licht zurück und empfinden kein Unbehagen, wenn sie sündigen. Sie zögern zwar, die Wahrheit auszusprechen, aus Angst, dass man ihnen fragt: "Warum habt ihr ihm nicht geglaubt?", doch auch den Vorläufer zeigen sie nicht an, nicht aus Ehrfurcht vor dem Herrn, sondern aus Furcht vor den Menschen. Aus diesem Grund verhüllen sie die Wahrheit und erklären: "Wir wissen es nicht."

Auch dies, und lies an dieser Stelle die Erläuterung.

Der Sanhedrin, der bereits das Todesurteil über ihn gefällt hatte, wollte nur den Schein von Fairness wahren und suchte nach einer Möglichkeit, ihn aus religiösen oder politischen Gründen anzuklagen. Sie versuchten, aus seinen Äußerungen einen Vorwand abzuleiten, um ihn der kirchlichen Ungerechtigkeit zu beschuldigen oder ihm politische Motive zu unterstellen. Als der Herr erneut im Tempel anwesend war, fragten die Mitglieder des Sanhedrins sofort: Mit welchem Mandat handelt er so? Diese Frage bezog sich vermutlich nicht nur auf die Geschehnisse im Tempel, sondern auf alle Aspekte seines Wirkens als Messias.

Als Jesus Christus am Dienstag in den Tempel trat und mit der Lehre begann, wurden seine Gespräche mit dem Volk von den Obersten Priestern und Schriftgelehrten gestört. Diese kamen als Delegation des Sanhedrins zu ihm (eine ähnliche Delegation trat auch bei Johannes dem Täufer auf, Johannes 1,19 usw.) und fragten ihn, durch welche (göttliche oder rein menschliche) Autorität er dies tue (zum Beispiel die Händler aus dem Tempel zu vertreiben) und wer ihm diese Autorität verliehen habe (von wem er diese Vollmacht erhalten habe, von wem er zu diesem Dienst eingesegnet worden sei). Da es unbestreitbar war, dass Johannes ein durch Gott gesandter Prophet war, brachte die Frage an Jesus eine klare, wenn auch indirekte Antwort auf die Frage: Wer ist er?

Sie antworteten: „Wir wissen nicht, woher wir kommen.“ Mit dieser Erklärung machte der Sanhedrin deutlich, dass er nicht in der Lage war, die Propheten zu bewerten und dem Volk eine klare Orientierung über sie zu geben. Wenn er schon die Propheten nicht beurteilen kann, wird es umso schwieriger sein, den Messias zu erkennen. Jesus sagte zu ihnen: „Ich will euch nicht verraten, durch welche Vollmacht ich das tue.“

Es war unmöglich, ihn als unbedeutend abzulehnen. Johannes bezeugte klar und überzeugend Jesus und erkannte ihn nicht nur als Propheten, sondern als den überragendsten Propheten, ja als den Messias. Hielten sie dieses Zeugnis für wahr oder nicht? Es ist offensichtlich, dass Christus das Recht hatte, eine Antwort auf diese Frage zu verlangen, bevor er selbst eine gab. Doch sie waren nicht in der Lage oder bereit, diese zu geben. Er brachte sie in eine ausweglose Lage. Sie wollten nicht sagen „vom Himmel“, da sie dies verleugneten, und wagten es nicht, „von Menschen“ zu sagen, weil ihr Glaube an Johannes stark und einheitlich war, wie auch Josephus Flavius bezeugt. Eine offene Ablehnung hätte ihre persönliche Sicherheit gefährden können.