Lukas 24,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Eine Maria Magdalena weiß gemäß Johannes von der Auferstehung, während eine andere Maria Magdalena nach Matthäus informiert ist. Es kann nicht dieselbe Maria sein, die zunächst Bescheid weiß und dann nicht mehr. Wenn es nicht unmöglich ist, dass es mehrere Marias gibt, so ist es auch denkbar, dass es mehrere Magdalenen gibt. Ein Eigenname bezieht sich zuerst auf eine bestimmte Person und zweitens auf einen geografischen Ursprung. Es ist offensichtlich, dass es zwei Maria Magdalenen gab: Die eine durfte die Füße des Herrn umarmen, die andere durfte ihn nicht berühren; die erste sah einen Engel, die zweite kam zuerst und fand niemanden; die erste verkündete den Jüngern, dass der Herr auferstanden sei, die zweite berichtete, dass er gestohlen worden sei; die erste erfreute sich, die zweite weinte; der ersten begegnete der verherrlichte Christus, während die zweite noch nach den Toten suchte; die erste sah den Herrn und glaubte, während die zweite ihn sah und nicht erkannte; die erste verehrte ihn mit treuem Geist, die zweite war von Zweifeln und Ungewissheit geplagt.

„Erinnert euch an die Worte, die er zu euch sprach, als er in Galiläa war: dass der Menschensohn in die Hände von Sündern überliefert, gekreuzigt und am dritten Tag auferstehen wird.“ Da erinnerten sie sich an seine Worte (Lk 24,6-8).

„Geht schnell zu seinen Jüngern und sagt ihnen, dass er von den Toten auferstanden ist und euch nach Galiläa vorausgehen wird; dort werdet ihr ihn sehen.“ Die Botschaft des Engels wurde von den ersten drei Evangelisten einheitlich überliefert, wobei sich nur die Anzahl der Engel und der Ort ihrer Erscheinung unterscheiden. Matthäus und Markus berichten von einem Engel, während Lukas von zwei Männern spricht. Diese Unterschiede in der Benennung sind unbedeutend. Engel erscheinen in verschiedenen Gestalten, um den Menschen zu begegnen; da sie hier in strahlendem Glanz erschienen, könnte es gut möglich sein, dass eine der Erscheinungen von einem Engel als Jüngling und die andere als Mann betrachtet wurde. Die Frauen könnten auch möglicherweise nur einen Engel gesehen haben, während andere zwei wahrnahmen. Für die Bestätigung der Auferstehung Jesu war es jedoch unerheblich, ob ein oder zwei Engel auftraten. Es zählte, was der sprechende Engel ihnen mitteilte, und die Tatsache, dass es noch einen Engel gab, der schwieg, hatte für die Erzählung keine Relevanz. Deshalb bezeugen zwei Evangelisten einen Engel, der zu den Frauen spricht, während der dritte Evangelist von einem anderen Engel berichtet, der ebenfalls anwesend ist.

Es gibt auch Diskrepanzen bezüglich des Ortes, an dem der Engel sprach. Lukas macht nicht klar, ob die Worte des Engels in der Grabkammer oder außerhalb ausgesprochen wurden. Markus bekräftigt, dass der sprechende Engel in der Kammer war. Matthäus vermerkt, dass der Engel den Stein von der Grabschließung wegrollte und sich darauf setzte (Mt 28,2). Wo genau der Engel die Frauen tröstete, bleibt unklar; man könnte jedoch annehmen, dass seine Einladung: „Kommt, seht die Stätte, wo der Herr lag“ darauf hinweist, dass er dies außerhalb der Kammer tat, möglicherweise sitzend auf einem Stein. Da der Stein aber vor der Ankunft der Frauen bewegt wurde, könnten die Soldaten, die ihn erblickten und vor Schreck wie tot fielen (Mt 28,4), den Engel in seiner glanzvollen Gestalt gesehen haben. Die Frauen hingegen könnten ihn bereits innerhalb der Kammer gesehen haben.

Eine weitere Überlegung ist, dass ein Engel den Frauen am Eingang der Grabkammer erschien und ihnen die Auferstehung Christi verkündete, sie dann einlud, die Kammer zu betreten, um zu sehen, wo der Herr lag. Als sie eintraten, sahen sie, wie Markus berichtet, einen jungen Mann auf der rechten Seite sitzen; und dann hörten sie die Stimme des Engels, die zu ihnen sprach. Von dieser Stimme könnten die Frauen den Eindruck gewonnen haben, dass es sich um denselben Engel handelte, der ihnen bereits begegnet war.

Unabhängig von der Anzahl der Engel oder von dem Ort, wo das Geschehen stattfand, war es für die Evangelisten von entscheidender Bedeutung zu berichten, dass der Stein weggerollt wurde, das Grab leer war und dass der Engel den Frauen die Gründe für diese Leere erklärte. Sie führten keine Nachforschungen an, sondern berichteten lediglich über die bedeutsamen Ereignisse, die ihre Überzeugung förderten, dass Christus von den Toten auferstanden war.

Die Gegner des Glaubens an Jesus Christus versuchten mit aller Kraft, die Glaubwürdigkeit der Evangelien und die Wahrhaftigkeit seiner Auferstehung zu untergraben. Ihnen war bewusst, dass, wenn sie Zweifel an der Auferstehung säen könnten, sie auch den Glauben an Christus als den Gottmenschen und Sohn Gottes untergraben könnten. Doch all ihre Anstrengungen blieben erfolglos, denn die Wahrheit der Auferstehung ist belegt, und die Einwände der Ungläubigen sind widerlegt.

Ein erster Einwand besagt, dass Jesus nicht am Kreuz gestorben sei, sondern in einem Zustand von Ohnmacht (lethargischer Schlaf) beigesetzt worden sei. Diese Behauptung wurde jedoch aus wissenschaftlicher und medizinischer Sicht widerlegt. Professor A. Shiltov führt in seinem Werk „Gedanken über den Gottmenschen“ aus, dass die körperlichen Leiden Jesu, die er bei der Geißelung und Folterung erlitt, die Erschöpfung und die Verletzungen während der Kreuzigung zwangsläufig zum Tod führen mussten, wie das Sickern von Blut und Wasser aus seiner durchbohrten Seite zeigt. Auch die Wunden an Händen und Füßen, gepaart mit schwerem Blutverlust und schließlich der Stich ins Herz, hätten seinem Leben ein Ende gesetzt. Selbst wenn Jesus in einem Zustand der Ohnmacht lag, würden solche schweren Verletzungen ausreichen, um sein Leben sofort auszulöschen.

Wenn man annimmt, dass Christus nicht am Kreuz starb und somit nicht auferstand, müsste man ihn als gewöhnlichen Menschen ansehen. Laut Professor Shiltov wäre jemand mit durchschossenen Beinen nicht in der Lage zu gehen, und die Heilung dieser Verletzungen würde mindestens zwei Wochen in Anspruch nehmen. Dennoch reiste Christus am dritten Tag nicht nur von Jerusalem nach Emmaus zurück, sondern erschien auch am selben Tag den zehn Aposteln. Nur der Gott-Humanus mit einem glorifizierten Körper könnte eine solche Wegstrecke zurücklegen.

Darüber hinaus würde die Annahme eines vermeintlichen Todes Jesu auch bedeuten, dass er seine Jünger täuschen müsste, um sie von seiner Auferstehung zu überzeugen und dann, nach einigen Erscheinungen, für den Rest seines Lebens im Verborgenen zu verbleiben – dies würde ihn zu einem Betrüger machen. Doch niemand wagt es, solch eine Behauptung aufzustellen, außer den Juden in ihrer Verblendung. Die Atheisten wiederum, die seine Göttlichkeit abstreiten, erkennen ihn als den moralisch vollkommensten Menschen an.

Strauss behauptet, dass der halb tote Jesus, der aus dem Grab kam, nicht den Eindruck des Siegers über Tod und Grab erwecken konnte, den die Jünger für ihre weitere Mission benötigten. Eine solche Wiederauferstehung würde den Eindruck, der Jesus im Leben und Sterben hinterließ, nur abschwächen.

Die Jünger konnten nur durch ihren festen Glauben an die tatsächliche Auferstehung Jesu zu mutigen Predigern des Evangeliums werden. Solch ein Glaube könnte jedoch nicht aus der realen Auferstehung Christi entstanden sein, sondern eher aus ihrer besonderen Geistesverfassung. Sie träumten von der Auferstehung ihres Meisters und hielten tatsächlich nur ihre Träume für die Erscheinung Christi.

Professor Shiltov stellt fest, dass es psychologisch unmöglich wäre, dass die Apostel, die durch den Tod ihres Meisters in seelischer Tiefe gefallen waren, einen Geist wahrnehmen konnten, denn in einem Zustand der Niedergeschlagenheit sind Menschen nicht fähig zur Halluzination. Auch der Glaube an eine Erscheinung, die von vielen gleichzeitig wahrgenommen wird, ist äußerst fraglich.

Christus, der den Aposteln erschien und ihnen seine Wunden zeigte, konnte somit kein Geist sein, sondern tatsächlich der auferstandene Jesus Christus. Es ist offensichtlich, dass die Apostel Beweise für seine Auferstehung verlangten, auch wenn dies auf den ersten Blick als Mangel an Glauben erscheinen mag. Doch es war Gottes Wille, die Apostel zu einem bewussten Glauben zu führen und sie zur öffentlichen Verkündigung zu rufen.

Erst als die Apostel greifbare Beweise forderten und diese erhielten, konnten sie erkennen, dass Jesus Christus nicht nur geistig, sondern auch leiblich auferstanden war. Diese Offenbarung führte zu einem tiefen geistlichen Wandel in ihren Herzen. Die Apostel, die zuvor von Angst und Zweifeln geplagt waren, fanden neue Kraft und Entschlossenheit.

Als der Herr ihnen begegnete, erfüllte Er sie mit dem Heiligen Geist, sodass sie die wahre Bedeutung seiner Worte und Taten endlich verstanden. Diese Macht des Heiligen Geistes veränderte ihre Herzen und eröffnete ihnen die Augen für die Wahrheit über Christus, den Sohn Gottes, dessen Reich nicht von dieser Welt ist.

Trotz aller Beweise und Erlebnisse wird den Zweiflern unter den Menschen weiterhin zusätzliche Überzeugung gefordert. Es ist jedoch zu beachten, dass, wenn selbst treue Anhänger Jesu anfangs an seiner Auferstehung zweifelten, es schwierig wäre, den Unglauben derer zu überwinden, die ihn als falschen Messias sahen. Die Wunder der Auferstehung und die Kraft des Wortes der Apostel machen deutlich, dass der Glauben an den auferstandenen Christus sich unaufhaltsam verbreitete – nicht nur unter den Juden, sondern auch unter den Heiden.

Die Apostel, die durch die Kraft des Heiligen Geistes verwandelt wurden, verkündeten mutig das Evangelium und heilten die Kranken, wodurch Glauben und Heilung in der gesamten Region verbreitet wurden. Dieses außergewöhnliche Ereignis ist der Beweis, dass die Auferstehung Christi nicht nur eine persönliche Erfahrung bleibt, sondern der Grundstein des Glaubens in die Welt gesetzt wurde.

Der himmlische Bote zog sie aus diesem Zustand, indem er ihnen auftrug: „Geht, sagt es seinen Jüngern!“ Als sie diesen Auftrag hörten, rannten sie vom Grab weg, „zitternd und entsetzt“, sodass sie, als sie zu den Jüngern kamen, zunächst nicht in der Lage waren, etwas zu sagen. Doch die Freude brachte ihre Worte hervor, und nacheinander berichteten sie, was sie gesehen und gehört hatten, einschließlich der Erscheinung der Engel und der Botschaft, die diese ihnen überbracht hatten.

Ein kluger Mensch bemerkte treffend, dass die Suche nach Widersprüchen in den Evangelienberichten unangebracht ist. Die Evangelisten listen nicht alle Engel auf, die den Frauen erschienen sind. Das gesamte Grab war erfüllt von den Erscheinungen unsichtbarer Engel. Es waren nicht nur zwei oder drei Engel, sondern Tausende, die den Frauen erschienen, nicht immer die gleichen, sondern variierend: Mal trat ein Engel auf, mal ein anderer oder zwei gleichzeitig; mal an diesem Ort, mal an einem anderen; mal mit unterschiedlichem Inhalt in der Botschaft. Tatsächlich lässt sich sagen, dass die Evangelisten, wie in vielen anderen Fällen, die Ereignisse nicht umfassend schildern, sondern unterschiedliche Aspekte und Details hervorheben. Es ist gut möglich, dass es noch weitere Einzelheiten gibt, die sie nicht erwähnt haben, weshalb aus den Gesamterzählungen keine vollständige Chronik des Geschehens hervortritt. Wenn einer von ihnen ein wesentliches Detail anführt, der andere ein anderes, der dritte wiederum ein weiteres, widersprechen sie sich keineswegs, sondern ergänzen sich vielmehr gegenseitig.