Apostelgeschichte 1,10Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Sie gebrauchen ein hinweisendes Wort: „Dieser Jesus, der von euch in den Himmel aufgenommen wurde, wird ebenso kommen, wie ihr Ihn habt zum Himmel hingehen sehen.“ Wieder ein lichtes Bild! Einige Engel nahmen menschliche Gestalt an, traten plötzlich hinzu und sprachen: „Ihr Männer von Galiläa.“

Schon dadurch, dass sie sagten: „Ihr Männer von Galiläa“, erschienen sie den Jüngern glaubwürdig. Denn wenn dies nicht ihre Absicht gewesen wäre, weshalb hätten sie die Jünger auf ihre Heimat hinweisen sollen, die ihnen bekannt war? Auch durch ihre Erscheinung zogen sie die Jünger zu sich hin und zeigten, dass sie vom Himmel waren.

Warum aber sagt Christus dies den Jüngern nicht selbst, sondern die Engel? Er selbst hatte zuvor über alles mit ihnen gesprochen. Durch die Engel erinnert Er sie nur an das, was sie schon gehört hatten. Die Engel sagten nicht: den ihr aufgenommen saht, sondern: den ihr „zum Himmel hingehen“ saht. Damit zeigen sie, dass Seine Aufnahme ein Hinaufgehen ist, während es dem Fleisch eigen ist, aufgenommen zu werden.

Darum sagen sie: „Der von euch in den Himmel aufgenommen wurde, wird ebenso kommen.“ Er wird nicht gesandt werden, sondern „kommen“. Wo bleibt da die Minderheit des Sohnes? „Eine Wolke nahm Ihn auf.“ Trefflich, denn Er selbst stieg auf die Wolke. Darum ist der Hinaufgestiegene derselbe, der auch hinabgestiegen ist (Eph 4,10).

Doch sieh, wie das eine mit Rücksicht auf ihre Gedanken gesagt wird, das andere aber der Würde Gottes gemäß. Gleichwohl wurde auch der Geist der Schauenden nun erhoben. Der Herr schenkte ihnen keine geringe Erkenntnis der zweiten Ankunft. Die Worte: „Er wird ebenso kommen“, bedeuten, dass Er mit dem Leib kommen wird. Eben dies wollten sie hören. Sie bedeuten auch, dass Er wiederum zum Gericht kommen wird, ebenso auf der Wolke.

„Plötzlich standen“, heißt es, „zwei Männer in weißen Gewändern bei ihnen.“ Warum heißt es „Männer“? Weil die Engel die vollkommene Gestalt von Männern annahmen, damit die Jünger nicht erschräken. „Und sie sprachen: Ihr Männer von Galiläa, was steht ihr da und schaut zum Himmel?“ Mit diesen Worten zeigen sie Freundlichkeit und lassen sie doch nicht sogleich Seine Rückkehr erwarten.

Über das Wichtigere sprechen sie, über das Geringere schweigen sie. Dass Er „ebenso kommen“ wird und dass man Ihn vom Himmel erwarten muss, sagen sie. Wann aber, darüber schweigen sie. So lösten sie die Jünger von jenem Schauspiel und wandten sie auf ihr Wort hin. Die Jünger sollten, weil sie Christus nicht mehr sehen konnten, nicht meinen, Er sei nicht aufgefahren. Vielmehr sollten sie mit ihrem Sinn bei den Worten der Engel verweilen.

Wenn die Jünger schon früher sagten: „Wohin gehst Du?“ (Joh 13,36), um wie viel mehr hätten sie es jetzt gesagt. „Herr, stellst Du in dieser Zeit das Reich für Israel wieder her?“ So sehr kannten sie Seine Milde, dass sie Ihn auch nach den Leiden fragten: „Herr, stellst Du in dieser Zeit wieder her?“

Freilich hatte Er ihnen schon zuvor gesagt: „Seht zu, erschreckt nicht. Denn dies alles muss geschehen, aber es ist noch nicht das Ende“ (Mt 24,6). Auch Jerusalem sollte noch nicht gefangen werden. Jetzt aber fragen sie nach dem Reich, nicht nach dem Ende. Doch nach der Auferstehung dehnt Er das Wort an sie nicht mehr lange aus.

Sie fragen, weil sie meinen, auch sie selbst würden in Herrlichkeit erscheinen, wenn dies geschehe. Er aber erklärte nicht, ob Er dieses Reich errichten werde oder nicht. Wozu mussten sie das wissen? Darum sagten sie aus Furcht nicht mehr: „Was ist das Zeichen Deiner Ankunft und der Vollendung der Welt?“ (Mt 24,3), sondern: „Stellst Du das Reich für Israel wieder her?“

Sie meinten, es sei schon offenbar geworden. Doch Er hatte auch in den Gleichnissen gezeigt, dass es nicht nahe sei. Als sie Ihn fragten, antwortete Er nicht auf die Frage, sondern sprach: „Ihr werdet Kraft empfangen, wenn der Heilige Geist auf euch herabkommt.“ Sieh: Er sagte nicht, der Geist werde gesandt, sondern: „Er kommt herab“, um Seine gleiche Ehre zu zeigen. Wie wagst du also, Geistbekämpfer, Ihn ein Geschöpf zu nennen?

„Und ihr werdet Meine Zeugen sein.“ Er deutete auf die Himmelfahrt hin. Oder besser: Auch jetzt erinnerte Er sie wieder an das, was sie schon früher gehört hatten. Es war bereits gezeigt worden, dass Er zum Himmel auffuhr. „Wolke und Dunkel sind unter Seinen Füßen“ (Ps 96,2; Ps 17,10). Das bedeuten auch die Worte: „Und eine Wolke nahm Ihn auf“, nämlich den Gebieter des Himmels.

Wie der königliche Wagen den König erkennen lässt, so wurde auch Ihm der königliche Wagen gesandt. Die Jünger sollten nichts Trauriges sagen und nicht dasselbe erleiden wie Elisäus, der sein Gewand zerriss, als sein Lehrer entrückt wurde. Was sagen nun die Engel? „Dieser Jesus, der von euch in den Himmel aufgenommen wurde, wird ebenso kommen.“

Dazu heißt es: „Zwei Männer standen bei ihnen.“ So musste es sein, denn „durch den Mund von zwei oder drei Zeugen wird jedes Wort bestätigt“ (2 Kor 13,1). Eben so sprechen sie. „In weißen Gewändern“, heißt es. Wie die Frauen zuvor am Grab einen Engel „in leuchtenden Gewändern“ gesehen hatten (Lk 24,4), der ihnen verkündete, was sie im Sinn bewegten, so ist auch ein Engel Zeuge der Himmelfahrt Christi.

Doch auch davon hatten, wie von der Auferstehung, die Propheten vielfach vorhergesagt. Überall erscheinen Engel als Boten: bei der Geburt Christi, wiederum bei der Verkündigung an Maria, ebenso bei der Auferstehung. So auch bei der Himmelfahrt. Und auch bei der zweiten Ankunft werden Engel als Vorläufer erscheinen.

Weil sie sagten: „Dieser Jesus, der von euch in den Himmel aufgenommen wurde“, fügten sie, um die Jünger nicht in Verlegenheit zu bringen, hinzu: „Er wird ebenso kommen.“ Die Jünger wurden ein wenig beruhigt, als sie hörten, dass Er wiederkommen werde, dass Er ebenso kommen werde und nicht unzugänglich sein werde.

Nicht ohne Grund steht auch das Wort „von euch“. Es zeigt die Liebe Christi zu den Jüngern, ihre Erwählung und dass Er die nicht verlassen wird, die Er erwählt hat. So bezeugte Christus selbst die Auferstehung. Denn nach der Geburt, oder besser schon vor der Geburt, war dies das Wunderbarste: dass Er sich selbst auferweckte. „Brecht diesen Tempel ab“, sprach Er, „und in drei Tagen werde Ich ihn aufrichten“ (Joh 2,19).

Von der künftigen Ankunft aber zeugen die Engel, indem sie sagen: „Er wird ebenso kommen.“ Wenn also jemand Christus sehen will, wenn jemand darüber trauert, dass er Ihn nicht gesehen hat, dann soll er von Seiner künftigen Ankunft hören und ein vollkommenes Leben führen. Dann wird er Ihn gewiss sehen und in seiner Hoffnung nicht getäuscht werden.

Er wird mit größerer Herrlichkeit kommen, aber ebenso auf der Wolke und ebenso mit dem Leib. Es ist weit wunderbarer, Ihn vom Himmel herabkommen zu sehen, als Ihn von der Erde aufsteigen zu sehen. Dass Er kommen wird, sagten die Engel. Wozu aber, fügten sie nicht hinzu.

Dies bestätigt die Auferstehung. Denn wenn Er mit dem Leib auffuhr, dann ist Er umso mehr mit dem Leib auferstanden. Wo sind die, die der Auferstehung nicht glauben? Wer sind sie, sage mir? Heiden oder Christen? Ich weiß es nicht, oder besser: Ich weiß es ganz genau. Es sind Heiden, die schon an die Erschaffung der Schöpfung nicht glauben.

Gerade ihnen kommt es zu, nicht zuzugeben, dass Gott etwas aus dem Nichts schafft. Ebenso erkennen sie nicht an, dass Er das Begrabene auferwecken wird. Doch sie schämen sich, die Macht Gottes nicht anzuerkennen. Darum sagen sie, um diesem Vorwurf zu entgehen: Nicht deshalb sagen wir dies, sondern weil kein Bedarf am Leib besteht.

Wahrhaft zur rechten Zeit heißt es: „Der Tor redet Torheit“ (Jes 32,6). Schämt ihr euch nicht, wenn ihr nicht zulasst, dass Gott aus dem Nichts schafft? Wenn Er aber aus etwas Vorhandenem schafft, worin unterscheidet Er sich dann von den Menschen? Woher aber, sagen sie, kommt das Böse?

Musst du, weil du nicht weißt, woher das Böse kommt, ein anderes Böses in die Erkenntnis des Bösen einführen? Hier liegen zwei Ungereimtheiten. Die erste ist, dass du es wagst, so zu reden. Denn wenn du nicht anerkennst, dass Gott das Seiende aus dem Nichts geschaffen hat, wirst du erst recht nicht erkennen, woher das Böse kommt. Die zweite ist, dass du mit solcher Rede ein ungezeugtes Böses einführst.

Bedenke, wie schlimm es ist, die Quelle des Bösen finden zu wollen, sie aber nicht zu erkennen und noch eine andere einzuführen. Suche, woher das Böse kommt, und lästere Gott nicht. Wie, sagst du, lästere ich? Was redest du? Lästerst du etwa nicht, wenn du ein ungezeugtes Böses einführst? Wenn du zulässt, dass es Gott gleichmächtig ist, dieselbe Kraft hat und ungezeugt ist?

Sieh, was Paulus sagt: „Sein Unsichtbares, Seine ewige Kraft und Gottheit, werden seit Erschaffung der Welt durch Betrachtung der Werke geschaut“ (Röm 1,20). Der Teufel aber sagte im Gegenteil, beides stamme aus der Materie, damit wir Gott von nirgendsher mehr erkennen.

Was ist schwieriger, sage mir: das von Natur Böse schön zu machen, falls es überhaupt besteht? Ich rede nach eurer Meinung, denn nichts von Natur Böses kann man zum Guten mitwirken lassen. Oder ist es schwieriger, aus dem Nichts zu schaffen? Was ist leichter, wenn wir von der Beschaffenheit sprechen: eine nicht bestehende Beschaffenheit einzuführen oder eine bestehende in ihr Gegenteil zu verwandeln?

Was ist leichter: ein nicht bestehendes Haus zu bauen oder ein zerstörtes Haus neu aufzubauen? Offenbar das erste. Doch dies ist nach eurer Meinung unmöglich. Also ist, wie dieses unmöglich ist, auch jenes unmöglich, nämlich etwas in sein Gegenteil zu verwandeln.

Sage mir: Was ist schwieriger, Salböl zu bereiten oder Schmutz dazu zu bringen, die Wirkungen von Salböl hervorzubringen? Was von beidem ist leichter auszuführen, sage mir? Wir unterwerfen Gott unseren Schlüssen, doch nicht wir tun das, nein, sondern ihr. Ist es leichter, Augen zu bilden, oder einen Blinden, während er blind bleibt, sehend zu machen? Dass er schärfer sieht als ein Sehender, die Blindheit zum Sehen gebraucht und die Taubheit zum Hören?

Mir scheint das erste leichter. Das Schwierigere also, sage mir, sprichst du Gott zu, das Leichtere aber nicht? Doch was rede ich davon? Auch die Seelen selbst stammen nach ihrer Meinung aus dem Wesen Gottes. Sieh aber, wie viel Gottloses und Sinnloses in ihrer Lehre liegt.

Erstens führen sie, indem sie zeigen wollen, dass das Böse von Gott sei, ein anderes Böse ein, das gottloser ist als dieses. Sie sagen, das Böse sei gleich ewig mit Gott und Gott sei ihm keineswegs voraus. So wagen sie, auch dem Bösen einen so großen Vorzug zuzuschreiben.

Zweitens sagen sie, das Böse sei auch unsterblich, weil das Ungezeugte nicht vergeht. Seht ihr, welche Lästerung das ist? Daraus folgt notwendig entweder, dass von Gott nichts hervorgegangen ist, oder dass es auch Gott nicht gibt.

Drittens widersprechen sie damit, wie ich schon sagte, sich selbst und ziehen noch größeren Zorn Gottes auf sich. Viertens schreiben sie der Materie, die aus sich selbst nicht bestehen kann, eine so große Kraft zu. Fünftens sagen sie, das Böse sei die Ursache der Güte Gottes gewesen, und ohne es wäre der Gute nicht gut gewesen.

Sechstens versperren sie uns die Wege zur Gotteserkenntnis. Siebtens ziehen sie Gott in Menschen, Pflanzen und Bäume hinab. Denn wenn unsere Seele aus dem Wesen Gottes ist und bei der Seelenwanderung auch in Kürbisse, Melonen und Zwiebeln übergeht, dann wird das Wesen Gottes folglich auch in Kürbissen sein.

Wenn wir sagen, dass der Heilige Geist im Schoß der Jungfrau den Tempel bildete, lachen sie. Wenn wir sagen, dass Er in einem geistlichen Tempel wohnte, lachen sie wiederum. Sie selbst aber schämen sich nicht, das Wesen Gottes in Kürbisse, Melonen, Fliegen, Raupen und Esel hinabzuziehen. So erfinden sie eine neue Gestalt des Götzendienstes.

„Aber nicht die Zwiebel“, sagst du, „ist in Gott, sondern Gott in der Zwiebel. Die Zwiebel soll nicht Gott sein.“ Weshalb lässt du die Übersiedlung Gottes in Leiber nicht zu? „Das ist niedrig“, sagst du. Dann ist das, was du sagst, noch niedriger. „Nein, es ist nicht niedrig.“ Ist es so? Bei uns jedenfalls wäre es, wenn es so wäre, wahrhaft niedrig.

Er nennt die Engel Männer und zeigt damit das Ereignis in der Gestalt, in der es dem Auge erschien. Denn die Engel nahmen tatsächlich die Gestalt von Männern an, um nicht zu erschrecken. Zwei Männer aber erschienen, weil „auf den Mund von zwei oder drei Zeugen jedes Wort gegründet wird“ (Mt 18,16).

Und als sie zum Himmel blickten, vom Anblick des auffahrenden Christus ergriffen, standen plötzlich zwei Männer vor ihnen, das heißt zwei Engel, in weißem Gewand, als Boten der Freude (Lk 24,4).

Warum ist der Herr Jesus Christus ohne Zeugen auferstanden, fährt aber vor Zeugen in den Himmel auf? "Während sie zusahen, wurde Er emporgehoben, und eine Wolke entzog Ihn ihren Augen" (Apg 1,9). Vor den Augen der elf Apostel fuhr der Herr auf. Ohne Zeugen ist Er auferstanden, vor Zeugen fährt Er auf. Das steinerne, versiegelte Grab verbarg die Herrlichkeit der Auferstehung im Augenblick der Auferstehung. Die lichte, durchsichtige Wolke offenbart die Herrlichkeit der Himmelfahrt, während sie geschieht. Woher kommt dieser Unterschied? Vielleicht daher, dass die Auferstehung des Herrn nach Seinem Hinabstieg in den Hades ein Gang aus dem Hades ins Paradies war. Dort konnte man keine Zeugen hinstellen.

Als sie weiter auf Ihn blickten und damit gleichsam den Wunsch ausdrückten, ihrem geliebten Lehrer zu folgen, siehe, „da standen zwei Männer bei ihnen in weißen Gewändern“.

Der Verfasser der Apostelgeschichte nennt nicht näher, welche Personen plötzlich vor den Aposteln erschienen. Indem er sie „Männer“ nennt, bestimmt er nur die Gestalt ihrer Erscheinung.

In stummem ehrfürchtigem Staunen standen die Jünger regungslos auf dem Berg und hefteten ihre Blicke auf die entschwindende Wolke. Lange hätten sie dort im Vergessen frommer Rührung gestanden, wenn sie nicht die Stimme der himmlischen Boten aus diesem Zustand herausgeführt hätte.

„Ihr Männer von Galiläa!“, hörten sie die an sie gerichtete Stimme. Die Jünger fuhren auf, und vor ihren Augen standen zwei Männer in weißen Gewändern.

„Was steht ihr da und schaut zum Himmel?“, fuhren die himmlischen Boten fort. „Dieser Jesus, der von euch weg in den Himmel aufgenommen wurde, wird ebenso wiederkommen, wie ihr Ihn habt zum Himmel auffahren sehen.“

Als sie hinschauten und so weiter. Die Jünger des Herrn waren ohne Zweifel von der Größe dessen erschüttert, was vor ihren Augen geschah, und von mannigfachen Gefühlen ergriffen. Schweigend und regungslos hefteten sie ihren Blick zum Himmel, dem Herrn nach, der in der Wolke entschwand. Wahrscheinlich standen sie lange so da, als der Herr schon ihren Augen in der Höhe des Himmels verborgen war. Darauf deuten die Worte: „Was steht ihr da?“ und „der aufgenommen wurde“ (V. 11).

„Da traten zwei Männer zu ihnen.“ Ohne Zweifel waren es Engel. So nennt der Evangelist Lukas in seinem ersten Buch, also im Evangelium, die Engel, welche die Myronträgerinnen im Grab des auferstandenen Herrn sahen (Lk 24,4; vgl. Mk 16,5; Mt 28,2; Joh 20,12).

Die Erscheinung der Engel während der Himmelfahrt des Herrn wird der Erscheinung verglichen, die bei der Auferstehung geschah. Bemerkenswert ist auch, dass dort wie hier je zwei Engel waren und dass sie gleich benannt werden: Männer.

Ebenso werden sie als in weiße Gewänder gekleidet dargestellt. Bei der Auferstehung heißen diese Gewänder leuchtend (vgl. Lk 24,4; Joh 20,12; Mk 16,5; Mt 28,3). Nach der Offenbarung des Johannes des Theologen gehört diese Farbe der Gewänder allen Himmelsbewohnern, die vor dem Thron der Herrlichkeit stehen. Sie ist Sinnbild ihrer Reinheit und ihres erleuchtenden Wesens (vgl. Offb 3,4-5; Offb 4,4; Offb 7,9).