Markus 12,37Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Beachtet auch, wie er fragt! Um Verwirrung zu vermeiden, äußerte er nicht: "Was denkt ihr über mich?", sondern über Christus. Man kann nicht behaupten, dass David dies nicht durch Inspiration des Heiligen Geistes sprach; vielmehr bezeichnete er Ihn (Christus) als seinen Herrn durch den Geist, also ergriffen von der Gnade des Heiligen Geistes. Wie kann man annehmen, dass Christus lediglich der Sohn Davids ist und nicht zugleich auch sein Herr und Gott? Das einfache Volk, so wird berichtet, hörte "ihm mit Wohlgefallen zu", und er wandte sich an die Menschen: ....

Nicht das, was durch Maria ins Dasein trat, ist gestorben, sondern das, aus dem sie hervorging, ist gestorben. Es ist nicht die Unvergänglichkeit der Gottheit, die gestorben ist, sondern die Zerbrechlichkeit des Fleisches ist dem Tod preisgegeben worden. Er antwortete, damit die Gläubigen den Unterschied erkennen können: Wer er ist und durch wen er gekommen ist. Und der Gott und Herr des Himmels und der Erde kam durch die Frau, die ihn geboren hat. Als Herr von Himmel und Erde ist er selbstverständlich auch über Maria Herr. Als Schöpfer des Himmels und der Erde ist er der Schöpfer von Maria. Gemäß dem Wort: "Von einer Frau geboren, dem Gesetz unterworfen" (Gal 4,4), ist er der Sohn Mariens. Der Herr Maria, der Sohn Maria, der Schöpfer Maria, ist von Maria geboren.

Schreibe dem einen Herrn das Höhere der Göttlichkeit und seiner Wesenhaftigkeit zu, das über die Leiden des physischen Körpers hinausgeht, während das Niedrigere seiner menschlichen Natur und der Tatsache entspricht, dass er sich aus Liebe zu uns erniedrigt hat und Fleisch angenommen hat.

In den Gesprächen wurde die Thematik des Antlitzes des Messias angesprochen. Der Herr wandte sich an die umstehenden Pharisäer und stellte die Frage: „Wie kann der Messias, der Sohn Davids, durch die Inspiration des Geistes als dessen Sohn bezeichnet werden und dennoch sein Herr sein?“ Diese Frage stellte der Herr offenbar mit dem Ziel, seine Lehre von der erhabenen, göttlichen Natur des Messias zu bekräftigen. Diese verleugnete die in den Schriften festgelegte Wahrheit, die von denjenigen abgelehnt wurde, die sich allzu sehr an den Buchstaben des Gesetzes klammerten - wie es während des Laubhüttenfestes und in Bezug auf die Erneuerung des Tempels der Fall war. Allerdings blieb die Frage unbeantwortet. Ähnlich wie bei Johannes zogen sie es vor, nicht zu antworten, um keine Widersprüche aufzuzeigen, und wollten auch die Frage nach dem Messias nicht klären.

Mit dieser Frage beabsichtigt Jesus Christus offenbar nicht, den unter den Juden weit verbreiteten Glauben und die Erwartung, dass der Messias ein Nachkomme Davids sein müsse, zurückzuweisen. Vielmehr möchte er die gängige Vorstellung von seiner Person berichtigen und heraufsetzen. Die Pharisäer und das gesamte Volk waren sich nicht bewusst, dass der Messias gemäß Davids inspiriertem Bekenntnis auch sein Herr, das heißt der Sohn Gottes, ist. Der Anlass für diese Fragestellung an Jesus Christus war wahrscheinlich die Erinnerung der Pharisäer an das Zeugnis des Herrn über sich selbst als Sohn Gottes, das sie sich erneut wünschten, um ihn der Gotteslästerung zu bezichtigen.

Ihr glaubt, Christus sei lediglich ein Nachkomme Davids, also ein Mensch. Doch wie kann David ihn dann als seinen Herrn bezeichnen? Habt ihr nicht gelesen, wie er in seinem Psalm inspirierend von Christus spricht: "Der Herr, d.h. Gott, sagte zu meinem Herrn, d.h. zum Messias-Christus: Setze dich zu meiner Rechten" (Psalm 109,1)? Wenn er also der Herr Davids war und zu jener Zeit existierte, als David dies niederschrieb, wie kann er dann ein Nachkomme Davids sein, der zu diesem Zeitpunkt noch nicht geboren war?

Sie antworteten ihm, dass er "der Sohn Davids" sei. Diese Sohnschaft verwies jedoch lediglich auf die äußere, leibliche Verbindung Christi zu David. Aus einem ihnen vertrauten Psalm (Psalm 109,1) wird jedoch deutlich, dass David Ihn ebenfalls als seinen Herrn bezeichnet, der zur Rechten Gottes sitzt. Folglich ist das Reich Christi nicht irdisch, sondern himmlisch. Die gelehrten Schriftgelehrten und Juristen erkannten dies nicht und waren sich der wahren Ehre des Messias offensichtlich nicht bewusst. Hätten sie dies verstanden, hätten sie erkannt, dass die Merkmale des Messias in der Person Jesu von Nazareth, den sie verfolgten, vollständig erfüllt waren. Das Volk hörte gespannt zu, während die Pharisäer und Schriftgelehrten verärgert schwieg und sich ihrer Ohnmacht, gegen den verhassten Prediger vorzugehen, bewusst waren.

Die Fragestellung Christi, wessen Sohn er sei, die die Schriftgelehrten in eine schwierige Situation brachte, wird in den Evangelien Markus und Matthäus ähnlich überliefert. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Markus, ganz seinem Stil entsprechend, die monologische Redeform in eine dialogische Form umwandelt. Matthäus berichtet, dass Christus die Schriftgelehrten fragt: „Für wessen Sohn haltet ihr den Christus?“ Als sie antworten, dass er der Sohn Davids sei, stellt er die Frage, die sie bereits verwirrt hat. Markus hingegen fragt allgemeiner, wie die Schriftgelehrten sagen, dass Christus der Sohn Davids ist. Der Gehalt der Rede bleibt offensichtlich derselbe, und der Unterschied in der Formulierung der Frage ist unerheblich (vgl. Matthäus 22,41-46).