Da er unter ihnen war, wusste er nicht, was sie nicht von ihm wissen konnten. In diesem Sinne wusste er, was sie von ihm wissen sollten. Bei den Vollkommenen erkannte er, was er bei den Unmündigen nicht wusste (vgl. 1 Kor 3,1).
Ich bin keineswegs der Meinung, dass Ausdrücke, die im übertragenen Sinn verwendet werden, als Lüge bezeichnet werden sollten. Es ist keine Lüge, wenn wir einen Tag als freudig bezeichnen, weil er Freude bringt, oder eine Lupine traurig nennen, weil ihr bitterer Geschmack beim Essenden Traurigkeit hervorruft. Ebenso sagen wir von Gott, dass er etwas weiß, wenn er es dem Menschen offenbart – du erinnerst dich an das, was zu Abraham gesagt wurde (Gen 22,12). Diese Aussagen sind keinesfalls falsch, was du leicht selbst erkennen kannst. Als der heilige Hilary (1. Mose 22,12) die tiefere Bedeutung dieser Art von Äußerung Jesu hervorhob, wollte er uns verdeutlichen, dass er sich selbst in einem gewissen Sinne als unwissend bezeichnete (vgl. Mt 24,36), um auf die Unwissenheit der Zuhörenden hinzuweisen. Diese Erklärung rechtfertigt keine Lüge; sie zeigt vielmehr, dass Lügen nicht nur in bildlichen Redewendungen, sondern auch in Metaphern, deren Bedeutung allen Sprechern bewusst ist, nicht vorkommen. Wäre es nicht absurd zu behaupten, dass es eine Lüge sei, wenn Trauben "funkeln", Felder "wallen" und junge Männer "blühen", obwohl diese Bezeichnungen in ihrer wörtlichen Bedeutung für diese Objekte und Personen nicht zutreffen?
Er stellte also klar, dass niemand sich das Wissen um diese Zeit aneignen sollte, indem er die Jahre zählt. Falls dieser Tag also in sieben Tausend Jahren käme, könnte jeder durch Zählen der Jahre von seinem Kommen erfahren. Was würde es bedeuten, dass auch der Sohn nichts über diesen Tag weiß? Diese Aussage bedeutet, dass die Menschen durch den Sohn nichts darüber wissen werden, nicht, dass er es selbst nicht wüsste (vgl. Deut. 13,3). Das bedeutet: Er lässt euch wissen. Und weiter: "Steh auf, Herr!" (Psalm 3,8), was so viel bedeutet wie: "Lass uns aufstehen." Wenn also gesagt wird, dass der Sohn jenen Tag nicht kennt, so heißt das nicht, dass er wirklich nicht darüber Bescheid weiß, sondern dass er sich nicht bemüht, ihn denen zu zeigen, die ihn nicht wissen sollten.
Unser Herr Jesus Christus, unser Lehrer, wurde zu uns gesandt, und der Menschensohn hat gesagt, dass er diesen Tag nicht kenne; denn durch ihn sollte dieser Tag nicht offenbart werden. Es gibt nichts, was der Vater weiß, was der Sohn nicht weiß; denn die Erkenntnis des Vaters ist seine Weisheit, und seine Weisheit ist sein Sohn, das Wort. Es wäre für uns nicht nützlich gewesen, alles zu wissen, was derjenige wusste, der kam, um uns zu lehren. Er kam nicht, um uns etwas zu lehren, was nicht nützlich für uns wäre, sondern als Lehrer lehrte er einige Dinge, während er andere zurückhielt. Als Lehrer war er sich dessen bewusst, was nützlich ist zu lehren und was nicht. Wenn gesagt wird, dass der Sohn nicht weiß, so bedeutet dies, dass er uns diese Dinge nicht lehrt. Das heißt, der Sohn weiß nicht, wird in Bezug auf das gesagt, was er uns nicht zugänglich macht. Das ist auch die Art und Weise, wie wir uns in der Alltagssprache ausdrücken, wie ich bereits angemerkt habe.