Matthäus 24,36Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Er sorgte dafür, dass die Jünger geachtet wurden und dass ihnen nichts entging; in diesem speziellen Fall überlässt er jedoch dem Vater selbst das Wissen über Zeiten und Bedingungen, um ihnen die Ernsthaftigkeit des Werkes zu verdeutlichen und sie von weiteren Nachfragen abzuhalten. Wenn es nicht so wäre, könnte der Sohn Gottes, der den Vater und alle Geheimnisse kennt, nicht wissen, wann dieser Tag eintreffen wird? Er besaß Erkenntnis über die Art und Weise des Gerichts und kannte die Geheimnisse jedes Einzelnen. Könnte er da nicht auch etwas wissen, das weit weniger bedeutend ist? Wenn "alles durch ihn entstanden ist und ohne ihn nichts entstanden ist" (Johannes 1,3), wie könnte es dann sein, dass er diesen Tag nicht kennt? Er, der die Epochen erschaffen hat, hat ohne Zweifel auch den Tag erschaffen; wie könnte er den Tag, den er selbst geschaffen hat, nicht kennen? Ihr behauptet, dass ihr das Wesen Gottes kennt; erkennt der Sohn Gottes nicht den letzten Tag, der Sohn, der in aller Tiefe des Vaters verweilt, obwohl das Wissen um das Wesen unendlich wichtiger ist als das Wissen um die Tage? Warum lasst ihr zu, dass ihr das Größere beansprucht und dem Sohn nicht einmal das Kleinere zugesteht, "in dem alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen sind" (Kol 2,3)? So wie ihr euch oft rühmt, das Wesen Gottes zu kennen, während ihr eigentlich nicht wisst, was es beinhaltet, so bleibt auch der Sohn nicht unwissend über diesen Tag; im Gegenteil, er kennt ihn vollkommen. Deshalb hat er, nachdem er über alle Dinge gesprochen, Zeiten und Jahre benannt und seine Jünger nahe an die Tür gebracht hat (er sagte: "nahe an der Tür", Matthäus 24,33), über diesen Tag geschwiegen. Wenn ihr nach dem Tag und der Stunde fragt, sagt er, werdet ihr nichts von mir hören; wenn ihr jedoch allgemein nach der Zeit und den Zeichen fragt, werde ich euch präzise antworten, ohne etwas zu verbergen. Ich habe euch viele Beweise gegeben, dass ich diesen Tag kenne: Ich habe euch von der Zeitspanne, von zukünftigen Ereignissen und sogar von der Zeit bis zu diesem Tag erzählt (das Gleichnis vom Feigenbaum verdeutlicht dies) und habe euch so bis an die Schwelle geführt. Wenn ich euch jedoch die Tür nicht geöffnet habe, geschieht dies zu eurem eigenen Nutzen. Christus sagt dies als Beweis, dass er unerwartet kommen wird, während die meisten Menschen in ihren Vergnügungen leben. Paulus betont dasselbe mit den Worten: Wenn sie sagen: "Friede und Sicherheit", wird plötzlich eine Plage über sie hereinbrechen (1 Thess 5,3). Zur Erklärung dieser Überraschung sagt er: "Wie die Wehen über die Schwangere".

Es gibt Situationen, in denen Eltern Informationen zurückhalten, obwohl die Kinder danach fragen. In solchen Fällen sagen die Eltern: „Wir haben nicht, was ihr sucht“, und die Kinder beruhigen sich daraufhin. So tröstet auch der Herr die Apostel, die nach dem Zeitpunkt des Kommens fragten, indem er ihnen erklärt: „Auch ich weiß es nicht, sondern nur der Vater allein weiß es.“ Dennoch ist klar, dass auch der Sohn Kenntnis des Tages und der Stunde hat, denn alles, was dem Vater gehört, gehört ebenfalls dem Sohn. Wenn der Vater über diesen Tag informiert ist, so muss auch der Sohn darüber Bescheid wissen. Dies wird durch eine weitere Überlegung bekräftigt: Ist es vorstellbar, dass der Sohn, der alles kennt, was dem Tag vorangeht, den Tag selbst nicht wissen kann? Er, der die Menschen zum Licht führt, hat gewiss Zugang zu dieser Erkenntnis. Doch hat er die Tür zum Wissen über diesen Tag nicht für unser Wohl geöffnet, da es für uns nachteilig wäre, den genauen Zeitpunkt des Endes zu kennen. Ein solches Wissen würde uns möglicherweise sorglos machen, während das Nichtwissen uns dazu anregt, wachsam zu bleiben.

Die Stille über die Zeit des Gerichts beruht darauf, dass es für die Menschen nicht ratsam wäre, darüber informiert zu werden. Das Warten auf das Gericht vertieft ihre Frömmigkeit; doch die Gewissheit, dass bis dahin noch viel Zeit bleibt, könnte sie in ihrer Andacht nachlässig machen, in der Hoffnung, später durch Reue Erlösung zu finden. Ist es denkbar, dass der, der alles über die Zukunft weiß, nicht einmal die Stunde des Gerichts kennt? Der Apostel bezeugt, dass in ihm alle Schätze der Weisheit und des Verstandes verborgen sind (Kol. 2,3). Wenn der Heilige Geist die Tiefen Gottes erforscht (1. Korinther 2,10) und somit die göttlichen Dinge kennt, und der Sohn sich darüber nicht im Klaren ist, würde das implizieren, dass der Heilige Geist über dem Sohn steht, obwohl dieser nicht als gleichwertig anerkannt werden will.

Der Vers des Evangeliums, dass unser Herr Jesus Christus den Tag und die Stunde des Weltendes nicht kennt, ist oft von verschiedenen Gruppen als Argument genutzt worden, um die Herrlichkeit des Einziggezeugten herabzusetzen. Wer nicht das gesamte Wissen besitzt, kann nicht dieselbe Wesensart teilen wie der, der durch seine Vorherkenntnis die Einsicht in alle Dinge hat. Obwohl dieser Gedanke neu ist, kann ich bestätigen, dass er stark genug ist, um die Gläubigen zu bestärken, die in ihrer Vorstellung auf das Schöne setzen und die Überzeugungen haben, die tiefer gehen als die Beweise der Vernunft. „Keiner“ deutet allgemein an, ohne jemanden auszuschließen, doch so wird es in der Schrift nicht verwendet, wie im Satz: „Kein Mensch ist gut, sondern Gott allein“ (Mk 10,18). Der Sohn spricht dies aus, ohne sich selbst aus der Natur des Guten auszuschließen. Da der Vater das höchste Gut darstellt, können wir sicher sein, dass in dem Wort „niemand“ auch „der Erste“ gemeint ist, so wie in dem Vers: „Niemand kennt den Sohn, sondern nur der Vater“ (Matthäus 11,27). Hier wird nicht der Geist der Unwissenheit beschuldigt, sondern es wird festgestellt, dass die Erkenntnis des Wesens in erster Linie beim Vater liegt. Der Satz „Niemand weiß“ (Matthäus 24,36) gibt an, dass der Herr dem Vater die primäre Erkenntnis von Gegenwart und Zukunft zuschreibt, womit er auf die erste Ursache aller Dinge verweist. Trotz dieser Aussagen stimmt der Glaube, dass der Einziggezeugte „das Bild des unsichtbaren Gottes“ ist (2. Korinther 4,4) mit unserer Vorstellung überein, dass es sich hier um die abbildliche Darstellung der Gottheit und ihrer Majestät handelt.

Das Wissen gehört zur Weisheit, und der Sohn verkörpert nicht die volle Weisheit, wenn ihm etwas fehlt. Wie könnte der Vater, der „durch den auch die Zeitalter geschaffen wurden“ (Hebr. 1,2), nicht den kleinsten Teil der Zeit offenbaren? Der Schöpfer aller Dinge kann doch nicht den kleinsten Teil dessen, was er geschaffen hat, ignorieren, insbesondere wenn er über kommende Zeichen am Himmel und auf der Erde spricht. Wenn der Herr erklärt, „Noch nicht das Ende“ (Matthäus 24,6), geschieht dies nicht aus Unsicherheit, sondern aus der Gewissheit seines Wissens. Zudem sagt der Herr, viele Dinge der Menschenwürde betreffend, wie: „Gebt mir zu trinken“ (Johannes 4,7), was neugierige Hinweise auf die leiblichen Bedürfnisse vermittelt. Der, der darum bat, war jedoch nicht bedingt durch das Menschliche, sondern war der göttliche Sohn, der die Menschlichkeit angenommen hat. Wer dem, der nach göttlichem Plan alles trägt, Unkenntnis vorwirft und sagt, er wäre „durch Weisheit und Gnade bei Gott und den Menschen“ (Lukas 2,52), verkennt die Tiefe des göttlichen Verstandes. Es bleibt eurer Klugheit überlassen, die Aussagen der Evangelien miteinander zu vergleichen, wobei Matthäus und Markus hier einen gemeinsamen Nenner haben. Bei Matthäus heißt es: „Von jenem Tag und jener Stunde weiß niemand, auch nicht die Engel im Himmel, sondern alleine mein Vater“ (Matthäus 24,36), und bei Markus: „Von jenem Tag und jener Stunde weiß niemand, auch nicht die Engel im Himmel, auch nicht der Sohn, sondern allein der Vater“ (Markus 13,32). Es ist bemerkenswert, dass Matthäus von der Unkenntnis des Sohnes nichts äußert und offenbar mit Markus darin übereinstimmt, denn er nennt nur den Vater als Eines. Daraus schließe ich, dass das Wort „einer“ im Gegensatz zu den Engeln genannt wird. In Bezug auf die Unkenntnis kann der Sohn nicht im selben Sinne wie seine Diener eingeordnet werden, da er festgestellt hat: „Alles, was der Vater hat, ist mein“ (Johannes 16,15). Das, was der Vater allein hat, ist das Wissen über diesen Tag und diese Stunde. Somit hat der Herr, indem er in Matthäus auf sein Urteil keine Zweifel lässt, das Wissen der Engel ausgeklammert und betont, dass der Vater allein es kennt, wobei auch angedeutet wird, dass das Wissen des Vaters auch in den Sohn umfasst ist, denn an anderer Stelle sagt er: „Wie mich der Vater kennt, so kenne ich den Vater“ (Johannes 10,15). Und wenn der Vater den gesamten und vollwertigen Sohn in seiner Weisheit erkennt, dann kennt der Sohn ihn ebenfalls und hat dies durch die vollumfängliche Weisheit in sich selbst. So glaube ich, dass das bei Matthäus Gesagte darauf hinweist: „Nur der Vater ist einer.“ Was Markus äußert, deutet darauf hin, dass niemand weiß, nicht einmal die Engel Gottes, und der Sohn würde es ebenso wenig wissen, wenn es nicht durch den Vater gewährt wäre, denn das Fundament der Erkenntnis im Sohn schöpft sich aus dem Vater. Dieses Verständnis wird dem theologisch interessierten Zuhörer nicht aufgedrängt, da bei Matthäus das Wort „einer“ nicht verwendet wird. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Markus feststellt, dass niemand von jenem Tag oder jener Stunde bescheid weiß, auch nicht die Engel Gottes, und auch der Sohn, außer der Vater. Vom Vater jedoch hat der Sohn die Erkenntnis erhalten. Es ist fromm und gottesfürchtig, vom Sohn zu behaupten, dass er, in Übereinstimmung mit dem, der ihm wesensgleich ist, sowohl Erkenntnis als auch alles hat, was wir in Weisheit und Herrlichkeit erfassen, die seiner Gottheit entsprechen.

Der Tag des Gerichts gehört zu allen Zeiten. Wie könnte Er (aus dieser Perspektive) nicht einen Teil dessen wissen, was Er im Allgemeinen weiß? Zudem stellt sich die Frage: Was ist größer, das Wissen um den Vater oder das Wissen um den Tag des Gerichts? Wenn er das Größere weiß, wie kann er dann das Kleinere nicht kennen? Wir lesen: Alles, was dem Vater gehört, ist mir übergeben (Lk 10,22). Wenn alles, was dem Vater gehört, auch dem Sohn zufällt, warum behält der Vater dann die Kenntnis eines Tages für sich und möchte sie nicht mit dem Sohn teilen? Des Weiteren ist festzuhalten, dass, wenn der Sohn den letzten (novissimum) Tag der Zeit nicht kennt, er auch nicht den vorletzten (repet ultimum) und alle vorhergehenden (omnes retrosum) wissen kann. Denn es ist unwahrscheinlich, dass jemand, der den ersten nicht kennt, den zweiten kennt. Wenn also beide Seiten übereinstimmen, dass der Sohn, oder mit dem Zusatz: der Sohn Gottes, das Ende der Welt nicht kennt, muss auch der Grund angegeben werden, warum er es nicht kennt. Der Apostel spricht vom Heiland: „In ihm sind alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnis verborgen“ (Kol. 2,3). In Christus sind also alle Schätze der Weisheit und Erkenntnis vorhanden, jedoch verborgen. Warum sind sie verborgen? Nach seiner Auferstehung gab er eine noch klarere Antwort auf die Frage der Apostel bezüglich des Tages: Es ist nicht eure Aufgabe, die Zeiten oder Momente zu wissen, die der Vater in seiner Herrschaft bestimmt hat (Apg 1,7). Wenn er erklärt, dass es nicht ihre Pflicht ist, es zu wissen, zeigt das, dass er selbst es weiß, es jedoch für die Apostel nicht nützlich ist zu wissen, sodass sie in Unkenntnis des herannahenden Tages des Gerichts stets so leben (quotidie), als ob sie am nächsten Tag vor Gericht stünden. Schließlich führen uns die folgenden Worte des Evangeliums dazu, dass wir dasselbe verstehen. Er sagt auch, dass nur der Vater den Sohn kennt, denn der Name (nomen) des Sohnes ist der Vater.

Denn wie das menschliche Fleisch von seiner eigenen Natur her nicht lebendigmachend ist, das Fleisch des Herrn jedoch, das hypostatisch mit dem Gott-Wort selbst vereint ist, zwar seine natürliche Sterblichkeit nicht verlor, aber durch die hypostatische Vereinigung mit dem Wort lebendigmachend wurde — und wir daher nicht sagen können, es sei nicht lebendigmachend gewesen und sei nicht stets lebendigmachend — so besitzt zwar die menschliche Natur dem Wesen nach keine Erkenntnis des Zukünftigen, doch die Seele des Herrn wurde durch die Vereinigung und hypostatische Identität mit dem Gott-Wort selbst, wie ich gesagt habe, zusammen mit den übrigen göttlichen Zeichen auch mit der Erkenntnis des Zukünftigen überreich beschenkt.

Seiner Menschlichkeit zufolge, die nicht aus Eigenem, sondern durch die Einheit mit dem Logos kommt, erlangte er dieses Wissen. So wie das im Feuer erhitzte Eisen alle Eigenschaften des Feuers annimmt – es brennt und verletzt -, obwohl es von Natur aus kein Feuer, sondern Eisen ist, so bezog sich auch das Menschsein des Herrn auf alles, was in der Einheit mit dem Logos erkannt und offenbar wurde. Daher wird gesagt, dass er durch seine menschliche Natur, die mit dem Logos verbunden war, nicht wusste.

Wenn alles, was der Vater besitzt, auch dem Sohn gehört, wie er selbst sagt (Johannes 16,15), dann beinhaltet das auch die Erkenntnis über den Tag und die Stunde. In Markus (Markus 13,32) steht: "Nicht der Sohn, sondern der Vater allein." Manche deuten dies so, dass der Sohn in seiner menschlichen Natur nicht über diesen Tag und diese Stunde Bescheid weiß, jedoch als Gott die gleiche Kenntnis wie der Vater hat. Es erscheint jedoch sinnvoller zu verstehen, dass der Sohn nicht weiß, wenn der Vater nicht weiß. Da der Vater Bescheid weiß, weiß auch der Sohn, da er erklärte: "Ich und der Vater sind eins." Es ist bemerkenswert, dass Matthäus das Wort "eins" verwendet, ohne den Sohn zu erwähnen, was darauf hinweist, dass es sich nicht direkt auf ihn bezieht, während Markus den Sohn erwähnt, aber das Wort "eins" nicht verwendet, was unsere Deutung unterstützt.

So hat er uns reichlich Gelegenheit zur Umkehr gegeben, indem er uns aufgrund der Furcht vor dieser Ungewissheit ängstlich hält und es vermeidet, dass sein Wille zu diesem Tag irgendjemandem bekannt wird. Ähnlich wie zur Zeit der Sintflut wird auch dieser bedeutende Tag plötzlich hereinbrechen – mitten im gewohnten Lebensablauf, mitten in unseren Sorgen und Prüfungen.

Wenn er von außen gewaltsam des Wissens entblößt wird, müsste dieser andere folglich mächtiger und überlegener sein. Sollte das Wissen ihm nicht von Natur aus eigen sein, wird er es niemals erlangen, denn Eigenschaften, die zur Natur gehören und aus ihr selbst hervorgehen, sind nicht von außen übertragbar und verändern die Essenz nicht, da die Eigenart der Natur in der Unveränderlichkeit ihrer Eigenschaften besteht. Daher erlischt die Hoffnung auf Erlösung, wenn sie nicht auf eine höhere Instanz gesetzt wird; denn wer jetzt nicht in der Lage ist zu retten, wird es auch in der Zukunft nicht sein. Wie können sie rein und unbefleckt bleiben, während sie der gottlosen Lehre der sogenannten Agnostiker folgen, die behaupten, dass Christus die Zeit und den Tag des Endes der Welt nicht kenne? Der Erlöser sprach mit seinen göttlichen Jüngern darüber, um die Realität seiner menschlichen Natur zu bestätigen, oder er verweigerte die Antwort, weil es für sie nicht dienlich war, dies zu wissen; sie fragten mehr, als notwendig war, und strebten nach Wissen, das sie nicht begreifen konnten. Vielleicht wollte er weiser erscheinen, indem er so tat, als wüsste er nicht, was er zu wissen hatte, um die Jünger nicht zu irritieren, oder er dachte in seiner Göttlichkeit über etwas anderes nach. Als Gott, das Wort und die Weisheit, wusste er gewiss alles.

Basilius der Große erklärt: „Der Herr hat über den Zeitpunkt des Gerichts geschwiegen, weil es für die Menschen nicht nützlich wäre, hiervon zu erfahren. Denn das ständige Warten macht sie eifriger in der Frömmigkeit, während das Wissen darum, dass es noch lange bis zum Gericht dauert, sie unvorsichtig gemacht hätte; sie hätten gehofft, gerettet zu werden, wenn sie rechtzeitig Buße täten. Ist es denkbar, dass Er, der alles des kommenden Tages weiß (denn all dies hat Er gesagt), diese Stunde nicht kennt? Andernfalls würde auch der Apostel vergeblich schreiben: ‚In ihm sind verborgen alle Schätze der Weisheit und Erkenntnis‘ (Kol 2,3). Der Geist erforscht alle Dinge und die Tiefen Gottes (1 Kor 2,10). Aber der Sohn kannte den Verlauf des Gerichts, er kannte die Geheimnisse eines jeden Menschen – ist es möglich, dass er über so etwas Unbedeutendes nicht Bescheid wusste? Da durch Ihn alles entstanden ist und ohne Ihn nichts entstanden ist (Joh 1,3), ist es dann vorstellbar, dass Er diesen Tag nicht kennt? Denn wenn er die Zeitalter erschaffen hat, hat er auch die Zeiten erschaffen; und wenn er die Zeiten erschaffen hat, dann hat er auch den Tag erschaffen. Wie könnte er den Tag, den er selbst geschaffen hat, nicht kennen? Kennt der Sohn Gottes nicht den letzten Tag, der Sohn, der immer in der Tiefe des Vaters bleibt? Obgleich das Wissen um das Wesen unendlich wichtiger ist als das Wissen um die Tage – kann er diesen Aspekt nicht erfassen? Wenn du nach dem Tag und der Stunde verlangst“, sagt der Herr, „wirst du nichts von mir erfahren; wenn du jedoch allgemein nach der Zeit und ihren Zeichen fragst, werde ich dir alles Offenbaren, ohne etwas zu verhehlen. Dass ich jenen Tag kenne, habe ich euch auf viele Weisen bewiesen; ich habe von der Zeitspanne gesprochen, ich habe die bevorstehenden Ereignisse prophezeit und sogar angedeutet, wie lange es von jetzt bis zu diesem Tag dauert (das Gleichnis vom Feigenbaum erklärt das). Doch wenn ich dir die Tür nicht geöffnet habe, geschieht dies zu deinem Besten.“

„Die Worte des Herrn können auf diese Weise gedeutet werden“, sagt der selige Theophylakt. „Als Gott weiß er alles, aber als Mensch kennt er die Zeit seiner Wiederkehr nicht. Da er für uns Mensch geworden ist, ist er derjenige, der nicht weiß, denn es ist ein menschliches Merkmal, die Zukunft nicht einschätzen zu können.“ Basilius der Große bemerkt: „Wenn wir es bedacht betrachten, spricht der Herr viele Dinge aus seiner Menschlichkeit. Gregor der Theologe sagt: „Es ist für jeden klar, dass der Sohn als Gott weiß, aber sich als Mensch Unkenntnis zuschreibt. Dies wird auch dadurch verdeutlicht, dass der Name des Sohnes im Markusevangelium ohne den Zusatz, von wem er abgeleitet ist, genannt wird, damit wir diese Unkenntnis der Menschlichkeit und nicht der Gottheit zuschreiben können. Wir können es folgendermaßen verstehen: Der Sohn kennt den Tag und die Stunde nicht anders als durch das, was der Vater weiß. Da der Vater weiß und daher auch der Sohn weiß, ist es offensichtlich, dass dies allen außer der ersten Ursache unbekannt und unverständlich ist.“

Es ist anzunehmen, dass die Menschen den Tag der Rückkehr Jesu Christi nicht mit Sicherheit wissen müssen, da sie immer bereit sein sollten, ihm zu begegnen. Während die Engel das Datum nicht kennen, stellt sich die Frage: Wie kann der Sohn, der mit dem Vater eins ist, diese Information ebenfalls nicht besitzen? Der Evangelist Matthäus äußert sich nicht zur Unkenntnis des Menschensohnes, jedoch beschreibt der Evangelist Markus Jesu Worte so, dass keine Missverständnisse entstehen: niemand weiß um jenen Tag oder jene Stunde, weder die Engel des Himmels noch der Sohn, sondern nur der Vater (Markus 13,32). Wie ist es möglich, dass derjenige, der kommen wird, um die Menschheit zu richten, darüber keine Kenntnis hat? Johannes Chrysostomus gibt auf diese Frage folgende Antwort: "Mit den Worten - weder Engel - verhindert Christus, dass seine Jünger das wissen, was die Engel selbst nicht wissen; mit den Worten - weder Sohn - hindert er sie nicht nur, es zu wissen, sondern auch, danach zu fragen. Dass diese Worte aus diesem Grund gesprochen wurden, wird deutlich, da er nach der Auferstehung ihre Neugierde mit noch größerer Nachdrücklichkeit untersagte" (Johannes Chrysostomus, Auslegung des Matthäusevangeliums, 77). In der Apostelgeschichte wird berichtet, dass die Apostel Jesus vor seiner Himmelfahrt fragten: "Ist es nicht jetzt, Herr, dass du Israel das Reich wiedergibst?" Er antwortete: "Es ist nicht eure Sache, die Zeiten oder Bedingungen zu kennen, die der Vater in seiner Herrschaft festgelegt hat" (Apg 1,7). Laut dem heiligen Basilius dem Großen hat das zu Markus Gesagte folgende Bedeutung: "Von jenem Tag oder jener Stunde weiß niemand, auch nicht die Engel des Himmels; auch der Sohn würde es nicht wissen, wenn der Vater es nicht wüsste; denn vom Vater ist ihm die Erkenntnis gegeben worden" (Basilius der Große, Die Schöpfung, Kap. 7, S. 159). Gregor der Theologe äußert sich in ähnlicher Weise: "Wie kann der Sohn, der bis ins Detail weiß, was vor der letzten Stunde und zur Zeit des Endes sein wird, das Ende selbst nicht kennen? Es ist jedem klar, dass der Sohn als Gott weiß, aber sich selbst als Mensch Unkenntnis zuschreibt" (Der heilige Gregor der Theologe, Die Werke, Kap. 3, Das zweite Wort über Gott den Sohn, S. 76). Der selige Theophylakt stimmt dieser Einschätzung zu und erläutert: "Er (d.h. Christus) weiß als Gott, aber als Mensch kennt er die Zeit seiner Wiederkunft nicht" (Seliger Theophylakt, Auslegung des Matthäus-Evangeliums, Kap. 24).

Wenn wir jedoch annehmen, dass Jesus den Tag seiner Wiederkunft kannte und den Aposteln versicherte, er wisse es nicht, würde dies einem Eingeständnis gleichkommen, dass er die Unwahrheit sagte. Unser Glaube an ihn und seine Lehren beruht auf der Überzeugung, dass er, als der Sündlose und Wahrhaftige, nicht unwahr sprechen kann und dass jedes seiner Worte wahr ist. Daher sollten die Aussagen Jesu über den Tag und die Stunde seiner Wiederkunft in einem anderen Licht verstanden werden. Wenn wir annehmen, dass der Tag und die Stunde des Endes unserer irdischen Welt und damit der Beginn des Jüngsten Gerichts noch nicht festgelegt sind, sondern vom Willen des Vaters im Himmel abhängen, wird deutlich, dass niemand den Tag … oder die Stunde kennt – weder die Engel des Himmels noch der Sohn, sondern nur der Vater, von dessen Willen die Festlegung abhängt. Tag und Stunde sind vom Vater noch nicht bestimmt worden, weshalb sie auch niemand, nicht einmal der Sohn kennt.

Vor einigen Jahren erschien ein Buch von Beiningens mit dem Titel "Siehe, ich komme bald". Darin wird behauptet, die Wiederkunft Christi werde im Jahr 1932 oder 1933 erfolgen, jedoch nicht zum Jüngsten Gericht, sondern um das tausendjährige Reich der 144.000 Auserwählten einzuleiten. Der Autor stützt seine Schlussfolgerungen auf eine spezielle Auslegung einer Stelle im Buch Daniel, die besagt: "Von der Zeit an, da das tägliche Opfer aufhört und der Gräuel der Verwüstung abgetan wird, werden tausendzweihundertneunzig Tage vergangen sein. Glücklich ist, wer wartet und eintausenddreihundertfünfunddreißig Tage erreicht" (Dan 12,11-12). Wenn man den Tag der Prophezeiung als Mondjahr zählt und 1335 Mondjahre in Sonnenjahre umrechnet, erhält man 1295 und ein Viertel Sonnenjahre, die bis zur Wiederkunft Christi von der Zeit der Abschaffung des täglichen Opfers und der Aufstellung des Greuels der Verwüstung an heiliger Stätte vergehen sollten. Wenn man dann zufällig das Jahr 638 als Beginn annimmt – in dem die Moschee von Omar an der Stelle des zerstörten Tempels in Jerusalem errichtet wurde – und diese Errichtung als Greuel der Verwüstung betrachtet, so addiert er 1295 und ein Viertel Jahre mit 638 Jahren und kommt auf das Jahr 1933, als Zeitpunkt der Wiederkunft Christi.

Ich halte es für überflüssig, die offensichtlich falschen Schlussfolgerungen des Autors zu widerlegen, der an einer Gleichung mit vielen Unbekannten arbeitet, und beschränke mich auf zwei Anmerkungen: 1. Nach den Worten des Herrn sollte die Aufstellung des Greuels der Verwüstung an heiliger Stätte als die Zerstörung des Tempels und Jerusalems im Jahr 70 n. Chr. betrachtet werden; wenn wir also die 70 Jahre hinzuzufügen, die Herren Beiningens berechneten 1295 und ein Viertel Jahre, dann würde die Wiederkunft Christi bereits im Jahr 1366 stattgefunden haben. 2. Wenn der Herr gesagt hat, dass nicht einmal der Sohn diesen Tag und diese Stunde kennt, wie kann Herr Beiningens das dann wissen? Übernimmt er nicht zu viel Verantwortung? Und ist es nicht ein Sakrileg zu behaupten, der Herr habe nur über Tag und Stunde gesprochen und über das Jahr geschwiegen?

Wenn selbst die Engel es nicht wissen, sollten die Menschen erst recht nicht erfahren, was die Jünger wissen wollten, nämlich wann genau diese Dinge geschehen würden. - "Mein Vater allein": Er hat in seiner Vollmacht Zeiten und Jahre festgelegt (Apg 1,7). Daraus lässt sich jedoch nicht schließen, dass der Sohn, der Herr Jesus, nichts über diese Dinge wüsste. Er stellt lediglich klar, dass er "den Jüngern untersagt, nicht nur darüber zu wissen, sondern auch danach zu fragen....". Wäre es der Fall, dass der Sohn Gottes den Zeitpunkt seines Leidens tatsächlich nicht wüsste, wann könnte er es dann erfahren haben? Gleichzeitig mit uns? Doch wer würde so etwas denken? Er kannte den Vater ebenso, wie der Vater den Sohn kannte, und wusste er nicht über den Tag des Gerichts Bescheid? Darüber hinaus "prüft der Geist auch die Tiefen Gottes" (1 Kor 2,10). Und kannte der Sohn nicht die Zeit des Gerichts? Er wusste um die Art des Gerichts, er kannte die Geheimnisse eines jeden Menschen – ist es da denkbar, dass er über das weniger Wichtige keine Kenntnis haben könnte? Wenn alles durch Ihn erschaffen wurde und ohne Ihn nichts existierte, ist es dann vorstellbar, dass er den Tag nicht kannte? Wenn Er die Zeitalter geschaffen hat, hat Er auch die Zeiten geschaffen; wenn Er die Zeiten geschaffen hat, dann hat Er ohne Zweifel auch den Tag erschaffen. Wie könnte Er den von Ihm geschaffenen Tag nicht kennen?...? Nein, er weiß sehr gut Bescheid" (Chrysostomus, vgl. Theophilus). "Denn das ständige Erwarten schärft die Hingabe, und die Gewissheit, dass noch viel Zeit bis zum Gericht bleibt, könnte die Frömmigkeit nachlässig machen in der Hoffnung, dass man durch spätere Reue gerettet wird. Und ist es denkbar, dass derjenige, der alles weiß, was bis zu jener Stunde geschehen wird (da er all dies verkündet hat), diese Stunde nicht kennt?" (V. 3, 166).