Matthäus 26,47Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Oh, wie majestätisch war unser Heiland in dieser Situation, während die Mitglieder des Sanhedrins aus ihren niedrigen Leidenschaften erbärmlich tief sanken! Und erneut wies ich ihn darauf hin: Siehe, Judas, einer aus seiner Gefolgschaft, ist gekommen, und mit ihm viele, bewaffnete Männer, gesandt von den führenden Männern und Ältesten des Volkes. Der Herr sprach: „Steh auf, siehe, der mich verrät, ist nahe gekommen.“ Der Verräter, der genau wusste, wo und wann sein Meister und Freund war (Joh 18,2), hätte ihn ohne weiteres und ohne Lärm an zwei oder drei Männer verraten können, wenn es nötig gewesen wäre. Was tun die Feinde Jesu? Sie ergreifen die drakonischsten Maßnahmen, schicken mit Judas eine ganze Gruppe bewaffneter Männer, um denjenigen zu fassen, der so sanftmütig war, dass er den rauchenden Flachs nicht auslöschte (Mt 12,20), an einem wehrlosen Ort. Judas erhielt eine Abteilung römischer Soldaten, 500 Männer (Johannes 18,3), dazu eine Gruppe der Diener des Sanhedrins, die sich aus allen drei Klassen seiner Mitglieder zusammensetzte: Priestern, Gelehrten und Ältesten (Markus 11,13). Bei der Abteilung war ein tausendköpfiger Tribun; zu den Dienern gehörte ein Ältester (Johannes 18,12); die römischen Wachen waren mit Schwertern ausgestattet, die Diener des Sanhedrins mit Stöcken. Es war nicht genug für die Ehre des Sanhedrins; es schien notwendig, dass die Richter der Kirche - die Obersten der Tempelwache und sogar die Hohepriester (Lukas 22,52) - hinzugezogen wurden. Zudem wagten sie es nicht, diese schändliche Tat am Tage, sondern in der Dunkelheit zu vollziehen. - Trotz des hellen Vollmonds trugen sie Fackeln und Laternen bei sich, als ob es nötig gewesen wäre, sie im Verborgenen zu fangen (Johannes 18,3). Was ist der Sinn all dessen? Diente es dazu, dem Volk zu zeigen, dass sie es mit einem Störer des kirchlichen und bürgerlichen Friedens zu tun hatten? Wer hat gesehen, was diese beklagenswerten Männer in der Dunkelheit veranstalteten? Ist nicht die Furcht der Feigheit, das Chaos der Gedanken und das Böse, das um ihre eigenen Sicherheit zittert, während niemand ihnen nachstellt, deutlich sichtbar?

Offenbar war den Wächtern und Dienern nicht mitgeteilt worden, gegen wen sie vorgingen: nur die Mitglieder des Sanhedrins waren informiert. Die Dunkelheit der Nacht unter den Bäumen des Gartens machte es möglicherweise ebenfalls schwierig, den Herrn zu erkennen, weshalb ein Zeichen erforderlich war, um die Person zu identifizieren, die gefangen genommen werden sollte.

Im vorliegenden Fall bestand keine Fluchtabsicht, jedoch war zumindest ein unabsichtlicher Widerstand zu erwarten. Damit wirft sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit der Festnahme nun umso mehr auf: Bedeutete diese Festnahme nicht den Beginn einer gerichtlichen Untersuchung? Falls dem so war, müsste der folgende Verfahrensablauf rechtlich mit dem identisch sein, den wir bei der Festnahme von Petrus und Johannes einige Tage später beobachten, denn es war bereits Abend (Apg 4,3). In diesem Moment schienen Lichter durch die Bäume und eine Vielzahl von Tempel- und Hohepriesterbeamten tauchte auf, bewaffnet mit Klingen und Stöcken, als sie leise in den Garten schlichen, wo der Verräter, der sie anführte, ihnen das Zeichen gegeben hatte, dass sie Christus dort antreffen würden. Solche Maßnahmen waren völlig überflüssig, denn Christus war bereit, sich ihnen zu überlassen. Doch dieser unbegrenzte Geist der Selbstaufopferung stellte eine solch bedeutende Vorhaltung für das Gewissen der Gottlosen dar, dass die bloße Bekundung Christi, dass er die gesuchte Person sei, die gesamte bewaffnete Gruppe vor Schreck auseinanderging und zurückfiel. Besonders der Verräter selbst war zweimal unfähig, das vorher vereinbarte Zeichen zu geben und erstarrte in seinem widerwärtigen Dasein.

Die Rolle der Polizei wurde im hebräischen Rechtssystem häufig von den Zeugen des Verbrechens wahrgenommen. Sie waren es, die den Verbrecher am Tatort festnahmen, ihn vor Gericht brachten und als Ankläger auftraten. Es gab jedoch auch eine legitime Polizeistruktur, bestehend aus Männern, die dem Gericht zugeordnet waren, um dessen Anordnungen auszuführen und den Verbrecher vor Gericht zu bringen. Dies geschah immer dann, wenn der Mörder in eine der Zufluchtsstädte geflohen war und wenn die anklagenden Zeugen aus irgendeinem Grund nicht in der Lage waren, den Verbrecher zu fangen und vor Gericht zu bringen. Es ist nicht schwer anzunehmen, dass die Hohenpriester in diesem Fall auf Letzteres zurückgegriffen haben könnten. Es gab keine Zeugen gegen den Herrn Jesus Christus, und der gesamte Stab des Sanhedrins stand zur Verfügung.

Die Folterknechte, die den Verbrecher vor der Hinrichtung befragten, dienten unter dem Hohenpriester als Vorsitzendem des obersten Gerichts und könnten von Kaiphas leicht mobilisiert worden sein. Vielleicht, aus echter Furcht vor dem, was er vorhatte, oder um der Sache besondere Bedeutung zu verleihen, schickte Kaiphas zur Festnahme des Herrn Jesus Christus eine Gruppe römischer Soldaten, die der Evangelist Johannes als „Spira“ bezeichnet, angeführt von einem Hauptmann oder Tribun.

Jerusalem zur Zeit des Herrn Jesus war unter römischer Kontrolle, und das Wort des römischen Landpflegers war bindend. Sechs Kohorten des römischen Heeres standen dem Prokurator zur Verfügung, wobei eine Kohorte in Antonia stationiert war, um während der großen Feste das Verhalten der Juden zu überwachen. Von dieser Kohorte sprach Johannes, obwohl sein Begriff „Spira“ nicht im strengen Sinne gebraucht wird, denn nur ein Teil dieser Gruppe wurde dem Hohenpriester zur Verfügung gestellt. Eine Kohorte, bestehend aus 500-600 Mann, war eine große Truppe für die Festnahme eines einzelnen Mannes, und dabei wurden die römischen Soldaten von der Polizei des Sanhedrins und von den simplen Dienern der Hohenpriester und Pharisäer unterstützt.

Zusätzlich waren „die Hohenpriester und die Vorsteher des Tempels und die Ältesten“ anwesend, was die Größe dieser Versammlung verdeutlicht. Diese Gruppe, bewaffnet mit Schwertern und Stangen, wurde von Judas angeführt. Die „Hauptleute des Tempels“, die eine bedeutende Rolle spielten, wurden von Lukas getrennt von den Hohenpriestern erwähnt, während sie von den anderen Evangelisten meist unter dem allgemeinen Begriff der Hohenpriester zusammengefasst wurden.

Aus der Apostelgeschichte lässt sich entnehmen, dass ein solcher Hauptmann eine wichtige Person mit exekutiven Befugnissen war, die in Verbindung mit dem Sanhedrin stand. Josephus beschreibt diesen Hauptmann neben dem Hohenpriester Ananias, was zeigt, dass er die Aufsicht über die Tempelhöfe hatte. Es war der „Herr des Tempelberges“, von dem die Talmudisten berichten, und korrespondierende Texte in der Mischna zeigen, dass er etwa alle Tempelwächter kontrollierte.

Die einzelnen Wachtposten im Tempel hatten ebenfalls Vorgesetzte, die denselben Titel trugen. Diese Vorsteher der Wachtposten könnten die Menge gewesen sein, die Lukas im Garten Gethsemane zusammen mit den Hohenpriestern und den Ältesten des Volkes nannte.

Dennoch wurden Vorsichtsmaßnahmen getroffen, als bestünde die Gefahr eines heftigen Widerstandes (Mt 26,55). Dem Verräter wurde eine erhebliche Streitmacht römischer Soldaten unter dem Befehl eines Kommandanten zur Verfügung gestellt. Zu dieser Gruppe gesellten sich Tempeldiener und Mitglieder des Sanhedrins (Johannes 7:32, 45), sowie die Diener des Hohenpriesters (18:10) und einige der Obersten (Lukas 22:52). Lampen und Laternen wurden mitgenommen, um den Weg in der Dunkelheit zu erhellen und möglicherweise auch, um im Notfall im Dickicht des Gartens zu suchen. Diese Truppe, die wie ein wilder Räuber und Störer des öffentlichen Friedens (Lk 22,52) auftrat, führte Judas nach Gethsemane, in der Erwartung, dort den Herrn zu finden.