Matthäus 26,63Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Reaktion war fruchtlos, solange kein Ohr dafür offen war, und das Urteil hatte lediglich den Schein eines Urteils, war aber tatsächlich nicht mehr als ein Übergriff von Räubern, die aus ihrem Versteck auf die Vorübergehenden losgingen. Aus diesem Grund schwieg Christus. In der Zwischenzeit führte der Hohepriester seine Fragen fort: "Ich beschwöre dich beim lebendigen Gott, sage uns, bist du der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes?" Ihre Verwirrung ließ er unbeantwortet, denn sie stellten keine Fragen, um zu lernen, sondern um zu verurteilen. Doch der Hohepriester Kajaphas, der für diese Versammlung annehmbar war, wurde so entrüstet, dass er rief: "Ich beschwöre dich beim lebendigen Gott, sage uns, bist du der Christus, der Sohn Gottes?".

Als Christus ihr ungerechtes Urteil erblickte, schwieg er; denn diejenigen, die nicht durch Zeichen überzeugt werden konnten, wie könnten durch die Rechtfertigung überzeugt werden? Im Versuch, Christus der Gotteslästerung beschuldigen zu wollen, fährt der Richter fort, ihn zu befragen – so dass, wenn er sagen sollte: "Ich bin der Sohn Gottes", er als Gotteslästerer verurteilt werden könnte, oder wenn er dies leugnen sollte, er zumindest als Zeuge gegen sich selbst fungieren könnte.

Es traten einige falsche Zeugen auf und behaupteten, er habe Dinge geäußert, die gegen die Ehre Gottes gerichtet seien. Doch Christus gab keine Antwort; er war sich bewusst, dass eine Verteidigung keinen Nutzen bringen würde, da er bereits von seinen Widersachern verurteilt worden war. Zudem wusste er, dass sie noch wütender reagieren würden, falls er sich als den Sohn Gottes, den Retter und Befreier des gesamten Universums bezeichnete. Aus diesem Grund schwieg er sowohl vor ihnen als auch vor dem Urteil von Pilatus.

Der Herr wurde zum Verteidiger der Wahrheit und trat vor Pilatus, während er schwieg, da die Wahrheit missbraucht wurde. Wie andere durch ihren Einsatz den Sieg erringen, so triumphierte der Herr durch Sein Schweigen, dessen göttlicher Ausdruck den Sieg der wahren Lehre erbrachte. Er verkündete die Lehre, doch im Gericht verhielt er sich still. Er schwieg über das, was ihn verherrlicht, und wandte sich nicht gegen jene, die uns beleidigt haben. Die Worte seiner Verleumder wurden ihm wie eine Krone auf das Haupt gesetzt. Im Schweigen ließ er ihre Rufe umso lauter ertönen, wodurch seine Krone noch festlicher wurde. Denn hätte er gesprochen, hätte er durch die Kraft seiner Wahrheit die Versammlung zum Schweigen gebracht, die sich anstrengte, ihm eine Krone aufzusetzen.

Warum fügst du, als tiefster aller Priester, solche Vorwürfe hinzu? Ist es wirklich notwendig zu glauben oder zu verurteilen? Wenn du anklagst, werden andere ihn tadeln; wer schweigt, den verurteilst du. Doch wenn es um den Glauben geht, warum hast du nicht geglaubt, als er die Wahrheit offenbarte?

Jesus verhielt sich schweigsam vor dem unvollendeten Verfahren, das eher einem Unrechts- und Willkürprozess glich. In dem Wissen, dass eine Verteidigung vor ihnen sinnlos wäre, schwieg der Erlöser. Daraufhin sprach der Bischof und forderte ihn auf: „Ich beschwöre dich beim lebendigen Gott, bist du der Christus, der Sohn Gottes?“ Er formulierte seine Frage so, um eine Antwort zu erhalten, mit der Absicht, Jesus anklagen zu können, falls er eine solche Antwort erhielt. Er betonte, dass der Titel „Sohn Gottes“ verwendet wird, da sowohl Könige als auch Propheten als Gesalbte (χριστοι) bezeichnet werden, abgeleitet vom Wort – salben (χριεσθαι). Markus (Mk 14,61) vermerkt: „Sohn des Gesegneten“, was sich auf den gesegneten und verherrlichten Gott bezieht.

Jesus bleibt stumm, und das Gewissen der Anwesenden harmoniert mit dem Schweigen des Angeklagten – Jesus Christus verhält sich gelassen, als wäre er der Richter und nicht Kaiphas. Diese Haltung stellt für Kaiphas eine immense Belastung dar! Er sehnt sich danach, dass Jesus spricht; in seinen Äußerungen erhofft er sich Ansatzpunkte, um ihn in einem schlechten Licht dastehen zu lassen. Doch Jesus schweigt weiterhin, und die Sache ist längst nicht geklärt. Wo sind die Zeugenaussagen? Es gibt viele, doch alle sind substanzlos. Das ist es, worauf Kaiphas drängt!

Die erste Gemeinschaft der Gläubigen wandte sich mit scheinbarem Respekt an ihn und erinnerte sich an seine eigenen Worte: Ich rufe dich an, den lebendigen Gott, den wahren Gott, der diejenigen verflucht, die in seinem Namen falsch sprechen oder bei ihm falsch schwören; sag uns: Bist du der CHRISTUS, der Sohn Gottes? Bist du der ewige, gesegnete Sohn Gottes? Bist du der Erlöser? Die Frage war so formuliert, dass eine Antwort notwendig war, und aus jeder möglichen Antwort könnten die Richter eine Anklage gegen den Herrn ableiten. Würde er mit "Ja" antworten, könnte man ihn der Gotteslästerung bezichtigen; antwortete er mit "Nein", würde man ihn als Betrüger darstellen, da er sich vor dem Volk eindeutig als Messias ausgegeben hatte. In beiden Fällen wäre das Urteil bereits klar: schuldig und verurteilt zum Tod.

Jesus schwieg. Was konnte man gegen solche falschen Zeugen entgegnen, die sich selbst und einander der Unwahrheit beschuldigten? Doch dieses Schweigen störte den Hohenpriester. In seiner Hoffnung, Jesus zu einem Bekenntnis zu bewegen, das das Gericht davon abhalten würde, nach weiteren Beweisen für seine Schuld zu suchen, begann er, Fragen zu stellen. Aber Jesus blieb weiterhin still. Daraufhin wandte Kaiphas ein radikales Mittel an. Als Hohepriester hatte er das Recht, den Beschuldigten unter Eid zu befragen. Er forderte Jesus auf, unter Eid die ihm gestellte Frage zu beantworten.

Die jüdischen Richter fungierten, wie bereits festgestellt, häufig als Verteidiger der Beschuldigten und sollten dies auch tun. Eines der schrecklichsten Ereignisse, die je in der Welt stattfanden, muss die feierliche Anrufung der Zeugen gewesen sein, die bereit waren, gegen das Leben Jesu auszusagen. Diese Praxis der feierlichen Anrufung ist im jüdischen Recht vollständig verankert. Es war die verbindliche Aufgabe des Hohenpriesters, vor jedem Zeugen in einem Strafprozess eine feierliche Beschwörung auszusprechen und ihn dann zu vereidigen. Die Auswirkungen dieser Beschwörung, ausgesprochen vom heiligen Richter Israels, auf das Volk waren erheblich, insbesondere da es angewiesen war, während der ganzen Zeit den Angeklagten anzusehen.

"Jesus schwieg": Er erkannte, dass die gegen ihn erhobene Anklage keine Substanz hatte, auch nicht in den Augen der Richter, und dass der Hohepriester lediglich in den Worten des Herrn selbst einen Vorwand für seine Anklage suchte: "Die Antwort war vergeblich, wenn niemand zuzuhören gedachte, und wenn ihre Verhandlung nur den äußeren Schein einer Gerichtsverhandlung hatte, war sie in Wirklichkeit nichts anderes als ein Überfall von Wegelagerern" (Chrysostomus). - "Ich beschwöre dich" usw.: Dies ist eine gängige Formel, die vor Gericht verwendet wurde, um zu verlangen, dass der Angeklagte auf die Fragen der Ankläger antwortet und die Wahrheit sagt; Gott wurde als Zeuge herangezogen, damit der Angeklagte im Angesicht des Herrn die Wahrheit nicht verbergen könne.

Ich appelliere an dich im Namen des lebendigen Gottes, teile es uns mit. Kajaphas griff zu einem Eid als das wirkungsvollste und drängendste Mittel, um den Herrn Jesus zur Auskunft zu bewegen, sodass es unmöglich war, nicht zu reagieren, ohne die gebührende Ehrerbietung gegenüber dem Eid, dem Hohenpriester und dem Gesetz zu missachten.