Offenbarung 2,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Sie verkürzen ihr Leben in fleischlichen Vergnügungen und bedenken nicht, dass der Leib, schon seiner Natur nach schwach, dadurch völlig zerstört wird. Ihre Seele aber folgt mehr dem Ruf der leiblichen Triebe als der Lehre des apostolischen Mannes.

So versinkt sie im Schlamm des Lasters. Worin unterscheidet sich ihr Leben vom Leben des Sardanapal, über den geschrieben steht:

Reiche Speise, Leidenschaften, Liebesfreuden, all dieser Luxus ist, ach, nun unerreichbar. Nun bin ich Staub, einst Ninives ruhmreicher König.

Doch als wir zuvor Nikolaus erwähnten, vergaßen wir einen Punkt zu nennen. Man sagt, er habe eine schöne Frau gehabt. Kurz nach der Himmelfahrt des Herrn, als die Apostel ihn der Eifersucht beschuldigten, führte er sie zu ihnen.

Er sagte, jeder, der wolle, könne sie besitzen. Man sagt, ein solches Verhalten habe ganz dem Grundsatz entsprochen: „Man muss das Fleisch missbrauchen“, paraxresasthai te sarki dei.

Die Mitglieder dieser Sekte folgten seinen Worten. Da sie schlicht und ungeprüft handelten, verfielen sie völliger Ausschweifung.

Mir sind jedoch Zeugnisse bekannt, wonach Nikolaus selbst mit niemandem geschlechtlichen Umgang hatte außer mit seiner Frau. Seine Töchter erreichten das Greisenalter und blieben Jungfrauen, und seine Söhne blieben der Ausschweifung fremd.

In unserem Fall erklärt sich sein Verhalten durch den Wunsch, den Aposteln zu zeigen, in deren Kreis er der Eifersucht angeklagt worden war, dass die Leidenschaft zu seiner Frau ihn nicht beherrsche.

Er wollte auf diese Weise eine Lehre darüber geben, wie man „das Fleisch missbrauchen“ soll. Denn er wollte, so meine ich, wie der Erlöser sagt, „nicht zwei Herren dienen“ (Mt 6,24), der Leidenschaft und Gott.

Eusebius von Caesarea und Beda der Ehrwürdige schließen sich der Meinung des Klemens über die Nikolaiten an. Andere christliche Autoren beschuldigten jedoch den Diakon Nikolaus, er sei der Urheber dieser Häresie gewesen, vgl. Irenäus von Lyon, Gegen die Häresien 1,26,3.

Die Nikolaiten waren Menschen, die sich Gnostiker, also Verständige, nannten. Die Christen aber nannten sie Borborianer, das heißt Sumpf- oder Schlammleute. Der Gründer der Nikolaiten war der Diakon Nikolaus, ein Proselyt aus Antiochien.

Sie stellten viele Überlegungen über Weisheit und Tugend an. Sie meinten, man müsse freundlich sein, gegen alle höflich, und sich bemühen, gefällig zu sein, selbst im Umgang mit Heiden.

Warum also, um ihnen zu gefallen, nicht auch Götzenopferfleisch essen? Warum so streng sein in Bezug auf das weibliche Geschlecht? Die Natur selbst, so meinten sie, habe uns diese oder jene Neigungen und Antriebe eingepflanzt.

Damit habe sie uns auch das Gesetz auferlegt, ihre Früchte zu genießen, solange Kräfte und Gesundheit es erlauben. Warum, rufen diese Unglücklichen, die von den Sumpflichtern des natürlichen Verstandes geblendet sind und sich doch für große Geister halten, soll man Wollust nicht als Folge des Alters betrachten?

Warum soll man der Jugend dieses Laster nicht verzeihen, als gäbe es eine erlaubte Zeit für Leidenschaften und Unordnungen?

Diese Irrlehre ist ein Greuel vor dem Herrn. Wer ein wahrer Christ sein will, darf sich auch manches Erlaubte nicht gestatten, damit er seine Leidenschaften unterwerfe und Herr über Fleisch und Blut werde.

Es bleibt jedem von uns zu prüfen, ob es Nikolaiten nicht auch heute gibt, vielleicht unter anderem Namen. Ebenso muss jeder prüfen, ob er selbst diese Häretiker liebt oder hasst, natürlich nicht sie selbst, sondern ihre Werke.

Denn je mehr ein Christ die Falschheit ihres Glaubens sieht, desto mehr muss er zerknirscht sein. Desto mehr Liebe muss er zu seinen verirrten Brüdern haben und desto mehr Eifer, sie aus dem Schlamm der Irrtümer zu ziehen.

Dies geschieht mehr durch das Beispiel des eigenen Lebens als durch Streitgespräche und Wortgefechte auf zahlreichen Konferenzen.

Durch Vermischung mit den Heiden sollte sie zur völligen Verschmelzung mit anderen Völkern führen, also zur Übertretung des Willens Gottes (Num 36,6-9).

So nahm die Lehre der Nikolaiten den Christen ihre Reinheit und Heiligkeit. Denn sie führte Ausschweifung und Gleichgültigkeit gegenüber dem Genuss von Götzenopferfleisch in das Christentum ein.

Sie brachte die Christen zur Vermischung mit Völkern, die eine Stammesreligion bekannten, und vernichtete ihre hohe Bestimmung, Licht und Heiligung aller Heiden zu sein.

Den Siegern über Versuchungen und Leidenschaften verheißt der Herr, sie des Genusses der Frucht vom Baum des Lebens zu würdigen.

„Doch dies hast du, dass du die Werke der Nikolaiten hasst, die auch Ich hasse“ (Offb 2,6). Die Nikolaiten waren Häretiker des apostolischen Zeitalters. Sie waren ein Zweig der Gnostiker und zeichneten sich im praktischen Leben durch Ausschweifung aus.

Außer dem heiligen Johannes dem Theologen tadeln auch die Apostel Petrus und Judas die Nikolaiten wegen ihrer Ausschweifung (2 Petr 2,1 ff.; Jud 4).

„Dem, der überwindet, werde Ich zu essen geben vom Baum des Lebens, der inmitten des Paradieses Gottes ist“ (Offb 2,7). Dieser Baum im himmlischen Paradies Gottes ist der Herr Jesus Christus.

Der Genuss der Frucht dieses Baumes ist die Gemeinschaft mit der Gottheit, oder, was dasselbe ist, die ewige Seligkeit. Das Paradies Eden mit dem Baum des Lebens (Gen 2,9; 3,22) war nur ein Vorbild des himmlischen Paradieses (Lk 23,43).

Die ersten schwachen Keime eines solchen Irrtums sind bereits in der Kirche von Korinth sichtbar. Sie werden unter den Namen der Hauptvertreter des Greuels heidnischer Frömmigkeitslosigkeit und des Götzendienstes im Gottesvolk des Alten Bundes bezeichnet.

Balaam, ein aus dem Heidentum hervorgetretener Prophet, verführte aus niedrigen und gewinnsüchtigen Beweggründen die Israeliten durch die Töchter Moabs und Midians zu Götzendienst und Ausschweifung (Num 25; vgl. Num 31,16).

Isebel, die heidnische Frau Ahabs, ließ die Propheten Jahwes erschlagen und führte den Götzendienst in Israel ein. Die Unmoral der Häretiker war mit einer Art höherer, künstlich erregter Begeisterung verbunden.

Darauf weist der Name Prophetin hin, ebenso die vermeintliche Schau der Tiefen Gottes, die der Geheimnisschauer Tiefen Satans nennt.

Ohne Zweifel lehrten sie, man müsse die Sittlichkeit in ihrem ganzen Umfang verwerfen, um ihr wahrer Herr zu sein. Man könne sich allen Lastern hingeben, da sie nur den Leib beträfen.

Den freien Geist, so meinten sie, erniedrigten sie ebenso wenig, wie Schmutz reines Gold erniedrigt. Solche schrecklichen sittlichen Grundsätze warfen Schande und Schmähung auf den christlichen Namen.

Im zweiten Jahrhundert wurden sie tatsächlich von den meisten Gnostikern gepredigt, besonders von den Nikolaiten. Nach dem Zeugnis des Irenäus, Epiphanius und Hieronymus war Nikolaus selbst, der abgesetzte Diakon, ein reiner Antinomist.

Nach dem Zeugnis des Klemens von Alexandrien hingegen war er ein strenger Asket. Er enthielt sich der ehelichen Beziehungen mit seiner eigenen Frau und verlangte die Ertötung des Fleisches.

Dies wurde von seinen Schülern im Sinne antinomistischer Ausschweifung verstanden. In diesem letzten Fall können wir eine Bestätigung dafür sehen, wie leicht widernatürlicher Asketismus in vollkommene Unmoral übergeht.

Das Verhältnis der Nikolaiten zu Nikolaus konnte ganz dem Verhältnis der Simonianer zu Simon Magus und der Kerinthianer zu Kerinth entsprechen.

Man kann der allegorischen Deutung dieses Namens durch Hengstenberg nicht zustimmen, da er die historischen Zeugnisse völlig unberechtigt missachtet. Er sieht im Namen Nikolaus in der Apokalypse keinen Eigennamen, sondern einen symbolischen Hinweis.

Für ihn ist er die griechische Übersetzung des Namens Balaam, der „Verderber des Volkes“ bedeute. Doch erstens ist diese Übersetzung wörtlich falsch. Nikolaus bedeutet „Sieger des Volkes“, nicht „Verderber des Volkes“.

Zweitens werden in Offb 2,14-15 die Nikolaiten klar von den Balaamiten unterschieden, obwohl ihre Lehre und ihr Leben als miteinander ähnlich erscheinen. Zur Bestätigung seiner Deutung sagt Hengstenberg, in der Apokalypse seien alle Namen nur symbolisch.

Auch dies ist völlig unrichtig, denn der Name des Verfassers, die Bezeichnung der Juden und die Namen der Kirchen müssen im eigentlichen Sinn verstanden werden.

Ebenso vergleichen Petrus (2 Petr 2,15) und Judas (Jud 1,11) die getadelten oder unsittlichen Gnostiker mit Balaam.

Εδωλοθυτα φαγειν. Das Essen von Götzenopferfleisch bildete auch später ein Kennzeichen der antinomistischen Gnostiker.

Doch besteht Hoffnung, dass die Kirche von Ephesus einem solchen Urteil nicht verfällt. Denn sie hasst die Werke der Nikolaiten und gefällt darin dem Herrn, der sie ebenfalls hasst.

Diese Nikolaiten bildeten schon in apostolischer Zeit eine häretische Sekte. Sie leitete ihren Ursprung von Nikolaus her, einem der ersten Diakone in der Kirche von Jerusalem (Apg 6,5). Er lehrte, man müsse das Fleisch παραχρήσαι, das heißt: ertöten.

Da dasselbe Wort aber auch Missbrauch bedeuten konnte, traten Menschen auf, die sich auf die Autorität des Nikolaus beriefen. Sie begannen, sich der Ausschweifung hinzugeben, um auf diese Weise ihre Leidenschaften auszulöschen.

In Ephesus traten die Nikolaiten, wie aus der betrachteten Stelle der Apokalypse sichtbar wird, vor allem gerade in dieser letzten, praktischen Hinsicht hervor. Folglich waren sie für die einfachen Gläubigen besonders gefährlich.

Wenn diese sich nun dennoch mit Hass gegen ihre Handlungen stellten, dann durfte man für sie, die Epheser, hoffen, dass der Ruf zur ersten Liebe von ihnen nicht unbeachtet bleiben würde.

Um die Aufmerksamkeit der Epheser noch mehr zu erwecken, spricht der Herr zu ihnen, oder genauer zu denen, die die Fähigkeit haben, Seine Worte zu verstehen: „Wer ein Ohr hat“.

Anstelle der irdischen Genüsse, die die Nikolaiten ihren Anhängern erlaubten, wird Er denen, die die Versuchungen der Sinnlichkeit überwinden, eine höhere Speise geben.

Diese wird, wie die Früchte des Baumes des Lebens, jenen Mangel an Lebenskraft ergänzen, der sich bei den Ephesern durch das Schwinden der ersten Liebe gezeigt hatte.