Titus 1,6Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Der Apostel will, dass der Vorstehende den Untergebenen keinen Anlass zu Vorwürfen gibt. Darum sagt er: „Wenn einer untadelig ist.“ Das heißt: wenn sein Leben frei von Vorwurf ist und niemand ihn wegen seines Lebens tadeln kann.

Höre, was Christus sagt: „Wenn nun das Licht, das in dir ist, Finsternis ist, wie groß wird dann die Finsternis sein?“ (Mt 6,23).

„Gläubige Kinder hat, die nicht der Ausschweifung oder Ungehorsamkeit beschuldigt werden.“ Beachtet, welche große Umsicht er auch hinsichtlich der Kinder zeigt. Denn wer seine Kinder nicht lehren konnte, wie kann der Lehrer anderer sein?

Wenn er jene nicht ordnen konnte, die er von Anfang an bei sich hatte und erzog, und über die er nach Gesetz und Natur Vollmacht hatte, wie kann er Fremden nützlich sein?

Wenn die Nachlässigkeit des Vaters nicht groß gewesen wäre, hätte er nicht zugelassen, dass jene böse wurden, über die er von Anfang ihres Lebens an Vollmacht hatte.

Es ist unmöglich, wahrhaft unmöglich, dass einer böse wird, der von Anfang an mit großer Sorgfalt erzogen und von Fürsorge umgeben wurde. Denn die Sünden sind ihrer Natur nach nicht so, dass sie stärker sein könnten als eine solche Fürsorge.

Wenn er aber die Erziehung der Kinder für nebensächlich hielt, nur um das Vermögen besorgt war und um sie nicht dieselbe Sorge trug, ist er auch deshalb des heiligen Ranges unwürdig.

Wenn er dort, wo ihn die Natur drängte, so wenig Liebe hatte oder so unvernünftig war, dass er sich mehr um das Vermögen als um die Kinder kümmerte, wie kann er dann auf den bischöflichen Thron und zu einer solchen Stufe der Vollmacht erhoben werden?

Wenn er seine Kinder nicht erziehen konnte, ist er wegen seiner Trägheit großer Verurteilung würdig. Wenn er sich aber nicht bemühte, ist er wegen mangelnder Liebe großer Verurteilung würdig.

Darum: Wer sich um seine Kinder nicht kümmert, wie wird der für fremde sorgen? Weiter sagte der Apostel nicht einfach, dass er nicht ausschweifend sein solle.

Er sagte vielmehr: dass er „nicht der Ausschweifung beschuldigt“ werde, damit über ihn nicht einmal ein böses Gerücht bestehe.

„Gläubige Kinder hat, die nicht der Ausschweifung oder Ungehorsamkeit beschuldigt werden.“ Wer seine eigenen Kinder nicht erzogen hat, wie wird er andere leiten?

Es ist klar: Wenn er seine Kinder von Anfang an gut und sorgfältig erzogen hätte, wären sie nicht ungehorsam geworden. Denn die Sünden sind ihrer Natur nach nicht so, dass sie stärker sein könnten als eine solche Fürsorge.

Der Apostel sagte nicht einfach: keine ausschweifenden Kinder. Er sagte vielmehr: Kinder, die ganz frei sind vom Vorwurf der Ausschweifung und frei von bösem Verdacht.

Und nicht jeden, der nur einmal verheiratet war, werden wir für besser halten als einen, der zweimal verheiratet war. Gemeint ist, dass der Bischof zur Einmaligkeit der Ehe und zur Beständigkeit aufrufen soll, indem er sich selbst als Beispiel zur Unterweisung hinstellt. Wer von beiden erscheint euch besser, maßvoller und beständiger? Gewiss der, der verwitwet war und in zweiter Ehe lebte, danach aber keusch und heilig zu leben begann. Nicht jener nur einmal Verheiratete, der sich sein ganzes Leben bis ins Greisenalter nicht von den Umarmungen einer Dirne losmachte.

Unter denen, die ihre Söhne gut unterwiesen, diese aber später schlecht wurden, rechne ich auch Isaak. Er hat seinen Sohn Esau jedenfalls im guten Glauben unterwiesen. Esau aber, ausschweifend und niedrig gesinnt, verkaufte sein Erstgeburtsrecht für eine Mahlzeit (vgl. Gen 25,29-34). Zu solchen Eltern gehörte auch Samuel. Er rief zum Herrn, und der Herr erhörte ihn. Zur Zeit der Ernte erflehte er Regen wie im Winter. Seine Söhne aber neigten sich der Habgier zu (vgl. 1 Sam 8,1-6).

Der Bischof soll nicht Reichtümer vermehren, keine königlichen Gastmähler veranstalten und keine Fasane bei sanftem Feuer zubereiten. Nein, er muss zuerst von seinen Hausgenossen das verlangen, was er dem Volk einprägen will.

„Der gläubige Kinder hat, die nicht in der Anklage der Ausschweifung oder der Widerspenstigkeit stehen.“ Wenn jemand seine Kinder nicht zum Glauben an Christus geführt hat oder sie, nachdem sie zügellos geworden sind, nicht gebessert hat, kann er fremde nicht leiten. Denn wenn er dies nicht vermochte, ist er wegen seiner Schwäche der Verurteilung würdig. Wenn er es aber konnte und sich nicht darum mühte, verdient er Tadel wegen mangelnder Liebe. Darum ist, wer seine eigenen Kinder vernachlässigt, nicht würdig, dass ihm die Sorge für fremde anvertraut werde. Auch an anderer Stelle sagte er: „Wenn aber jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie wird er für die Kirche Gottes Sorge tragen können?“ (1 Tim 3,5).

Anlass zu einer solchen Vorschrift war stets die in der Kirche herrschende hohe Auffassung von der Enthaltsamkeit, die höher geachtet wurde als die Ehe. Die zweite Ehe betrachtete man als eine solche Schwachheit, die bei einem Diener des göttlichen Altars niemals geduldet werden konnte. Als man bemerkte, dass die Vorschriften der Heiligen Schrift über die einmalige Ehe geistlicher Amtsträger von manchen unter ihnen nicht in voller Strenge eingehalten wurden, hielt man es für notwendig, diese Vorschrift in gesetzlicher Form zu erlassen. Als solche erscheint diese Apostolische Regel. Sie verbietet jedem, der zum zweiten Mal geheiratet hat, in den Klerus einzutreten. Von Anfang der Kirche an hatte die Vorschrift dieser Regel große Bedeutung. Davon zeugen uns viele Väter und Lehrer der Kirche jener Zeit. Danach wurde sie vom heiligen Basilius dem Großen in seiner zwölften Regel erneuert, ebenso vom Trullanischen Konzil, das sie in seiner dritten Regel wörtlich anführt, wie wir weiter unten sehen werden. In der Regel heißt es „nach der Taufe“. Das heißt: In den Klerus kann nicht aufgenommen werden, wer als Christ zweimal geheiratet hat. Wenn aber jemand vor der Taufe einmal verheiratet war und nach der Taufe ein zweites Mal heiratete, so galt Letzteres nicht als Hindernis für seine Aufnahme in den Klerus. In der Auslegung dieser Regel führt Zonaras folgende Gründe an: „Wir glauben, dass das göttliche Bad der heiligen Taufe jede Befleckung abwäscht, mit der die Getauften vor der Taufe befleckt waren. Keine Sünde, die jemand vor der Taufe begangen hat, kann den Neugetauften daran hindern, in das Priestertum aufgenommen zu werden.“ Dass die Regel daran erinnert, dass die erste Ehe vor der Taufe nicht in Betracht gezogen werden muss, erklärt sich aus der Zeit, in der diese Regel erlassen wurde. Damals bestand fast die ganze Kirche jener Zeit aus Neugetauften, die entweder aus dem Judentum oder aus dem Heidentum zum Christentum übergingen. Folglich hatten sie lange Zeit sowohl im Judentum als auch im Heidentum gelebt, unter den entsprechenden Bedingungen jener religiösen Gemeinschaft, aus deren Mitte sie dann hervorgegangen waren. Die Regel verbietet zweifellos auch, in den Klerus den aufzunehmen, der nach der Taufe eine Nebenfrau hatte, παλλακή, concubina. Das Konkubinat ist Unzucht. Wenn ein Zweitverheirateter im Klerus nicht geduldet werden kann und nicht vor dem heiligen Altar priesterlich dienen darf, dann kann noch weniger ein solcher Mensch im Klerus geduldet werden, der eine Nebenfrau hält und folglich ein offenkundiger Unzüchtiger ist. Nach der Vorschrift dieser Regel kann ein Zweitverheirateter oder einer, der eine Nebenfrau hatte, nicht nur nicht Bischof, Presbyter oder Diakon werden. Er kann überhaupt keinen Platz in der Reihe der Kirchendiener einnehmen, die in die Listen des heiligen Standes eingetragen werden, ή όλως τού καταλόγου τού ίερατικού. Dasselbe wird auch in der folgenden achtzehnten Regel gesagt. In die priesterlichen Verzeichnisse wurden in den ersten Zeiten der Kirche und auch später außer Bischöfen, Priestern und Diakonen auch Subdiakone, Lektoren und Sänger eingetragen. Letztere muss man jedenfalls unter den Personen des priesterlichen Verzeichnisses verstehen. Wenn man die Strenge der kirchlichen Disziplin in den ersten Zeiten des Christentums berücksichtigt, ist leicht zu erklären, warum die Regel ihre Vorschriften auch auf diese Personen ausdehnte. In späterer Zeit wurde einigen dieser Personen, die allgemein Kirchendiener, ύπηρέται, genannt wurden, erlaubt, eine zweite Ehe einzugehen.

"Also muss er zuerst untadelig sein, ανεγκλητος. Dasselbe wird mit einem anderen Wort im Brief an Timotheus ausgedrückt, nämlich ανεπιλημπτος, unsträflich (vgl. 1 Tim 3,2)."

"Nicht nur zur Zeit, da er gewählt und eingesetzt wird, darf keine Schuld und Sünde auf ihm liegen, als hätte er seine Befleckungen nur unmittelbar vorher durch neue Bekehrung und Buße abgewaschen. Vielmehr muss er so sein, dass das Gewissen ihn seit seiner Wiedergeburt in Christus, seit der Taufe, wegen keiner Sünde beißt."

"Denn wie wird der Vorsteher der Kirche den Bösen aus ihrer Mitte entfernen können, wenn er selbst in denselben Fehler gefallen ist? Oder wie wird er den Sünder freimütig tadeln, wenn er im Herzen heimlich weiß, dass er sich selbst das erlaubt hat, worin er den anderen überführt?" (seliger Hieronymus).

"Mann einer einzigen Frau" bedeutet: kein Zweimalverheirateter. Der Apostel ehrte die Ehe, indem er sie nicht als Hindernis zum Empfang des Grades des Priestertums setzte. Zugleich aber gab er den ehelichen Genüssen keine Nachsicht, indem er Zweimalverheirateten diesen Grad verweigerte.

Im Blick steht einerseits Enthaltsamkeit, andererseits die Treue zu einer einzigen. Beides setzt Eigenschaften voraus, die als Gewähr dienen können, dass der Gewählte die ihm anvertraute Kirche gut zu leiten vermag.

Der heilige Chrysostomus sagt: "Weshalb stellt der Apostel einen solchen Menschen vor? Er verschließt den Häretikern den Mund, die die Ehe verurteilten. Er zeigt, dass diese Sache keineswegs verwerflich, sondern so ehrbar ist, dass man mit ihr sogar zum heiligen Thron aufsteigen kann."

"Zugleich tadelt er die Unenthaltsamen, indem er nicht erlaubt, nach einer zweiten Ehe diese Macht zu empfangen. Denn wer die gute Gesinnung gegenüber der Verstorbenen nicht bewahrt hat, wie kann der ein guter Vorsteher sein? Welchem Tadel wird er nicht ausgesetzt sein?"

"Ihr wisst, ihr alle wisst, dass es zwar durch die Gesetze nicht verboten ist, eine zweite Ehe einzugehen, diese Sache aber dennoch vielen Tadel auf sich zieht. Der Apostel aber will, dass der Leitende den Untergebenen keinen Anlass zu Tadel gebe."

Der selige Hieronymus blickt dabei nicht so sehr auf die Sache selbst als auf jene innere Haltung, die der Apostel mit diesen Worten nahelegen wollte: "Die Worte: Mann einer einzigen Frau, muss man so verstehen, dass nicht daraus folgt, jeder einmal Verheiratete sei schon deshalb besser als ein zweimal Verheirateter."

"Es wurde vielmehr gesagt, um zu zeigen: Derjenige kann leichter zur Einehe und Enthaltsamkeit anleiten, der bei einer solchen Lehre mehr durch sein eigenes Beispiel unterweist."

"Nehmen wir an, ein junger Mann habe seine Frau verloren und, von leiblicher Notwendigkeit überwunden, eine andere genommen. Nachdem er bald auch sie verloren hat, entschließt er sich, fortan in Enthaltsamkeit von ehelichen Genüssen zu leben."

"Nehmen wir einen anderen, der bis ins hohe Alter eine einzige Frau hatte und niemals vom leiblichen Umgang mit ihr abließ. Wer von beiden ist besser, enthaltsamer und reiner? Gewiss der, der nach dem Unglück auch in der zweiten Ehe danach rein und heilig lebte."

"Nicht jener, der selbst im Greisenalter die Umarmungen seiner Ehefrau nicht mied. Darum soll sich der, der zum Priestertum gewählt wird, nicht selbst Beifall spenden, weil er einmal verheiratet ist, als sei er besser als jeder zweimal Verheiratete."

"Denn bei seiner Wahl hatte eher das Glück Anteil, seine Frau nicht verloren zu haben, als der gute Wille, Enthaltsamkeit zu bewahren. Einige verstehen diese Stelle so, dass man den nicht zum Bischof wählen dürfe, der gleichzeitig zwei Frauen hat."

"Andere deuten sie ganz verkehrt. Montanus und die Anhänger der Spaltung des Novatus, die sich den Namen Enthaltsame und Reine beigelegt haben, meinen aufgrund dieser Stelle, zweite Ehen seien Christen verboten."

"Dabei schrieb der Apostel die Einehe nur Bischöfen und Presbytern vor, den übrigen aber gewährte er in dieser Hinsicht Nachsicht. Auch Tertullian schrieb ein Buch über die Einehe, ein häretisches."

"Und jeder, der den Apostel ohne Vorurteil liest, muss sehen, dass er gegen den Apostel geht."

"Der gläubige Kinder hat, nicht im Vorwurf der Unzucht oder unbotmäßig." Es ist nötig, dass die Kinder des Gewählten gläubig sind und nicht dem Vorwurf der Unzucht, des Ungehorsams oder der Widerspenstigkeit unterliegen.

Eine einzige Frau zu haben und untadelig zu sein, hängt vom Willen des Menschen ab. Dass Kinder unverbessert sind, geschieht aber nicht immer durch Schuld der Eltern.

Darum ist es nicht falsch zu ergänzen, dass der Apostel hier solche Fälle meint, in denen die Kinder durch Schuld der Eltern unverbessert sind, wegen deren Unfähigkeit, sie recht zu lenken, oder wegen Nachlässigkeit darin.

Doch der Apostel hob diese Fälle nicht gesondert hervor, weil sie sehr selten waren. Vielleicht auch deshalb, weil selbst dann, wenn die Kinder nicht durch Schuld des Vaters schlecht sind, doch ein gewisser Schatten auch auf ihn fällt.

Er aber will, dass an dem Gewählten niemand einen Flecken sehe. Vor aller Augen soll er in allem unsträflich sein.

Der heilige Chrysostomus sieht hier den Vater, der an der Unverbessertheit der Kinder schuld ist. Er bekräftigt, dass es gerecht sei, einen solchen nicht zum Bischof zu wählen, und erklärt diese Aussage so:

"Denn wer seine eigenen Kinder nicht lehren konnte, wie kann der Lehrer anderer sein? Wenn er jene nicht ordnen konnte, die er von Anfang an bei sich hatte, erzog und über die er sowohl nach den Gesetzen als auch von Natur aus Macht hatte, wie kann er Fremden nützlich sein?"

"Wenn die Nachlässigkeit des Vaters nicht groß gewesen wäre, hätte er nicht zugelassen, dass jene böse wurden, über die er von Anfang ihres Lebens an Macht hatte. Es ist unmöglich, wahrhaft unmöglich, dass jemand böse wird, der von Anfang an mit großer Sorgfalt erzogen und von Fürsorge umgeben wurde."

"Denn die Sünden sind ihrer Natur nach nicht so beschaffen, dass sie stärker sein könnten als eine solche Fürsorge. Wenn er aber die Erziehung der Kinder für eine nebensächliche Sache hielt, nur für den Besitz sorgte und um sie keine gebührende Sorge hatte, ist er auch deshalb des heiligen Standes unwürdig."

"Wenn er dort, wo die Natur ihn antrieb, so wenig Liebe hatte oder so unverständig war, dass er mehr für den Besitz sorgte als für sie, wie kann er dann auf den bischöflichen Thron und zu einer solchen Stufe der Macht erhoben werden?"

"Wenn er seine Kinder nicht erziehen konnte, ist er wegen Trägheit großer Verurteilung würdig. Wenn er sich aber nicht darum bemühte, ist er wegen mangelnder Liebe großer Verurteilung würdig. Wer also um seine eigenen Kinder nachlässig ist, wie kann der für fremde sorgen?"

Der selige Hieronymus unterscheidet Väter, die an der Unverbessertheit ihrer Kinder unschuldig sind. Dennoch lässt er die Regel des Apostels in ganzer Kraft bestehen.

Nicht weil die Schuld der Kinder die daran unschuldigen Eltern schuldig mache, sondern weil sonst die Freiheit des bischöflichen Wortes eingeengt und abgeschnitten würde. Er schreibt:

"Dass der Bischof oder Presbyter ohne Makel sei und eine einzige Frau habe, sind Forderungen, die in unserer Macht stehen. Was aber weiter folgt, nämlich gläubige Söhne zu haben, die nicht dem Vorwurf der Unzucht oder Unbotmäßigkeit unterliegen, sind Forderungen, die nicht in unserer Macht stehen."

"Wenn also Eltern ihre Kinder gut erzogen und sie von Jugend an in der Erfüllung der Gebote des Herrn unterwiesen haben, diese aber später verdorben wurden, sich Lastern und Zügellosigkeit hingaben, fällt dann die Schuld dafür auf die Eltern?"

"Und werden die Sünden des Sohnes etwa die Heiligkeit des darin unschuldigen Vaters beflecken? Isaak zum Beispiel lehrte seinen Sohn Esau gewiss alles Gute. Doch Esau erwies sich als Unzüchtiger und so gottlos, dass er sein heiliges Erstgeburtsrecht für eine Speise verkaufte (vgl. Gen 25)."

"Ebenso hatte Samuel, der selbst so war, dass er am Tag der Not zum Herrn für Israel schrie und der Herr mit mächtiger Stimme gegen die Fremdstämmigen, die Feinde Israels, donnerte und sie fielen (vgl. 1 Sam 7,10), Kinder, die der Gewinnsucht nachgingen."

"Sie nahmen Geschenke an und erwiesen sich als so ungerechte Richter, dass das Volk Israel sich aus diesem Anlass einen König nach dem Beispiel anderer Völker erbat (vgl. 1 Sam 8)."

"Wenn also Isaak und Samuel unter den zum Priestertum zu Wählenden gewesen wären, dann müssten Isaak wegen Esau und Samuel wegen seiner Kinder als des Priestertums unwürdig gelten."

"Doch wenn den Kindern die Sünden der Eltern nicht angerechnet werden, sollen wir dann den Eltern die Sünden der Kinder zur Vorverurteilung anrechnen? Wie also sollen wir urteilen?"

"Zuerst muss gesagt werden, dass der Name des Priestertums so heilig ist, dass wir, auch wenn wir nach unseren eigenen Werken des Bischofsamtes nicht unwürdig wären, wegen der Unordnung der Kinder nicht zu diesem Grad zugelassen werden sollen."

"Denn mit welcher Freimütigkeit können wir fremde Söhne zurechtweisen und sie die rechten Wege lehren, wenn der Zurechtgewiesene uns erwidern kann: Lehre zuerst die deinen?"

"Oder mit welchem Gesicht werde ich den Unzüchtigen tadeln, wenn mein eigenes Gewissen mir antwortet: Dann enterbe deinen unzüchtigen Sohn. Verstoß deine Kinder, die sich den Lastern hingeben."

"Wenn aber der unnütze Sohn unter demselben Dach mit dir lebt, ziehst du dann, wenn du so handelst und fremde Söhne zurechtweist, nicht den Splitter aus dem Auge eines anderen, ohne den Balken in deinem eigenen zu sehen?"

"Also beflecken die Worte des Apostels den Gerechten nicht wegen der Laster der Kinder. Sie sichern vielmehr die Freiheit des Wortes für den Vorsteher der Kirche. Er soll so sein, dass er sich nicht wegen der Lasterhaftigkeit seiner eigenen Kinder fürchtet, fremde Kinder zurechtzuweisen."

Bei den Lutheranern gibt es eigentlich keinen heiligen Stand. Auch ihr Pastor ist eine weltliche Person, nur von der Gemeinde bevollmächtigt, zu lehren und den Gottesdienst zu vollziehen. Doch siehe: Der Apostel Paulus beauftragt nicht die kretische Gemeinde, Presbyter zu wählen. Er beauftragt einen von ihm bevollmächtigten Mann, seinen Geweihten Titus, der vom Apostel eine besondere Weihe empfangen hatte. Auch die Presbyter erweisen sich als besondere geheiligte Personen. Sie empfangen ihren Stand durch eine besondere symbolische Handlung der Weihe mittels Handauflegung. Davon spricht derselbe Apostel Paulus deutlich auch zu seinem anderen Schüler und Geweihten Timotheus (1 Tim 5,22).

Die Untadeligkeit des Presbyters ist freilich nicht im Sinn vollkommener und jungfräulicher Reinheit zu verstehen, etwa aufgrund eines geheimen Gelübdes. Zwar wird auch diese bisweilen mit dem Namen der Untadeligkeit bezeichnet. Hier aber ist sie im allgemeineren Sinn eines tadellosen und unanstößigen Wandels zu verstehen, und zwar nicht erst unmittelbar vor der Wahl, sondern auch im ganzen vorangegangenen Leben, wie Hieronymus sagt.

„Mann einer einzigen Frau“, das heißt: kein zweimal Verheirateter. Ist denn jeder einmal Verheiratete schon deshalb besser als ein zweimal Verheirateter? „Nein“, antwortet der selige Hieronymus, „sondern dies ist gesagt, um zu zeigen, dass derjenige leichter zur Einmaligkeit der Ehe und zur Enthaltsamkeit anleitet, der bei solcher Belehrung mehr durch sein eigenes Beispiel lehrt.“ Der heilige Chrysostomus sagt: „Warum stellt der Apostel einen solchen Menschen vor, also einen verheirateten, aber nur einmal verheirateten? Er verschließt den Häretikern, die die Ehe verurteilten, den Mund und zeigt, dass diese Sache keineswegs tadelnswert ist. Vielmehr ist sie so ehrbar, dass man mit ihr sogar auf den heiligen Thron aufsteigen kann. Zugleich tadelt er die unenthaltsamen Menschen, indem er nicht erlaubt, nach einer zweiten Ehe diese Vollmacht zu empfangen.“

„Der gläubige Kinder hat“, das heißt gläubige Christen, nicht Heiden oder ungläubige Gottesleugner. „Nicht in der Anklage der Ausschweifung“, das heißt nicht wegen Zügellosigkeit getadelt, „oder der Widerspenstigkeit“, also nicht wild und ungehorsam. Zwar macht die Schuld der Kinder unschuldige Eltern vor Gott nicht schuldig. Doch die Ungebühr der Priesterkinder kann die Freiheit des Wortes ihrer Väter einengen und abschneiden. „Denn mit welcher Freimütigkeit“, erwägt hierzu der selige Hieronymus, „können wir fremde Söhne zurechtweisen und sie rechte Wege lehren, wenn der Getadelte uns erwidern kann: Lehre zuerst deine eigenen!“

All dies legt den Kindern von Presbytern große Verantwortung auf. Es muss sie dazu bewegen, sich in Reinheit, Glauben und williger Unterordnung zu bewahren. Andererseits legt die apostolische Regel auch den Geistlichen die unbedingte Pflicht auf, ihre Kinder nach strengen Regeln christlicher Frömmigkeit zu erziehen. „Wer sich um seine eigenen Kinder nicht kümmert“, bemerkt der heilige Chrysostomus, „wie kann der für fremde Sorge tragen?“