Titus 3,11Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

In diesem Fall braucht das Gericht die begangene Tat nicht mehr zu untersuchen. Denn mit ihrer Begehung ist für den Täter auch die entsprechende Strafe eingetreten. Es bleibt nur festzustellen, dass die strafbare Handlung geschehen ist und dass die Strafe eingetreten ist. Auch das Gerichtsurteil ist dann nur deklaratorisch.

Entsprechend diesem Unterschied der Urteile werden auch die jeweiligen Strafen verschieden benannt. Bei einem Urteil damnatorischen Charakters heißt die Strafe διχαστική ποινή, gerichtliche Strafe. Wenn das Urteil deklaratorischen Charakters ist, heißt die Strafe νομική ποινή, juristische oder gesetzliche Strafe.

Diese letztere tritt dann ein, wenn das Vergehen den Schuldigen in eine solche Lage bringt, dass das Gericht ihn nicht zu richten und durch Entzug bestimmter Rechte zu bestrafen braucht. Denn das Vergehen selbst ist mit ihrem Verlust verbunden. Sobald das Vergehen begangen ist, tritt der Verlust der Rechte von selbst ein.

Für manche schweren Vergehen, besonders solche, die die kirchliche Einheit oder die Rechtsfähigkeit einer Person betreffen, bestimmte Pflichten in der kirchlichen Ordnung zu erfüllen, wird eine solche Strafe durch das Kirchenrecht von selbst auferlegt.

Wenn zum Beispiel ein Christ den christlichen Glauben offen verleugnet und in irgendeine nichtchristliche religiöse Gemeinschaft übertritt, verliert ein solcher Mensch durch den Akt seines Abfalls selbst alle Rechte, die ihm als Christen zukommen. Darum ist auch ein Urteil des kirchlichen Gerichts, das ihn dieser Rechte für verlustig erklärt, überflüssig.

Oder wenn ein Glied der Kirche wegen irgendeiner strafbaren Handlung weltlichen Charakters durch das zuständige staatliche Gericht zu Gefängnishaft oder zu einer ähnlichen Strafe verurteilt wird, verfällt diese Person dadurch der kanonischen Infamie, also der Ehrlosigkeit. Das kirchliche Gericht braucht diese Strafe seinerseits nicht eigens zuzuerkennen.

In solchen und ähnlichen Fällen tritt die Strafe von selbst ein, als unmittelbare Folge einer bestimmten strafbaren Handlung. Daraus entwickelte sich im Kirchenrecht der Begriff der juristischen oder gesetzlichen Strafe. Er unterscheidet sich von der Strafe, die nach ordnungsgemäßer gerichtlicher Untersuchung auferlegt und vom zuständigen kirchlichen Gericht ausgesprochen wird.

Die Grundlage für eine Strafe dieser Art befindet sich in der Heiligen Schrift. Der Apostel Paulus erinnert Titus an den häretischen Menschen, der nicht auf die Ermahnung hören will, zum orthodoxen Glauben zurückzukehren, sondern hartnäckig in der Häresie bleibt. Er sagt, ein solcher Mensch sei verkehrt und sündige, wobei er durch sich selbst verurteilt sei: και άμαρτάνει, ων αυτοκατάκριτος (Tit 3,10-11).

Dieselbe Bedeutung haben auch alle Regeln des Konzils von Gangra. Sie schreiben vor, alle, die eines der in diesen Regeln erwähnten Vergehen begangen haben, als von der Kirche ausgeschlossen zu betrachten. Die Regeln von Gangra sagen nicht, dass erst das kirchliche Gericht die Strafe für das Vergehen aussprechen müsse. Vielmehr sagt die jeweilige Regel über jeden solchen Täter, ähnlich wie der Apostel Paulus: ανάθεμα έστω. Das bedeutet, dass ein solcher hartnäckiger Sünder bereits verurteilt ist.

Alle, die es wagen, die Bestimmung des heiligen und großen Konzils von Nizäa über das heilige Fest des rettenden Pascha zu verletzen, die in Gegenwart des frömmsten und gottgeliebtesten Kaisers Konstantin getroffen wurde, sollen von der Gemeinschaft ausgeschlossen und von der Kirche verworfen sein, wenn sie weiterhin streitsüchtig gegen die gute Ordnung aufstehen. Dies ist über die Laien gesagt. Wenn aber einer von den Vorstehern der Kirche, Bischof, Presbyter oder Diakon, nach dieser Bestimmung wagt, zur Verderbnis der Menschen und zur Beunruhigung der Kirchen sich abzusondern und mit den Juden Pascha zu feiern, so verurteilt ihn das heilige Konzil von nun an, der Kirche fremd zu sein. Denn er ist nicht nur für sich selbst Ursache der Sünde geworden, sondern auch Ursache der Zerrüttung und Verderbnis vieler. Nicht nur solche löst das Konzil vom heiligen Dienst, sondern auch alle, die es wagen, nach ihrer Absetzung vom Priestertum mit ihnen Gemeinschaft zu haben. Die Abgesetzten verlieren auch die äußere Ehre, deren sie nach der heiligen Regel und dem Priestertum Gottes teilhaftig waren (Apost. 7, 64, 70, 71; 2. Ökum. 7; Trull. 11; Laod. 7, 37, 38; Karth. 34, 51, 73, 106).

„Er sündigt“, αμαρτανει, wird gewöhnlich von sittlichen Sünden oder von der Übertretung der Gebote gebraucht. Hier aber ist von falscher Lehre die Rede. In Bezug auf sie kann man als Sünde den Ungehorsam gegen die klaren Hinweise des Wortes Gottes ansehen. Ebenso ist es Widerstand gegen den klar ausgesprochenen Willen Gottes.

Es ist Hartnäckigkeit in der Lüge, um den eigenen Vorurteilen zu gefallen, obwohl diese Lüge der klaren Wahrheit Gottes widerspricht. „Er sündigt“ bedeutet also: Er bleibt hartnäckig in seinem Irrtum, trotz aller Zurechtweisungen.

„Und er ist selbstverurteilt.“ Wie ist er selbstverurteilt, wenn er seinen Irrtum nicht erkennt? Vielleicht bedeutet dies dasselbe wie: Er ist selbst schuld. Man hat geredet und zurechtgewiesen, er aber wollte nicht hören. Nun ernte er die Früchte der Hartnäckigkeit. Wer ist schuld?

Die Frucht der Hartnäckigkeit in der Häresie ist der Verlust des Reiches Gottes. An anderer Stelle zählt der Apostel die Werke des Fleisches auf, unter denen auch Häresien stehen, und schließt: „Die solches tun, werden das Reich Gottes nicht erben“ (Gal 5,21).

Der Häretiker, der hartnäckig in der Häresie steht, verurteilt sich damit schon selbst zu diesem Ausschluss vom Reich. Ohne ein Urteil auszusprechen, spricht er es durch die Tat aus: durch die Hartnäckigkeit in der Häresie, trotz der Überführung der von ihm geliebten Lüge.

Hier sieht und hört er ein solches Urteil über sich noch nicht. Man kann aber beim Wort des Apostels gedanklich zum letzten Gericht übergehen. Dort wird der Häretiker selbst seinen Irrtum sehen und sich selbst verurteilen, weil er sehend nicht sah und nichts zu seiner Rechtfertigung sagen kann.

In diesem Fall bedeutet „selbstverurteilt“ dasselbe wie: ohne Rechtfertigung, ohne etwas sagen zu können, das ihn entschuldigt (vgl. Ökumenios). Im Griechischen steht: „er sündigt, indem er selbstverurteilt ist“, ων αυτοκατακριτος. Das legt den Gedanken nahe, dass sein Gewissen ihn verurteilt (vgl. Ökumenios), weil er mit der offenkundigen Wahrheit nicht übereinstimmt.

Er aber hört nicht auf sein Gewissen, weil er sich schämt, durch Nachgeben beschämt zu werden. Er opfert seinem Eigenwillen die klar erkannte Wahrheit und sündigt, indem er gegen das Gewissen handelt. Unter den Häretikern sind nicht alle so. Doch unter denen, die der Wahrheit widerstehen, gibt es nicht wenige, auf die ein solches Urteil zutrifft.

Darum tritt die volle Schuld eines Menschen, der eine Häresie ersonnen oder eine bereits vorhandene angenommen hat, erst nach dem Zeitpunkt ein, da die Kirche ihn überführt. Wenn er dann weiterhin hartnäckig an seiner Meinung festhält, die dem allkirchlichen Glauben widerspricht, ist seine Schuld vollständig.

Danach verbieten die kirchlichen Regeln streng, mit einem solchen Menschen religiöse und auch gewöhnliche Gemeinschaft zu haben (Apostolische Regel 45; Laodicea 9 und 37).

Er gibt Titus nur ein, dass ein- und zweimal unternommene Versuche der Überzeugung zeigen sollen, ob man sie weiter fortsetzen oder auf alle weiteren Versuche verzichten muss. Gerade in diesem Sinn urteilt der heilige Chrysostomus: „Wenn jemand so weit verdorben ist, dass er sich auf keine Weise entschließt, seine Meinung zu ändern, warum sollst du dich vergeblich mühen und Samen auf Stein säen? Du kannst diese eifrige Mühe für die Deinen verwenden, indem du mit ihnen über Barmherzigkeit und andere Tugenden sprichst.“

Dass der Apostel wirklich einen Häretiker meint, für dessen Bekehrung keine Hoffnung mehr besteht, wird aus den Merkmalen sichtbar, mit denen er ihn im folgenden elften Vers bestimmt. Er sagt: „Ein solcher ist verkehrt“, das heißt, er hat gleichsam die Fähigkeit verloren, die Wahrheit zu sehen. Er „sündigt“, das heißt, er verharrt gottlos in seinem Irrtum. Und er „ist selbstverurteilt“, das heißt, es bleibt für ihn keine Rechtfertigung mehr.

Nach der Erklärung des heiligen Johannes Chrysostomus spricht der Apostel hier gleichsam so: „Wenn jemand so weit verdorben ist, dass er sich auf keine Weise entschließt, seine Meinung zu ändern, warum sollst du dich mühen und vergeblich Samen auf Stein säen? Du kannst diese eifrige Mühe für die Deinen verwenden, indem du mit ihnen über Barmherzigkeit und andere Tugenden sprichst. Um Menschen, die Hoffnung auf Besserung geben und nur Widerstand leisten, kann man sich kümmern. Wenn aber jemand offen und vor allen an der Häresie festhält, warum soll man vergeblich mit ihm streiten? Warum in die Luft schlagen?“

„Er ist verkehrt“, bedeutet nach der Erklärung Bischof Theophans: Er hat einen verkehrten Sinn angenommen, mit dem nichts mehr anzufangen ist, weil er die Fähigkeit verloren hat, die Wahrheit zu sehen. Er ist von Vorurteilen erfüllt. Die von ihm übernommenen falschen Grundsätze verdunkeln seine Augen, und mitten am Tag sieht er das Licht nicht, das ihn umgibt und alle anderen erleuchtet.

Er sündigt durch Ungehorsam gegen die klaren Hinweise der Heiligen Schrift und verharrt hartnäckig in der Lüge. „Und er ist selbstverurteilt.“ Das legt den Gedanken nahe, dass sein Gewissen ihn verurteilt, weil er mit der Wahrheit nicht übereinstimmt. Er aber hört nicht darauf, da er sich schämt, durch Nachgeben beschämt zu werden.

Er opfert seinem Eigenwillen die klar erkannte Wahrheit und sündigt gegen das Gewissen. Der Häretiker, der hartnäckig in der Häresie steht, verurteilt sich selbst zum Verlust des Reiches (Gal 5,2).