Titus 3,10Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn er nach der Ermahnung derselbe bleibt, dann ist er selbstverurteilt. Warum befiehlt der Apostel aber, den Widersprechenden den Mund zu stopfen (Tit 1,11), wenn man sich von ihnen abwenden soll, sobald sie alles zu ihrem Verderben tun?

Er befiehlt, sich nicht besonders um ihretwillen darum zu bemühen, denn sie können für sich keinen Nutzen daraus gewinnen, nachdem sie ein für alle Mal in ihren Gedanken verdorben sind. Wenn sie aber andere verderben, muss man gegen sie auftreten, mit ihnen kämpfen und sie mit großem Mut widerlegen.

Wenn du in eine solche Notwendigkeit gestellt wirst und siehst, wie andere verdorben werden, dann schweige nicht. Stopfe vielmehr den Verderbern den Mund, indem du für die sorgst, die zugrunde zu gehen drohen.

Überhaupt kann ein arbeitsamer Mensch, der ein rechtes Leben führt, sich nicht Streitigkeiten hingeben. Handle also so, wie ich gesagt habe. Denn aus Müßiggang und überflüssigem Grübeln entsteht es, dass man über bloße Worte streitet.

In Wahrheit ist überflüssiges Reden sehr schädlich, wenn man lehren, beten oder danken soll. Wir dürfen Geld nicht mehr schonen als Worte. Im Gegenteil, wir müssen Worte mehr schonen als Geld und nicht allen unterschiedslos Vertrauen schenken. Dort aber, in den Streitigkeiten, endet alles in nichts.

So meint der Apostel hier den unverbesserlichen Häretiker. Sich nicht um diejenigen zu kümmern, die Hoffnung auf Besserung geben, ist Nachlässigkeit. Sich aber um unheilbar Kranke zu bemühen, zeugt von Unverstand und äußerstem Unfug. Dadurch machen wir sie nur noch dreister.

Und wiederum: „Einen häretischen Menschen weise nach der ersten und zweiten Zurechtweisung ab“ (Tit 3,10). Also bewaffnet nicht das Heilige selbst die Feinde alles Heiligen gegen uns. Vielmehr treibt sie das, was sie erkannt haben, zum Wahnsinn, weil sie davon mit Hochmut erfüllt werden.

Darum ist es für sie von nicht geringem Nutzen, in Unwissenheit zu bleiben. Dann werden sie nicht verachten. Wenn sie aber erkennen, entsteht doppelter Schaden. Sie selbst empfangen daraus keinen Nutzen, außer noch größeren Schaden, und dir bereiten sie unzählige Mühen.

Das mögen jene hören, die sich ohne jede Scham unterschiedslos mit jedem einlassen und das der Verachtung aussetzen, was aller Ehrfurcht würdig ist. Darum schließen auch wir bei der Feier der Mysterien die Türen und verwehren den Unerleuchteten den Eintritt.

Nicht deshalb, weil wir die vollzogenen Mysterien für unwirksam hielten. Vielmehr sind noch viele nicht hinreichend auf sie vorbereitet. Darum sprach auch Christus vieles zu den Juden in Gleichnissen, weil sie sehend nicht sahen (Mt 13,13).

„Einen häretischen Menschen weise nach der ersten und zweiten Zurechtweisung ab.“ Das sagt er von einem unverbesserlichen Menschen, von dem bekannt ist, dass er unheilbar krank ist.

In diesem Fall braucht das Gericht die begangene Tat nicht mehr zu untersuchen. Denn mit ihrer Begehung ist für den Täter auch die entsprechende Strafe eingetreten. Es bleibt nur festzustellen, dass die strafbare Handlung geschehen ist und dass die Strafe eingetreten ist. Auch das Gerichtsurteil ist dann nur deklaratorisch.

Entsprechend diesem Unterschied der Urteile werden auch die jeweiligen Strafen verschieden benannt. Bei einem Urteil damnatorischen Charakters heißt die Strafe διχαστική ποινή, gerichtliche Strafe. Wenn das Urteil deklaratorischen Charakters ist, heißt die Strafe νομική ποινή, juristische oder gesetzliche Strafe.

Diese letztere tritt dann ein, wenn das Vergehen den Schuldigen in eine solche Lage bringt, dass das Gericht ihn nicht zu richten und durch Entzug bestimmter Rechte zu bestrafen braucht. Denn das Vergehen selbst ist mit ihrem Verlust verbunden. Sobald das Vergehen begangen ist, tritt der Verlust der Rechte von selbst ein.

Für manche schweren Vergehen, besonders solche, die die kirchliche Einheit oder die Rechtsfähigkeit einer Person betreffen, bestimmte Pflichten in der kirchlichen Ordnung zu erfüllen, wird eine solche Strafe durch das Kirchenrecht von selbst auferlegt.

Wenn zum Beispiel ein Christ den christlichen Glauben offen verleugnet und in irgendeine nichtchristliche religiöse Gemeinschaft übertritt, verliert ein solcher Mensch durch den Akt seines Abfalls selbst alle Rechte, die ihm als Christen zukommen. Darum ist auch ein Urteil des kirchlichen Gerichts, das ihn dieser Rechte für verlustig erklärt, überflüssig.

Oder wenn ein Glied der Kirche wegen irgendeiner strafbaren Handlung weltlichen Charakters durch das zuständige staatliche Gericht zu Gefängnishaft oder zu einer ähnlichen Strafe verurteilt wird, verfällt diese Person dadurch der kanonischen Infamie, also der Ehrlosigkeit. Das kirchliche Gericht braucht diese Strafe seinerseits nicht eigens zuzuerkennen.

In solchen und ähnlichen Fällen tritt die Strafe von selbst ein, als unmittelbare Folge einer bestimmten strafbaren Handlung. Daraus entwickelte sich im Kirchenrecht der Begriff der juristischen oder gesetzlichen Strafe. Er unterscheidet sich von der Strafe, die nach ordnungsgemäßer gerichtlicher Untersuchung auferlegt und vom zuständigen kirchlichen Gericht ausgesprochen wird.

Die Grundlage für eine Strafe dieser Art befindet sich in der Heiligen Schrift. Der Apostel Paulus erinnert Titus an den häretischen Menschen, der nicht auf die Ermahnung hören will, zum orthodoxen Glauben zurückzukehren, sondern hartnäckig in der Häresie bleibt. Er sagt, ein solcher Mensch sei verkehrt und sündige, wobei er durch sich selbst verurteilt sei: και άμαρτάνει, ων αυτοκατάκριτος (Tit 3,10-11).

Dieselbe Bedeutung haben auch alle Regeln des Konzils von Gangra. Sie schreiben vor, alle, die eines der in diesen Regeln erwähnten Vergehen begangen haben, als von der Kirche ausgeschlossen zu betrachten. Die Regeln von Gangra sagen nicht, dass erst das kirchliche Gericht die Strafe für das Vergehen aussprechen müsse. Vielmehr sagt die jeweilige Regel über jeden solchen Täter, ähnlich wie der Apostel Paulus: ανάθεμα έστω. Das bedeutet, dass ein solcher hartnäckiger Sünder bereits verurteilt ist.

Alle, die es wagen, die Bestimmung des heiligen und großen Konzils von Nizäa über das heilige Fest des rettenden Pascha zu verletzen, die in Gegenwart des frömmsten und gottgeliebtesten Kaisers Konstantin getroffen wurde, sollen von der Gemeinschaft ausgeschlossen und von der Kirche verworfen sein, wenn sie weiterhin streitsüchtig gegen die gute Ordnung aufstehen. Dies ist über die Laien gesagt. Wenn aber einer von den Vorstehern der Kirche, Bischof, Presbyter oder Diakon, nach dieser Bestimmung wagt, zur Verderbnis der Menschen und zur Beunruhigung der Kirchen sich abzusondern und mit den Juden Pascha zu feiern, so verurteilt ihn das heilige Konzil von nun an, der Kirche fremd zu sein. Denn er ist nicht nur für sich selbst Ursache der Sünde geworden, sondern auch Ursache der Zerrüttung und Verderbnis vieler. Nicht nur solche löst das Konzil vom heiligen Dienst, sondern auch alle, die es wagen, nach ihrer Absetzung vom Priestertum mit ihnen Gemeinschaft zu haben. Die Abgesetzten verlieren auch die äußere Ehre, deren sie nach der heiligen Regel und dem Priestertum Gottes teilhaftig waren (Apost. 7, 64, 70, 71; 2. Ökum. 7; Trull. 11; Laod. 7, 37, 38; Karth. 34, 51, 73, 106).

Wenn die erste fruchtlos bleibt, soll man sie wiederholen. Danach aber soll man sich von ihm lossagen. Es werden nur zwei Versuche der Zurechtweisung angegeben, damit ein verstärkter Druck die Hartnäckigkeit des Andersdenkenden nicht vertieft. Zugleich soll ihm kein Anlass gegeben werden, Wendigkeiten zur Verteidigung seiner Lüge zu erlernen.

Ambrosiaster schreibt: „Häretiker pflegen, auf Worte der Schrift gestützt, gegen die Schrift zu lehren. Indem sie den Worten der Schrift ihren eigenen Sinn geben, stützen sie mit deren bestätigender Autorität die verkehrte Gesinnung ihres Verstandes. Denn die Gottlosigkeit weiß, welches große Gewicht die Autorität der Schrift hat. Unter ihrem Namen fügt sie Lüge zusammen, damit eine schlechte Sache, die an sich und unter ihrem eigenen Namen nicht angenommen werden kann, unter einem fremden guten Namen annehmbar erscheint. Solche Menschen befiehlt der Apostel ein- und zweimal zurechtzuweisen, damit sie ohne Entschuldigung seien, aber nicht öfter. Denn wenn man sie häufiger überführt, werden sie noch mehr zum Bösen gereizt. Wer jemanden oft tadelt, macht ihn nur eifriger, möglichst viele ins Verderben zu ziehen. Darum ist es besser, sie fortzuschicken, damit sie, im Eifer, andere zu verführen, geschwächt, wenigstens allein zugrunde gehen.“

„Sage dich los“ bedeutet: Sprich entschieden: Du gehörst nicht zu uns, geh von uns fort. Wie ein guter Hirte vertreibe diese Wölfe von deiner Herde. Dies ist gleichbedeutend mit dem Ausschluss aus der Kirche. Dann muss man unter dem Häretiker einen verstehen, der zur Schar der örtlichen Gläubigen gehört.

Er kann aber auch ein Fremder sein, der von anderswoher gekommen ist. Dann bedeutet „sage dich los“: Lass dich nicht mit ihm ein. Weise ihn ein- und zweimal zurecht, dann lass ihn und wende dich von ihm ab. Er soll seines Weges gehen.

Der selige Theodoret schreibt: „Wenn du denen, die es unternehmen, Gegenteiliges zu lehren, zwei- oder dreimal die rechte Lehre dargeboten hast und dann siehst, dass sie bei ihren bösen Dogmen bleiben, dann tritt nicht mehr in Gespräche mit ihnen ein. Denn dies ist eine unnütze Mühe.“

Dasselbe sagt auch der heilige Chrysostomus: „Wenn jemand so weit verdorben ist, dass er sich auf keine Weise entschließt, seine Meinung zu ändern, warum sollst du dich vergeblich mühen und Samen auf Stein säen? Du kannst diese eifrige Mühe für die Deinen verwenden, indem du mit ihnen über Barmherzigkeit und andere Tugenden sprichst. Um Menschen, die Hoffnung auf Besserung geben und nur Widerstand leisten, kann man sich auch mehr bemühen. Wenn aber jemand offen und vor allen an der Häresie festhält, warum soll man vergeblich mit ihm streiten? Warum in die Luft schlagen?“

Er gibt Titus nur ein, dass ein- und zweimal unternommene Versuche der Überzeugung zeigen sollen, ob man sie weiter fortsetzen oder auf alle weiteren Versuche verzichten muss. Gerade in diesem Sinn urteilt der heilige Chrysostomus: „Wenn jemand so weit verdorben ist, dass er sich auf keine Weise entschließt, seine Meinung zu ändern, warum sollst du dich vergeblich mühen und Samen auf Stein säen? Du kannst diese eifrige Mühe für die Deinen verwenden, indem du mit ihnen über Barmherzigkeit und andere Tugenden sprichst.“

Dass der Apostel wirklich einen Häretiker meint, für dessen Bekehrung keine Hoffnung mehr besteht, wird aus den Merkmalen sichtbar, mit denen er ihn im folgenden elften Vers bestimmt. Er sagt: „Ein solcher ist verkehrt“, das heißt, er hat gleichsam die Fähigkeit verloren, die Wahrheit zu sehen. Er „sündigt“, das heißt, er verharrt gottlos in seinem Irrtum. Und er „ist selbstverurteilt“, das heißt, es bleibt für ihn keine Rechtfertigung mehr.