1. Korinther 11,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Doch sage: Wie beweist du daraus deinen Gedanken? Wie die Frau, sagst du, dem Mann untergeordnet ist, so auch Christus dem Vater. Folglich ist auch der Vater in genau derselben Weise Haupt des Sohnes, wie Christus Haupt des Mannes ist? „Das Haupt jedes Mannes ist Christus“, sagt der Apostel. Wer könnte dies jemals zulassen? Wenn man annimmt, dass der Vater vor dem Sohn denselben Vorrang hat wie der Sohn vor uns, dann bedenke, bis zu welchem Grad du Ihn erniedrigst. Darum darf man nicht alles, was über uns und über Gott gesagt wird, im gleichen Sinn auffassen, auch wenn es mit denselben Worten gesagt wird. Vielmehr muss man Gott einen besonderen Vorrang zuschreiben, wie er Gott eigen ist. Sonst entsteht vieles Unsinnige.

Sieh: „Das Haupt Christi ist Gott, das Haupt des Mannes Christus, das Haupt der Frau der Mann.“ Wenn wir in dieser ganzen Rede das Wort Haupt im selben Sinn nehmen, dann wäre der Sohn so viel niedriger als der Vater, wie wir niedriger sind als Er. Und die Frau wäre so viel niedriger als wir, wie wir niedriger sind als Gott das Wort. Dann stünde der Sohn zum Vater im selben Verhältnis, wie wir zum Sohn und die Frau zum Mann. Wer könnte dies zulassen? Du nimmst das Wort Haupt in Bezug auf die Frau in einem Sinn und in Bezug auf den Mann in einem anderen. Warum nimmst du es dann nicht auch in Bezug auf Christus in einem anderen Sinn? Auch in Bezug auf den Sohn und den Vater muss man es in einem anderen Sinn verstehen.

Wie also, sagst du, soll man es anders verstehen? Im Sinn des Anfangs. Wenn Paulus die Macht des einen und die Unterordnung des anderen hätte ausdrücken wollen, wie du sagst, hätte er eher den Sklaven und den Herrn als Beispiel angeführt, nicht die Frau. Denn die Frau ist uns zwar untergeordnet, aber als Freie und Gleichgeehrte. So gehorcht auch der Sohn dem Vater, aber als Sohn Gottes, als Gott. Wie der Gehorsam des Sohnes gegen den Vater größer ist als bei Menschen der Gehorsam der Kinder gegen die Eltern, so ist auch Seine Nicht-Unterworfenheit größer. Wenn die Beziehungen des Sohnes zum Vater größer und vollkommener sind als entsprechende Beziehungen unter Menschen, dann sind auch die Beziehungen des Vaters zum Sohn nicht geringer. Wenn wir den Sohn bewundern, weil Er „gehorsam war bis zum Tod, ja zum Tod am Kreuz“ (Phil 2,8), und Ihm dies als großen Verdienst anrechnen, dann muss man auch den Vater bewundern. Er hat einen solchen Sohn gezeugt, der Ihm nicht wie ein Sklave unterworfen ist, sondern als Freier und als Ratgeber gehorcht. Ein Ratgeber aber ist kein Sklave. Wenn du wiederum das Wort Ratgeber hörst, verstehe dies nicht so, als bedürfe der Vater in etwas eines Rates. Verstehe vielmehr, dass der Sohn dem Vater gleichgeehrt ist.

Wende ebenso das Beispiel von Mann und Frau nicht auf alles an. Bei ihnen ist die Frau mit Recht dem Mann untergeordnet, weil Gleichgeehrtheit Feindschaft hervorbringen könnte. Außerdem ging am Anfang die Verführung von der Frau aus. Sie wurde nicht sogleich nach der Schöpfung untergeordnet. Als Gott sie zum Mann führte, hörte sie von Gott nichts dergleichen. Auch der Mann sagte ihr nichts Ähnliches, sondern sprach, sie sei Bein von seinem Bein und Fleisch von seinem Fleisch. Von Herrschaft und Unterordnung redete er nicht mit ihr. Als sie aber ihre Vollmacht missbrauchte, aus einer Helferin zur Verführerin wurde und alles verdarb, da hörte sie mit Recht die Worte: „Zu deinem Mann wird dein Verlangen sein“ (Gen 3,16). Weil diese Sünde in unserem Geschlecht Feindschaft erregen konnte, hätte nach einem solchen Ereignis nicht zum Frieden gedient, dass die Frau vom Mann genommen war. Im Gegenteil: Gerade dass sie von ihm ausgegangen war und doch ihr eigenes Glied nicht schonte, hätte den Mann noch mehr gereizt. Da Gott die Bosheit des Teufels sah, umgab Er sie durch dieses Wort wie mit einer Mauer. Durch diese Bestimmung vernichtete Er die Feindschaft, die nach der Verführung entstehen musste. Er stellte gleichsam einen Schutzwall gegen die natürliche Leidenschaft auf, nämlich gegen den aus der Sünde stammenden Groll.

Bei Gott aber, diesem unverweslichen Wesen, darf man nichts Derartiges annehmen. Darum wende die Beispiele nicht in jeder Hinsicht auf Ihn an. Sonst wirst du auch an anderen Stellen in viele und schwere Irrtümer fallen. So sagte der Apostel auch am Anfang des Briefes: „Alles ist euer. Ihr aber seid Christi, Christus aber ist Gottes“ (1 Kor 3,22-23). Was folgt daraus? Ist alles in demselben Sinn unser, wie wir Christi sind und Christus Gottes ist? Nein. Im Gegenteil: Selbst den ganz Unvernünftigen ist der Unterschied offenkundig, obwohl derselbe Ausdruck auf Gott, Christus und uns angewendet wird. An anderer Stelle, nachdem er den Mann Haupt der Frau genannt hat, fügt er hinzu: Wie auch Christus Haupt, Retter und Beistand der Kirche ist, so soll auch der Mann gegenüber seiner Frau sein (Eph 5,23-27). Können wir alle Ausdrücke in demselben Sinn nehmen, sowohl hier als auch jene, die danach im Epheserbrief über diesen Gegenstand gesagt werden? Nein. Das ist unmöglich.

Dieselben Ausdrücke werden von Gott und vom Menschen gebraucht. Doch die einen muss man anders verstehen, die anderen wiederum anders. Gleichwohl ist nicht alles verschieden. Denn sie wären ohne Grund und vergeblich gebraucht, wenn wir aus ihnen keinerlei Anwendung gewännen. Wie man nicht alles in einem einzigen Sinn verstehen darf, so darf man auch nicht alles für unanwendbar halten. Zum besseren Verständnis will ich dies durch ein Beispiel erklären. Christus wird Haupt der Kirche genannt. Wenn ich aus diesem vom Menschen entlehnten Ausdruck keinerlei Anwendung ziehe, wozu wurde er mir dann gesagt? Wenn ich andererseits seinen ganzen buchstäblichen Sinn anwende, entsteht Unsinn. Denn ein Haupt ist mit dem Leib gleich leidensfähig und denselben Mängeln unterworfen. Was muss man also verwerfen und was annehmen? Verwerfen muss man das, was ich genannt habe. Annehmen muss man die vollkommene Vereinigung Christi mit der Kirche und dass Er ihr Urheber und oberster Lenker ist. Zudem muss man dies nicht einfach verstehen, sondern im höchsten Grad und gottgemäß. Seine Vereinigung ist die festeste und Seine Leitung die vollkommenste.

Ferner wird Christus Sohn genannt. Auch hier nimm nicht alles an, verwirf aber auch nicht alles. Nimm das an, was Gott geziemt, nämlich dass Er dem Vater wesensgleich ist und aus Ihm geboren wird. Was ungeziemend ist und menschlicher Schwäche angehört, wende nicht an. Ebenso wird Gott Licht genannt. Kann man auf Ihn alles anwenden, was dem sichtbaren Licht eigen ist? Nein. Das sichtbare Licht wird durch Finsternis und Ort begrenzt, durch eine andere Kraft bewegt und verdunkelt. Im Wesen Gottes kann man nichts dergleichen auch nur denken. Darum wollen wir nicht alles verwerfen, sondern aus diesem Gleichnis einen Nutzen ziehen. Wir verstehen darunter die Erleuchtung, die uns von Gott geschenkt wird, und die Befreiung von der Finsternis.

Dies gegen die Häretiker. Jetzt aber muss über die ganze erklärte Stelle gesprochen werden. Vielleicht gerät jemand in Verlegenheit und fragt sich: Welche Schuld läge darin, wenn Frauen sich enthüllten und Männer sich bedeckten? Worin hier die Schuld besteht, kannst du aus Folgendem sehen. Mann und Frau sind viele verschiedene Zeichen gegeben, dem einen Zeichen der Vollmacht, der anderen Zeichen der Unterordnung. Dazu gehört auch, dass die Frau sich bedeckt und der Mann mit unbedecktem Haupt ist. Wenn dies Zeichen sind, dann verfehlen beide, sobald sie die Wohlordnung und das Gebot Gottes verletzen und ihre eigenen Grenzen überschreiten. Der Mann sinkt zur Erniedrigung der Frau herab, die Frau aber erhebt sich durch ihre äußere Erscheinung über den Mann.

Wenn es ihnen nicht erlaubt ist, ihre Kleidung zu wechseln, das heißt der Frau, Männerkleidung anzulegen, und dem Mann, Frauenkleidung und Schleier anzuziehen, wie die Schrift sagt: „Eine Frau soll keine Männerkleidung tragen, und ein Mann soll keine Frauenkleider anziehen“ (Dtn 22,5), dann ist es noch viel weniger erlaubt, die Kleidungsweisen zu vertauschen. Jenes ist von Menschen gesetzlich geregelt, obwohl es danach auch von Gott bestätigt wurde. Dieses aber geht aus der Natur selbst hervor, nämlich dass die eine sich bedeckt und der andere sich nicht bedeckt. Unter Natur verstehe ich Gott, denn Er ist der Schöpfer der Natur. Wenn du daher diese Grenzen überschreitest, sieh, wie viel Schaden daraus entsteht. Sage mir nicht, diese Übertretung sei geringfügig. Sie ist schon an sich groß, weil sie Ungehorsam ist. Wäre sie aber an sich auch geringfügig, so ist sie doch groß, weil sie ein Zeichen großer Dinge betrifft.

Dass dieses Zeichen groß ist, sieht man daran, dass es im menschlichen Geschlecht Wohlordnung hervorbringt. Es stellt den Leitenden und den Untergeordneten in der rechten Weise dar. Wer dagegen handelt, bringt alles in Verwirrung, beraubt sich der Gaben Gottes und erniedrigt die Ehre, die ihm von oben verliehen wurde. Das gilt nicht nur für den Mann, sondern auch für die Frau. Denn auch für sie ist es eine große Ehre, ihren Platz zu bewahren. Schändlich ist es dagegen, aus den Grenzen herauszutreten. Darum sagt der Apostel über beide: „Jeder Mann, der betet oder prophetisch redet mit bedecktem Haupt, beschämt sein Haupt. Jede Frau aber, die betet oder prophetisch redet mit unbedecktem Haupt, beschämt ihr Haupt“ (1 Kor 11,4-5).

Christus ist unser Haupt sowohl deshalb, weil Er unser Schöpfer ist, als auch deshalb, weil wir Sein Leib sind. Der Vater aber ist das Haupt Christi als Seine Ursache. Wenn du aber die Benennung des Vaters als Haupt Christi auch nach der Menschheit verstehst, und zwar in dem Sinn, in dem Christus Selbst unser Haupt genannt wird, liegt darin nichts Gottloses. Denn der Vater wird auch nach der Menschheit Gott Christi genannt (Joh 20,17). Da Er uns gleich werden wollte und Sich sowohl unser Bruder als auch unser Haupt nannte, ist es nichts Neues, wenn Er auch Namen der Erniedrigung annimmt. So hat Er nach der Menschheit Seinen Vater, der nach der Gottheit Sein Vater ist, als Sein Haupt, als Seinen König und Seinen Gott.

Dass aber Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, sagt der göttliche Apostel, wie offenbar ist, von den Gläubigen. Christus ist unser Haupt nicht der Gottheit nach, sondern der Menschheit nach. Denn wir werden Sein Leib genannt, und das Haupt muss mit dem Leib von gleicher Art sein. Darum ist Er der Menschheit nach unser Haupt. Folglich ist auch Sein Haupt der Menschheit nach Gott. Wenn es ihnen aber beliebt zu behaupten, dies sei auch der Gottheit nach gesagt, dann sollen sie wissen: Wie Er im Blick auf uns, die wir menschliche Natur haben und an Ihn glauben. Der Menschheit nach Haupt genannt wird, weil Er der Menschheit nach mit uns wesensgleich ist, so zeigt der Vater, indem Er Sein Haupt genannt wird, Seine Wesensgleichheit mit Ihm. Ein und Derselbe ist dem Vater der Gottheit nach wesensgleich und uns der Menschheit nach. Sein Haupt aber wird der Vater genannt als Vater und Urheber.

ANTWORT. Man muss wissen: Als der göttliche Apostel sagte, Christus sei das Haupt jedes Mannes, zeigte er, dass Christus das Haupt des gläubigen Mannes ist. Dieser ist eifrig im Tun der göttlichen Gebote und in der Betrachtung der frommen Dogmen. Darum schließt die allgemeine Bedeutung dieses Wortes die ungläubigen Männer nicht ein. Wie könnte Christus denn das Haupt der Ungläubigen sein?

Beim ersten Erfassen dieser Stelle nähern wir uns also dem Sinn der geistlichen Auslegung und sagen: Der Mann ist der tätige Nous, der als Haupt das Wort des Glaubens hat. Auf dieses blickt der Nous wie auf Christus und betrachtet sein Leben, das er durch geistliches Tun aus den Gnadengaben der Gebote emporgeführt hat. Dabei beschämt er sein Haupt, das heißt den Glauben, durch keinen äußeren und materiellen Schleier. Denn er setzt nichts von den zeitlichen und der Auflösung unterworfenen Dingen über den Glauben. Als Frau dieses Nous bezeichnen wir die Gewohnheit des geistlichen Tuns selbst. Sie ist, gleichsam wie mit langen Haaren, mit vielen und mannigfaltigen asketischen Gedanken und Sitten bewachsen und bedeckt. Mehr noch: Sie hat den Nous selbst als ihr eigenes Haupt von der Fülle und Wohlanständigkeit dieser Gedanken und Sitten bedeckt. Christus aber ist, wie wir annehmen, der inhypostasierte Glaube. Als dessen Haupt tritt offenbar Gott hervor. Zu Ihm führt Christus auch das Wort des Glaubens hinauf und offenbart dem emporgeführten Nous Gott in dem, was der Natur entspricht.

Ferner ist der Mann der Nous, der um die natürliche Betrachtung im Geist besorgt ist und als Haupt das Wort hat, den Hervorbringer alles dessen, was aus der geordneten Fügung der sichtbaren Dinge gemäß dem Glauben offenbar wird. Diesen entehrt der Nous nicht, als verhülle und verberge er Ihn unter irgendeinem der sichtbaren Dinge. Denn er stellt nichts anderes über dieses Wort. Die Frau dieses Nous ist die mit ihm zusammenlebende Wahrnehmung. Durch sie fährt er über das Meer der sinnlich wahrnehmbaren Natur und sammelt die in ihr liegenden göttlichen Logoi. Er lässt nicht zu, dass die Wahrnehmung, von den vernünftigen Schleiern entblößt, zur Dienerin der Unvernunft und der Sünde wird. Sie soll auch nicht durch Verwerfung der göttlichen Logoi als ihrer Schleier statt des Nous die Leidenschaft der Unvernunft zum Haupt empfangen. Das Haupt Christi aber, das heißt des schöpferischen Wortes, das sich bei der natürlichen Betrachtung der Seienden gemäß dem Glauben in ihnen angemessen offenbart, ist der Ihn dem Wesen nach unaussprechlich zeugende Nous. Zu Ihm führt das Wort durch Sich selbst, mittels der frommen Betrachtung der Seienden, den emporgeführten Nous hin. Dabei versieht Es ihn mit geistigen Abbildern der göttlichen Dinge, entsprechend der Erkenntnis der sichtbaren Dinge.

Von einer anderen Seite her ist der Mann der Nous, der sich innerhalb der mystischen Theologie befindet und als Haupt den unverhüllten Christus hat. Er wird vom Nous in unbeweisbaren Einweihungen auf unbekannte Weise erfasst. Oder genauer gesagt: Der Mann ist das über den Nous hinaus erkannte Wort des Glaubens, über das keines der Seienden gesetzt wird: weder Wahrnehmung noch Vernunft, weder Nous noch Denken, weder Erkenntnis noch Erkanntes, weder das vom Nous oder von der Vernunft Gedachte noch das von der Wahrnehmung Aufgenommene oder Empfundene. Mit anderen Worten: Es ist der Nous, der in der lobwürdigen Entsagung von allem ringt. Diese Entsagung übersteigt ihn selbst und die Seienden vollkommen und vergöttlicht in höchstem Maß. Die Frau dieses Nous aber ist der Gedanke, rein von jeder sinnlichen Einbildung. Als Haupt hat er gleichsam den Nous, der von anfangslosen und das Denken übersteigenden Betrachtungen der unaussprechlichen und unbekannten Dogmen umhüllt ist. Das Haupt Christi aber, das heißt des Wortes, das sich Seiner Größe gemäß geheimnisvoll offenbart hat, ist der Nous, der schlechthin und in jeder Hinsicht grenzenlos von allem entfernt ist. Ihn macht der geistig erkennbare Christus den Würdigen erkennbar, da Er der Natur nach Wort des Nous ist. Denn die Heilige Schrift sagt: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Joh 14,9). Tatsächlich wird die Schau des Wortes zur klaren Erkenntnis des Nous, der Es gezeugt hat. Denn das Wort offenbart den in Ihm dem Wesen nach seienden Nous. Zu Ihm führt Es auch den menschlichen Nous hinauf, der nach der gnadenhaften Gleichheit mit Gott strebt. In der geistigen Schau ist er von Unterschied und vielfacher Quantität der Seienden befreit. Er wird mit der gottgestaltigen Einheit in der Gleichheit und Einfachheit der beständigen Immerbewegung um Gott vereint.

Jeder tätige Nous also, der betet oder prophetisch redet, bittet entweder um das Erfassen der Sinne der Tugenden. Denn so ist „betend“ zu verstehen. Oder er bittet um die Gabe der Weisen, diese Tugenden zu verwirklichen, die in den Werken sichtbar werden. Denn so ist „prophetisch redend“ aufzufassen. Ein solcher Nous muss allein das unverhüllte Wort des Glaubens sehen. Er darf nichts von dem, was das Haupt bedeckt, aus Leidenschaft erfassen oder vollbringen. Auch darf er nichts anderes über dieses Wort setzen. Jede Frau aber, das heißt die Tugendgewohnheit des tätigen Nous, die betet und prophetisch redet oder durch die innere Gesinnung geheim bewegt wird und in den äußeren Sitten Tugend gestaltet, beschämt ohne vernünftige Unterscheidung ihr Haupt. Sie verfolgt das Gute um einer Leidenschaft willen und ist der Vernunft beraubt, die sie wie ein Schleier schmückt.

Jeder Nous, der in der natürlichen Betrachtung ringt und mit bedecktem Haupt betet oder prophetisch redet, erforscht geistig die Logoi der Seienden oder teilt sie als Lehrer anderen mit. Wenn er dies zusammen mit irgendeiner Neigung zu etwas anderem ohne frommes Ziel tut, beschämt er sein Haupt. Denn er setzt etwas von den vergänglichen Dingen über die rechte und fromme Erkenntnis. Und jede Frau, das heißt die Wahrnehmung, welche die sinnlich wahrnehmbaren Dinge der Natur gemäß aufnimmt, aber auf dem Haupt nicht die geistigen Logoi der sichtbaren Dinge trägt, die sie umhüllen, beschämt ihr Haupt. Denn sie nähert die Betrachtung der Leidenschaft an, infolge der natürlichen Bindung an das Sichtbare.

Jeder Nous aber, der zum Geliebten der mystischen Theologie geworden ist und mit bedecktem Haupt betet und prophetisch redet, tritt auf unbekannte Weise in die gebotenen Betrachtungen ein. Er lehrt und führt andere in das Mysterium der Theologie ein. Wenn seine geistige Schau irgendeine Form besitzt, wenn er selbst in die Mysterien des Wortes eingeführt wird, das das Denken übersteigt, oder andere in sie einführt, beschämt er sein Haupt. Denn er setzt Den, der einfach ist und jenseits jeder geistigen Schau steht, unter irgendeines der Seienden und Erkannten. Er muss ohne Sehen den wahren Gott, das Wort selbst, schauen, entblößt von allen Schleiern des Denkens und der Erkenntnis. Klar soll er erkennen, auf welche Weise die verneinenden Aussagen über Gott der Wirklichkeit entsprechen, die wegen Seiner Erhabenheit ausgesprochen werden. Ebenso soll er erkennen, in welchem Maß sie die positive Bejahung des göttlichen Seins durch vollkommene Loslösung von den seienden Dingen offenbaren. Jede Frau aber, das heißt der Gedanke eines solchen Nous, die mit unbedecktem Haupt betet oder prophetisch redet, ist von der geistigen Kraft befreit, die sie mit dem dichten Schleier der vielen mystischen Schauungen bedeckt. Sie beschämt ihr Haupt, weil sie die göttliche und unaussprechliche Erkenntnis verwirft, die den Nous wie ein Haupt bedeckt.

Also soll jeder Mann, das heißt der tätige, natürliche und theologische Nous, wenn er betet oder prophetisch redet, also belehrt wird und lehrt, sein Haupt unbedeckt haben, das heißt Christus. Der tätige Nous soll nichts dem Glauben oder der Tugend vorziehen. Der natürliche soll nichts über das erste Wort stellen. Der theologische soll Den, der über geistiger Schau und Erkenntnis steht, nicht nach dem Bild der geistig schaubaren Seienden formen. Jede Frau aber, das heißt die Gewohnheit des tätigen Nous, die Wahrnehmung des natürlichen Nous oder der weise Gedanke des theologischen Nous, soll ihr Haupt bedecken. Die tätige Gewohnheit soll die vernünftige Unterscheidung des Erbauenden und des Nicht-Erbauenden auf sich tragen. Die Wahrnehmung soll die erkennende Kraft der Vernunft auf sich tragen, die auf die sichtbaren Dinge gerichtet ist. Der Gedanke soll die völlig unbeweisbare und das Denken übersteigende Erkenntnis auf sich tragen. Denn jede Gewohnheit, Wahrnehmung oder jeder Gedanke, die in der genannten Weise nicht bedeckt sind, unterscheiden sich in nichts von Geschorenen. Das heißt: Sie besitzen kein Wort der Tugend, der Frömmigkeit, der mystischen Erkenntnis oder der göttlichen Liebe.

Darum muss jede Frau von Natur aus auf dem Haupt die Vollmacht der Vernunft haben. Ich meine die vernünftige Herrschaft. Dies muss besonders um der Engel willen geschehen. Sie beobachten unsere sichtbaren und verborgenen Bewegungen der Seele und schreiben jeden unserer Gedanken und jede unserer Handlungen auf, zum Lob oder zur Anklage am furchtbaren Tag des Gerichts. Es geschieht auch um der Überlegungen des Gewissens willen über das, was wir getan haben. Unter ihnen werden bildlich dieselben Engel verstanden, die uns schon jetzt verurteilen oder rechtfertigen und dies später am Gerichtstag tun werden. Ebenso geschieht es um der bösen Engel willen, die unsere Gewohnheit, Wahrnehmung und unseren Gedanken beobachten. Sobald sie sehen, dass diese von vernünftiger und geistiger Unterscheidung, Frömmigkeit und Erkenntnis entblößt sind, stürmen sie sofort heran. Sie schaffen uns das Entgegengesetzte: Mangel an vernünftiger Unterscheidung, Gottlosigkeit und Unwissenheit. Durch diese bringen die bösen Dämonen Laster, Irrtum und Gottesleugnung in Bewegung.

Gott aber wird das Haupt Christi genannt, weil Er der Natur nach der Nous des Wortes und der Ursache nach Sein Anfang ist.

Es sei denn, man nehme an, sie hätten sie nicht in der Form oder in dem Verhältnis gekannt, in dem sie hier vorgestellt wird. Denn hier wird sie so vorgestellt wie nirgends sonst. In diesem Fall teilt der Apostel ihnen eine neue Wahrheit zur Erkenntnis mit.

"Das Haupt eines jeden Mannes ist Christus." Christus ist das Haupt aller, das Haupt der ganzen Kirche. Wie im Leib der Kopf nicht nur Haupt der Brust, der Hände oder der Füße ist, sondern des ganzen Leibes, so ist Christus folglich auch das Haupt der Frauen.

Doch wie im Leib einige Glieder unmittelbar zum Haupt gehören und andere durch Vermittlung anderer Glieder, so gehören in der Kirche die heiligen Apostel und ihre Nachfolger, die Vorsteher der Kirchen und überhaupt das Priestertum unmittelbarer zu Christus als dem Haupt. Andere Glieder der Kirche stehen zwar in Verbindung mit Christus als dem Haupt, bedürfen aber in vielen Fällen ihrer Vermittlung.

Ähnlich gibt es etwas, weshalb der Mann als unmittelbarer zu Christus, dem Haupt, gehörig erscheint. Die Frau dagegen hat zwar Christus zusammen mit dem Mann zum Haupt, gehört aber gewissermaßen durch den Mann zu Ihm. In welchem Sinn genau? Keineswegs in dem Sinn, in dem sie im Herrn gerettet wird.

In dieser Hinsicht hat auch sie alles vom Herrn, wie der Mann. Der Glaube ist vom Herrn, die Gnade ist vom Herrn, jede Hilfe ist ebenfalls vom Herrn. All dies wird der Frau keineswegs vom Mann mitgeteilt, insofern er Mann ist. Es geht alles in der von Gott eingesetzten Ordnung vor sich.

Wie aber? Das erklärt der Apostel nicht. Eine sichere Vermutung darüber von sich aus einzubringen, ist sehr schwer. Ein Gedanke bietet sich an: In Christus Jesus wird die gewöhnliche Unterordnung der Frau unter den Mann nicht aufgehoben. Obwohl die Frau ebenfalls in Verbindung mit dem Herrn steht, wird sie nicht aus der Unterordnung unter den Mann herausgerissen.

Auch sie ist im Herrn, aber sie steht unter dem Mann. Wie Kinder und Eltern, Herren und Diener, Untergebene und Vorgesetzte auch im Herrn das bleiben, was sie nach der Ordnung des Lebens waren, so auch Mann und Frau. Hier wird der Mann als Haupt und Vertreter der Familie genommen.

"Das Haupt der Frau ist der Mann." Haben sich die Frauen in Korinth nicht in jeder Hinsicht Gleichheit mit den Männern angemaßt? Sie wussten, dass es in Christus Jesus weder männlich noch weiblich gibt und dass den Frauen der freie Zugang zu Ihm ebenso offensteht wie den Männern. Mit diesem Wort weist der Apostel ihnen ihren Rang an.

Ihr seid gleichermaßen getauft. Ihr habt gleichermaßen die Gabe des Geistes in der Myronsalbung empfangen. Ihr kommuniziert gleichermaßen am Leib und Blut Christi. Euch ist gleichermaßen das Erbe des Reiches verheißen. Doch vergesst bei alledem nicht, dass der Mann das Haupt der Frau ist.

"Da er die Frauen den Männern unterordnen wollte und lehrte, dass Gott ihnen von alters her geboten habe, unter der Gewalt der Männer zu stehen, gebrauchte der Apostel diese Redeweise" (Theodoret).

"Das Haupt Christi aber ist Gott." Das Haupt Christi ist Gott, insofern Christus Gottmensch ist, gemäß der Heilsökonomie des Heils. Auch der fleischgewordene Sohn Gottes ist Gott, in nichts geringer als Gott der Vater und Gott der Heilige Geist. Doch da Er im Ratschluss der Gottheit auf Sich nahm, die Heilsökonomie des Heils zu vollziehen, ist Er auch als Gott der Vollstrecker dessen, was im Ratschluss der Gottheit festgesetzt wurde.

Darum sagt Er, dass Er vom Himmel herabgekommen sei, nicht um Seinen Willen zu tun, sondern den Willen Dessen, der Ihn gesandt hat. In dieser Hinsicht ist Gott das Haupt Christi. Theodoret meint: "Nicht göttliche Dogmen legt der Apostel vor, und nicht Theologie entfaltet er, sondern er gab der Rede diese Ordnung."

Was wollte er also? Nur den Gedanken an die Unterordnung der Frau unter den Mann aus christlicher Sicht nahelegen. Aufgrund dieser Worte darf man keineswegs annehmen, Christus sei Gott so untergeordnet wie die Frau dem Mann und der Mann Christus.

Wenn der Mann unermesslich weit von Christus entfernt ist, und ebenso seine Unterordnung unter Christus, wo finden wir dann das Maß, wenn wir mit demselben Maß die Unterordnung der Frau unter den Mann messen? Der heilige Chrysostomus sagt: "Wenn wir in dieser ganzen Rede das Wort Haupt in ein und demselben Sinn nehmen, dann wird die Frau so viel niedriger sein als der Mann, wie der Mann niedriger ist als Gott das Wort. Wer könnte dies zulassen?"

Indem der Apostel diese Stufenordnung der Unterordnung darlegt, nämlich der Frau unter den Mann, des Mannes unter Christus, Christi unter Gott, bestimmt er nicht das genaue Maß der Unterordnung. Er führt nur zu diesem Gedanken hin und hat vor allem die untergeordnete Stellung der Frau gegenüber dem Mann im Blick.

Auch wenn wir diesen Text nicht genau verstehen, ist der Hauptgedanke des Apostels sichtbar. Und das genügt uns.