Apostelgeschichte 5,28Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Haben wir euch nicht streng verboten“, sagen sie, „zu lehren?“ Gewiss. Wenn jene versprochen hatten, euch zu gehorchen, dann klagt ihr mit Recht an. Wenn sie dies aber schon vorher abgelehnt hatten, dann sind die Anklagen überflüssig und auch die Verbote überflüssig.

Sieh die Unfolgerichtigkeit und die äußerste Sinnlosigkeit der Anklagen. Beachte hier auch die Sanftmut der Apostel, wie sie nicht widersprechen, und zugleich die Verstellung des Hohenpriesters. Er redet zu ihnen mit dem Anschein der Bescheidenheit, als fürchte er etwas.

Er ist eher bereit, ein Verbot auszusprechen, als sie zu töten, denn das konnte er auch nicht tun. Unterdessen erregt er alle und stellt ihnen gleichsam eine äußerste Gefahr vor Augen: „Ihr wollt“, sagt er, „das Blut dieses Menschen über uns bringen.“

Scheint Er dir denn noch ein bloßer Mensch zu sein? Er sagte dies, weil er es für notwendig hielt, ihnen einen Antrieb zu geben.

Sie aber sagen: "Haben wir euch nicht streng verboten?" Was denn, wenn ihr es auch verboten habt? Wenn die Apostel damals mit euch übereingestimmt und beschlossen hätten, euch zu gehorchen, dann wären eure jetzigen Forderungen gerecht. Wenn sie aber damals sagten, dass sie nicht gehorchen würden, welchen Sinn haben dann eure jetzigen Forderungen? "Und ihr wollt das Blut dieses Menschen über uns bringen." Auch jetzt meinen sie noch, Er, Christus, sei ein bloßer Mensch. Sie reden so, weil sie dadurch zeigen wollen, dass das Verbot für sie notwendig gewesen sei. Sie wollten den Eindruck erwecken, sie hätten so verfügt, um ihr Leben zu schonen. Eher aber sagten sie dies, um die Menge gegen sie aufzubringen.

Der Hohepriester vergaß die Schuld, die er zuvor selbst auf sich und die Seinen gerufen hatte, als er sagte: "Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder" (Mt 27,25).

Nachdem sie zur Bestätigung des göttlichen Wohlgefallens ein neues Zeichen empfangen hatten, denn der Ort erbebte, an dem sie beteten, verkündigten sie das Evangelium mit noch größerer Freimütigkeit.

Dies wurde zur Ursache der zweiten Einkerkerung der Apostel, und zwar schon im öffentlichen Gefängnis, als Störer der öffentlichen Ruhe. Die handelnden Hauptpersonen waren wiederum die Sadduzäer. Zum Spott über ihre eitlen Pläne öffnete ein Engel den Aposteln die Türen des Kerkers, obwohl sie sogar das Dasein der Engel leugneten.

Sie sind wieder im Tempel und lehren. Von dort nimmt man sie und stellt sie vor den Synedrion. Man verhört sie nun als Übertreter des Befehls der Obrigkeit.

Doch die, welche den Herrn gekreuzigt hatten, bleiben auch jetzt grausam folgerichtig. Als die Sitzung eröffnet wurde, war offenkundig geworden, dass die Apostel von der Rechten Gottes behütet wurden. Von selbst waren sie aus den Fesseln des Kerkers befreit worden, obwohl die Türen sorgfältig verschlossen und die Wachen wachsam waren.

Dennoch befiehlt der Synedrion, sie wie Verbrecher zum Gericht vorzuführen. Der Hauptmann der Tempelwache, der diesen Befehl ausführte, gebrauchte nur deshalb keine Gewalt gegen die Unschuldigen. Er führte sie ohne Zwang aus dem Tempel, weil das Volk für die Apostel eintrat, seine Wohltäter.

Diese Worte offenbarten in ihnen die Furcht vor furchtbarer Vergeltung für den frechen Ruf: "Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder" (Mt 27,25). Damals fürchtete der Synedrion Jesus nicht. Jetzt zitterte er bei dem Gedanken an die Rache, die zwei der verachtetsten Jünger über ihn herabführen könnten. Diese Wendung ist auch deshalb bemerkenswert, weil sie zum ersten Mal ein Beispiel dafür bietet, dass die Juden es vermeiden, Christus beim Namen zu nennen. Ebenso verfährt auch der Talmud, der Ihn meist mit dem unbestimmten Ausdruck "ein gewisser" bezeichnet.

„Haben wir euch nicht verboten?“ Damit wird auf die vorhergehende Sitzung des Synedrions hingewiesen (Apg 5,17; Apg 5,21). Die Übertretung dieses Verbotes des Synedrions wird ihnen nun zur Schuld gerechnet. Dafür werden sie jetzt zur Verantwortung gezogen.

Denn Ungehorsam gegen die Beschlüsse des Synedrions zog gewöhnlich bestimmte Strafen nach sich. „In diesem Namen“: verächtlich nennt der Hohepriester diesen Namen nicht.

„Ihr wollt das Blut dieses Menschen über uns bringen.“ Das heißt: ihr wollt uns als solche darstellen, die der Strafe Gottes für das vergossene Blut dieses Menschen würdig sind, weil er unschuldig getötet wurde.

Die Frage des Vorsitzenden zeigt, dass man die Apostel des Ungehorsams beschuldigen wollte. Die Folge dieses Ungehorsams sei eine Erregung der Gemüter gewesen, die einen Volksaufstand gegen die Mitglieder des Synedrions nach sich ziehen konnte, weil sie Jesus Christus dem Tode überliefert hatten.

Die Lüge ist oft deshalb besonders stark, weil Wahrheitskörnchen in sie eingehen. So war es auch hier, in der gegen die Apostel erhobenen Anklage. Die Erregung im Volk war unzweifelhaft, ebenso seine Bereitschaft, die verhassten Volksführer zu töten.

Doch die Apostel waren an all dem nicht schuld. Denn sie lehrten nicht dies, sondern Liebe und allseitige Vergebung im Namen des Erlösers. Aus unendlicher Liebe hatte Er für alle Sünder gelitten, um die Sünder zu retten.