Apostelgeschichte 7,55Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Auch der selige Stephanus schaute Christus mit den Augen des Glaubens. Deshalb sah er nicht den Steinregen, sondern zählte statt ihrer die Belohnungen und Kränze. So richte auch du deinen Blick vom Gegenwärtigen auf das Zukünftige. Dann wirst du nicht einmal eine kurze Empfindung der Leiden haben.

Er erscheint so weit, wie die menschliche Natur es fassen kann. So stand Stephanus über der menschlichen Natur und wurde in engelgleiche Schönheit verwandelt.

Darum wurde er sogar den Mördern selbst zum Gegenstand des Staunens, als sich der Anblick seines Gesichtes nach der Würde eines Engels veränderte. Er sah, was dem Blick unzugänglich ist, und verkündete laut die ihm erschienene Gnade.

Sie aber verstopften die Ohren und wollten die Erzählung der Schau nicht hören. Darin handelten sie wenigstens dieses Mal richtig. Denn das Gehör der Unreinen war nicht würdig, die Erzählung von der göttlichen Erscheinung aufzunehmen.

So teilte er allen Umstehenden die Gnade mit. Durch seine Erzählung machte er allen kund, was er allein zu schauen gewürdigt worden war.

"Ich sehe", sagt er, "die Himmel geöffnet und den Sohn des Menschen zur Rechten Gottes stehen" (Apg 7,56). Sie aber schrien mit lauter Stimme, hielten sich die Ohren zu und stürmten einmütig auf ihn los.

Sehr gut wird in der Erzählung über sie auch ihr Geschrei zu ihren Werken gerechnet. Dadurch wird die Verwandtschaft ihres Willens mit dem Willen der Sodomiter gezeigt.

Denn auch deren Gesetzlosigkeit wurde vom Richter Geschrei genannt: "Das Geschrei von Sodom und Gomorra ist groß geworden und zu Mir hinaufgestiegen" (Gen 18,20).

So schrien auch sie, damit ihr Geschrei gegen Stephanus gehört werde. Dem Kämpfer aber war nicht verborgen, dass er durch die Bosheit der Mörder eine Wohltat empfing.

Wie mit einem Kranz bekrönt im Kreis derer, die ihn steinigten, nahm er das Geschehen auf. Es war, als würden die Hände der Gegner ihm den Siegeskranz flechten.

Darum rächt er sich an den Mördern mit einem Segen. Er bittet nicht um Vergeltung für das an ihm Getane, als sollten die Folgen entgegengesetzt sein, ihm Leben bringen und seinen Gegnern Verderben.

Vielmehr bittet er, auch die Feinde nicht dessen zu berauben, dessen er selbst gewürdigt wurde. Denn sie halfen ihm mit, die Güter zu erlangen.

So versteht es der mit Feinden umzugehen, der Christus schaute. Weil er den Gesetzgeber der Geduld sah, erinnerte er sich an das Gesetz.

Dieses gebietet, die Feinde zu lieben, denen Gutes zu tun, die uns hassen, und für die zu beten, die gegen uns Feindschaft hegen (Mt 5,44).

Die töricht gegen die Herrlichkeit des Geistes Aufstehenden nennen Stephanus zum Teilhaber ihres Wahnsinns. Er aber blickte zum Himmel und sah die Herrlichkeit Gottes und Jesus zur Rechten Gottes stehen.

So sagen jene, die die Dogmen der Frömmigkeit verkehren: Wenn der Geist zweifellos mit dem Vater und dem Sohn mitgezählt werden muss, warum sah Stephanus in der Schau nicht auch den Geist mit dem Sohn?

Wie wird Stephanus denen die helfende Hand reichen, die durch solche Worte verführt werden? Wie wird er denen helfen, die in der Kunst des Streitgesprächs schwach sind?

In derselben Schriftstelle liegt die Hilfe, die den Unglauben des Gegners niederwirft. Du Geistbekämpfer fragst: Wenn die Herrlichkeit des Vaters sichtbar war und der Sohn zur Rechten stand, wo war dann der Geist?

Wenn der Geist in dir wäre, hättest du das über Ihn gesagte Wort nicht übergangen. So gehen Blinde vorbei und erkennen das Gold nicht, das ihnen zu Füßen liegt.

Höre wenigstens jetzt, wenn du nicht wie die Juden die Ohren verstopfst. Wie sah Stephanus die überhimmlische Herrlichkeit? Wer öffnete ihm die Himmelstore?

War das ein Werk menschlicher Kräfte? Oder erhob einer der Engel die unten befindliche menschliche Natur zu jener Höhe?

Nein. Die Apostelgeschichte sagt von Stephanus nicht, er habe das, was er sah, infolge eigener besonderer Kraft gesehen oder weil er von engelhafter Hilfe erfüllt war.

Was sagt sie vielmehr? "Stephanus aber, voll Heiligen Geistes, sah die Herrlichkeit Gottes" und den eingeborenen Sohn Gottes (Apg 7,55).

Man kann, wie der Prophet sagt, Licht nicht anders sehen als dadurch, dass man es im Licht sieht. Denn er spricht: "In Deinem Licht schauen wir das Licht" (Ps 35,10).

Wenn also die Schau des Lichtes nur durch das Licht selbst möglich ist, wie kann einer die Sonne anschauen, der außerhalb der Strahlen der Sonne steht?

Da der eingeborene Sohn im Licht des Vaters geschaut wird, das heißt im Heiligen Geist, der von Ihm ausgeht, darum erkennt der von der Herrlichkeit des Geistes zuvor Erleuchtete die Herrlichkeit des Vaters und des Sohnes.

Wie werden wir dann das Wort des Evangeliums wahr nennen, dass "niemand Gott jemals gesehen hat" (Joh 1,18)? Wie werden die Worte des Apostels dem Berichteten nicht widersprechen, wenn er sagt: "Ihn hat kein Mensch gesehen und kann Ihn auch nicht sehen" (1 Tim 6,16)?

Denn wenn die Herrlichkeit des Vaters und des Sohnes als für die menschliche Natur und Kraft fassbar anerkannt wird, dann wäre der Lügner, der sagte, die Schau der Gottheit sei den Menschen unmöglich.

Doch man muss zugeben, dass er nicht lügt und dass auch das Erzählte wahr ist. So wird die bösartige Gesinnung der Geistbekämpfer klar offenbar.

Denn nach dem Zeugnis der Schrift wird Gleiches durch Gleiches erkannt. Stephanus schaut die Gottheit nicht, indem er bei menschlicher Natur und menschlichen Kräften bleibt.

Er wurde vielmehr von der Gnade des Heiligen Geistes erfüllt, durch die er zur Schau Gottes erhoben wurde.

Wenn man also ohne den Geist nicht einmal "Jesus Herrn nennen" kann (1 Kor 12,3), wie der Apostel sagt, und auch die Herrlichkeit des Vaters nicht erkennen kann, dann ist klar offenbar: Wo der Geist ist, dort wird auch der Sohn gesehen, und zugleich wird die Herrlichkeit des Vaters geschaut.

Eine andere Waffe der Gottlosigkeit finden die Christusbekämpfer gegen uns in derselben Erzählung. Sie sagen, in diesem Ereignis zeige sich die geringere Würde des Eingeborenen.

Denn dadurch, dass Er zur Rechten des Vaters steht, werde angezeigt, dass Er dem Vater untergeordnet sei.

Was aber sagt Paulus, würde ich solchen antworten, und was vor ihm der Prophet David? Beide berichten, vom Geist belehrt, von der Herrlichkeit des Eingeborenen.

David sagt: "Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze Dich zu Meiner Rechten" (Ps 109,1). Der Apostel aber sagt, dass der Herr "zur Rechten" des Thrones Gottes sitzt (Kol 3,1).

Wenn also das Stehen ein Zeichen der Erniedrigung ist, dann ist das Sitzen gewiss ein Zeichen gleicher Ehre. Sie sollen also entweder die Zeugnisse über die göttliche Würde aufheben, durch welche die Höhe des Zur-Rechten-Seins bezeichnet wird, oder dies fromm annehmen.

Denn ein Lehrer ist es bei jedem der Genannten: die Gnade des Geistes. Stephanus sah, was er sah, weil er vom Heiligen Geist erfüllt war (Apg 7,55), und erzählte, was er sah.

David aber nennt Ihn "im Geist" seinen Herrn (Mt 22,43), wie das Evangelium sagt. Paulus wiederum "redet im Geist Geheimnisse" (1 Kor 14,2), wie er selbst sagt.

Wenn also der Lehrer einer ist und nicht mit sich selbst uneins ist, denn der Lehrer ist der Geist der Wahrheit, der in den gottinspirierten Männern wohnt, wie könnte jemand eine Uneinigkeit in den Dogmen vermuten?

Doch nach dem gewöhnlichen Verständnis, sagen sie, ist mit dem Begriff des Sitzens ein anderer Sinn verbunden als mit dem Begriff des Stehens. Dem stimme ich zu.

Aber ein Wort kann in jener Bedeutung, in der es auf körperliche Dinge angewandt wird, nicht richtig auf die unkörperliche Natur angewandt werden.

Beim Menschen bedeutet Sitzen die Ruhe des Leibes auf den Hüften, damit die Kniescheiben, die die Last des Leibes tragen, nicht unter ständiger Anspannung leiden.

Stehen hingegen bezeichnet die aufrechte Haltung des Menschen auf den Füßen, ohne dass er durch Sitzen auf den Hüften ruht.

Im Blick auf die höhere Natur aber sind Sitzen und Stehen nicht mit diesen Vorstellungen verbunden. Beides ist gleich weit von der gewöhnlichen Bedeutung dieser Worte entfernt.

Denn wir verstehen weder ein Stehen auf Füßen bei dem, was unkörperlich ist, noch ein Sitzen auf Hüften bei dem, was keine äußere Gestalt hat.

Unter jedem dieser Worte wollen wir vielmehr fromm die Festigkeit in allem Guten und die Unveränderlichkeit in allem verstehen.

Wer sagt, die Gottheit sitze, und wer sagt, sie stehe, widersprechen einander dem Sinn nach keineswegs, trotz der Verschiedenheit der Ausdrücke.

Der eine bekräftigt, dass die Gottheit fest im Guten steht. Der andere bekräftigt, dass sie unveränderlich darin verbleibt.

Wie der Prophet David und der Apostel Paulus, wenn sie jeder in seinen eigenen Worten vom Sitzen des Eingeborenen sprechen, damit nicht zu verstehen geben, der Sohn sitze auf dem Thron, während der Vater stehe.

So darfst du auch bei den Worten des Stephanus, wenn du vom Stehen des Sohnes hörst, nicht falsch vermuten, das Sitzen eigne allein dem Vater.

Denn wie bei Paulus und David durch das Sitzen des Sohnes zur Rechten zugleich auch das Sitzen des Vaters vorausgesetzt wird, obwohl zuvor nicht vom Vater die Rede war, so ist es auch bei Stephanus.

Durch das Stehen des Sohnes wird zugleich dieselbe Haltung auch hinsichtlich der Herrlichkeit des Vaters angezeigt.

Denn der Begriff des "Abbildes" (Hebr 1,3) kann nur dann bewahrt werden, wenn wir alles, was wir in ihm verstehen und erblicken, auch im Urbild als vorhanden anerkennen.

Wie im Guten das Gute, im Licht das Licht und in allem durch entsprechende Eigenschaften die urbildliche Schönheit im Bild widerstrahlt, so wird auch im Sitzen des Sohnes zugleich das Sitzen des Vaters verstanden.

Was auch immer diese Benennung zu verstehen gibt, ebenso wird in Seinem Stehen das Stehen des Vaters verstanden. Andernfalls verschwände der Begriff des Bildes, sobald es durch Veränderung der Eigenschaften anders würde als das Urbild.

Dies, Brüder, konnten wir beiläufig zu der sich stellenden Frage sagen, weil die Schau des Stephanus unserer Rede Anlass gab, diese Sache zu berühren.

Uns aber gebe Gott, nicht nur Zuschauer des asketischen Ringens des Stephanus zu sein, sondern auch Teilhaber der Gnade, erfüllt vom Heiligen Geist, zur Niederwerfung der Gegner und zur Ehre unseres Herrn Jesus Christus.

Ihm sei Herrlichkeit und Macht in die Ewigkeit der Ewigkeiten. Amen.

Weil Stehen dem Kämpfenden oder Helfenden eigen ist, sah er Den zur Rechten Gottes stehen (Mk 16,19), der ihm inmitten der verfolgenden Menschen Hilfe gewährte.

Es soll nicht scheinen, Markus widerspreche dieser Stelle, wenn er sagt, dass Er zur Rechten Gottes sitzt. Denn dies ist der Ort des Richtenden. Auch jetzt richtet Er unsichtbar alle, und am Ende der Zeiten wird Er als sichtbarer Richter der ganzen Schöpfung kommen.

Gregor der Große, Homiliae XL in Evangelia 2,29,7 (PL 76,1217); vgl. Mk 16,19.

Richtig haben wir also oben gesagt, dass in der Verklärung Christi die Herrlichkeit des Vaters war. Denn Vater und Sohn haben eine Herrlichkeit. Auch hier sah Stephanus, der in Gott war, deutlich nicht nur Gott in Herrlichkeit, sondern auch die Herrlichkeit selbst, die die Herrlichkeit des Vaters ist.

„Was also? War dies eine Leistung der menschlichen Natur? Oder die eines Engels, der die niedrige Natur zu solcher Höhe emporgeführt hätte? Nein. Denn in der Schrift steht nicht, Stephanus habe gesehen, was er sah, weil er große Kraft erworben oder engelhafte Hilfe empfangen hatte.

Vielmehr steht geschrieben, dass Stephanus, erfüllt vom Heiligen Geist, die Herrlichkeit Gottes und den einziggeborenen Sohn Gottes sah (Apg 7,55). Denn nach dem Wort des Propheten (Ps 35,10) ist es unmöglich, das Licht anders zu sehen als im Licht.“

Wenn wir aber durch die Kraft des Geistes im väterlichen Licht den Sohn als Licht sehen, dann ist uns eine gewisse unmittelbare Vereinigung mit Gott möglich. Möglich ist auch eine solche Gabe des Lichtes, an der wir nicht durch Vermittlung der Engel teilhaben.

Mag unser Philosoph dies auch bestreiten und meinen, der große Dionysius lehre nach seinem Belieben dasselbe. Er vermag den Sinn der Theologie dieses Lehrers der heiligen Mysterien nicht genau zu verstehen.

Vgl. Ps 35,10; Joh 3,2. Gregor von Nyssa will hervorheben, dass es keinen philosophischen Lehrsatz gibt, der nicht in der Bibel enthalten wäre. Gregor von Nyssa, Lobrede auf Stephanus 1: PG 46, 717B. Ebenda: PG 46, 716D-717A.

So eifrig die Mörder auch einen Hagel von Steinen auf den Märtyrer schleuderten, Gott gab ihm Kraft. In der letzten Minute seines Lebens brachte er seine völlige Hingabe an Gott und seine Bitte für seine Feinde zum Ausdruck.

„Herr Jesus, nimm meinen Geist auf. Herr, rechne ihnen diese Sünde nicht an“, betete er im Sterben nach dem Beispiel des Erlösers.

Er sah die Herrlichkeit Gottes (vgl. V. 2: der Gott der Herrlichkeit), das himmlische Licht, in dem Gott besonders Seine Gegenwart offenbart. Er sah Jesus zur Rechten Gottes stehen, in Seiner verherrlichten gottmenschlichen Gestalt.

Was er sieht, spricht er sogleich aus, als kühner Bekenner. „Die geöffneten Himmel“: Die Mehrzahl, Himmel und nicht Himmel im Singular, weist darauf hin, dass sich dem geistlichen Auge des Stephanus das innerste Heiligtum des Himmels öffnete, der höchste Himmel (vgl. 2 Kor 12,2).

„Den Menschensohn stehend“: Bemerkenswert ist hier die Bezeichnung des Herrn Jesus als Menschensohn. Diese Benennung gebrauchte der Herr selbst gern von Sich, während die Apostel Ihn weder in den Evangelien noch in der Apostelgeschichte noch in den Briefen so nennen.

Wahrscheinlich stand dabei vor dem geistlichen Blick des Stephanus eine ähnliche Schau des Propheten Daniel, als er einen wie den Menschensohn sah (Dan 7,13ff.). Der Menschensohn erscheint Stephanus stehend zur Rechten Gottes.

In ähnlichen Aussprüchen des Herrn selbst (Mt 26,64) und der Apostel (Mk 16,19; Eph 1,20) wird Er dagegen als sitzend zur Rechten Gottes dargestellt. Durch dieses Stehen des Herrn wird gezeigt, dass Er sich von Seinem göttlichen Thron erhebt.

Gleichsam bereit, die Seele Seines treuen Zeugen aufzunehmen, erscheint Er so (vgl. V. 59). Oder, wie der heilige Gregor der Große erklärt: „Das Sitzen ist die Haltung dessen, der befiehlt und herrscht. Das Stehen aber ist die Haltung dessen, der kämpft und hilft.

Stephanus sah Den stehend, Den er als Helfer bei sich hatte.“

Das erste Beispiel des Gebetes für die feindlichen Peiniger gab Jesus Christus (vgl. Lk 23,34.46). Von Ihm sagte der Hauptmann: „Wahrhaftig, Er war Gottes Sohn“ (Mt 27,54).

Hier aber war wahrhaftig ein treuer Jünger und Nachfolger Christi. Christus sagte: „Wer es tut und lehrt, der wird groß genannt werden im Himmelreich“ (Mt 5,19).

Nach der Erklärung des seligen Theophylakt „betete der heilige Stephanus nicht einfach, sondern mit Eifer, da Gott zuließ, dass seine Seele im Leib blieb. Beachte die Stimme und das Übermaß der Geduld in den Leiden.

Dadurch zeigt er, dass er das, was er ihnen zuvor gesagt hatte, nicht aus Zorn gesagt hatte, sondern um sie in Verlegenheit zu bringen, zu überführen und zurechtzuweisen.“

„Damit niemand meine, uns Menschen sei es nicht möglich, dem Herrn in der Liebe zu den Feinden nachzuahmen, wollen wir auf Stephanus schauen“, schrieb einst der selige Augustinus. „Er war ein Mensch mit Leidenschaften wie wir.

Er war Diakon und las das heilige Evangelium, das auch wir lesen. Dort las er: Liebt eure Feinde (Mt 5,44). Dieses Gebot erkannte er nicht nur, sondern erfüllte es auch.

Denn als die Feinde ihn steinigten, flehte der unschuldige Dulder zum Herrn um ihre Vergebung. Um zu sehen, wie wirksam sein Gebet war, wenden wir uns dem jungen Saulus zu.

Wenn Stephanus nicht so gebetet hätte, hätte die Kirche vielleicht keinen Paulus gehabt. Darum erhob sich Paulus von der Erde, weil Stephanus, der seine Knie zur Erde gebeugt hatte, erhört wurde.“

„Zwischen der Erzählung vom Tod des heiligen Stephanus und dem folgenden Bericht (vgl. Apg 8,4; 9,1.31; 11,19) besteht ein so enger Zusammenhang, dass er deutlich nicht für eine Herkunft aus verschiedenen schriftlichen Quellen verschiedener Verfasser spricht.

Aus der Bedeutung des Todes des heiligen Stephanus für die spätere Geschichte des Christentums erklärt sich die Ausführlichkeit, mit der der Verfasser der Apostelgeschichte davon berichtet. Sie steht im Vergleich zu seiner kurzen Bemerkung über die Tötung des Jakobus, des Bruders des Johannes.

In der Predigt des Erstmärtyrers Stephanus wurde zum ersten Mal in voller Klarheit der Gedanke ausgesprochen, dass Christentum und Evangelium eine universale Bestimmung haben. Zugleich wurde die vergängliche Bedeutung des Judentums mit seinem Gesetz ausgesprochen.

Das Christentum begann durch die Hellenisten in die Mitte der Heiden einzudringen. Der Gedanke der vollen Selbstständigkeit und Unabhängigkeit des Christentums vom Judentum erstarkte und entwickelte sich.

Seine volle Blüte erreichte er in der Person des Apostels Paulus. Dieser war jener junge Saulus, der beim Tod des heiligen Stephanus anwesend war und seine Ermordung billigte.

Durch diese innere Bedeutung des Todes des heiligen Stephanus erklärt sich, warum der heilige Verfasser der Apostelgeschichte so ausführlich bei diesem Ereignis verweilt. Er macht es zum Mittelpunkt seiner folgenden Erzählung.“