Apostelgeschichte 8,28Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Er sollte die Apostel nicht als Verfolgte sehen, weil er noch schwach war. Auch wäre es vorher nicht so passend gewesen wie damals, als der Prophet ihn bereits unterwiesen hatte.

So wird auch jetzt, wenn jemand von euch auf die Propheten hören wollte, er keiner Zeichen bedürfen. Wahrhaftig, groß ist die Lesung der Schriften. So erfüllte sich, was Mose gesagt hatte: „Wenn du in deinem Haus sitzt und auf dem Weg gehst, wenn du dich niederlegst und wenn du aufstehst“, gedenke des Herrn, deines Gottes (Dtn 6,7).

Besonders auf dem Weg, in der Einsamkeit, wenn niemand hindert, sind wir fähiger zur Betrachtung. Auch der Eunuch glaubte auf dem Weg, und Paulus ebenfalls auf dem Weg. Doch ihn zog kein anderer an sich, sondern Christus selbst.

Das ist größer als das, was die Apostel taten. Größer deshalb, weil die Apostel in Jerusalem waren und keiner von ihnen in Damaskus. Er aber kehrte von dort als Gläubiger zurück.

Die in Damaskus wussten, dass er aus Jerusalem noch als Ungläubiger gekommen war, denn er trug Briefe bei sich, um die Gläubigen zu fesseln.

Wie ein trefflicher Arzt das Heilmittel gebraucht, wenn das Fieber noch in voller Gewalt steht, so legte Christus ihm damals Schwäche auf. Denn es war nötig, ihn mitten im Wüten aufzuhalten.

Damals wurde er besser gedemütigt und bereute seine grausamen Unternehmungen. Doch nun muss das Wort wieder an euch gerichtet werden.

Wozu, sagt mir, sind die Schriften da? Wenn es nach euch ginge, wären sie alle vernichtet. Wozu ist die Kirche da? Vergrabt die Bücher in der Erde. Vielleicht träfe euch dann nicht eine solche Verurteilung und nicht eine solche Strafe.

Wenn jemand sie im Schmutz vergrübe und nicht auf sie hörte, hätte er sie auch dann nicht so beleidigt wie jetzt. Was, sag mir, wäre dort beleidigend? Dass einer sie vergraben hätte. Was aber geschieht hier? Dass wir nicht auf sie hören.

Sag mir: Wann beleidigt einer mehr? Wenn er dem Schweigenden nicht antwortet oder wenn er dem Redenden nicht antwortet? Gewiss, wenn er dem Redenden nicht antwortet.

So ist auch jetzt die Beleidigung und die Verachtung größer, wenn du auf den Redenden nicht hörst. „Wir hören nicht auf dich“, sagten einst die Juden zu den Propheten (1 Sam 8,19; Jer 44,16). Ihr aber handelt noch schlimmer und sagt: Redet nicht, wir werden es nicht tun.

Jene hielten die Propheten zurück, damit sie nicht redeten, gleichsam aus einer gewissen Ehrfurcht vor ihren Worten. Ihr aber tut aus äußerster Nachlässigkeit nicht einmal das.

Glaubt mir: Wenn ihr uns den Mund verschlösset, indem ihr die Hände darauf legtet, würdet ihr nicht so sehr beleidigen wie jetzt. Sag mir: Zeigt der Hörende und nicht Gehorchende mehr Verachtung, oder der, der überhaupt nicht hört?

Doch betrachten wir diese Sache im Blick auf die Beleidigung. Wenn einer den Tadelnden zurückhielte und ihm den Mund verschlösse, weil er seine Vorwürfe spürt, ein anderer sich aber gar nicht darum kümmerte und ihn nicht beachtete: Wer von beiden zeigte größere Verachtung?

Nicht der Letztere? Denn jener zeigt, dass er den Schlag spürt. Dieser aber verschließt gleichsam Gott selbst den Mund.

Erschreckt euch das Gesagte? Hört aber, wie es geschieht. Der Mund, durch den Gott spricht, ist Gottes Mund. Wie dieser Mund hier der Mund unserer Seele ist, obwohl die Seele eigentlich keinen Mund hat, so sind die Münder der Propheten Gottes Münder.

Hört und erschreckt. Der Diakon steht im Namen aller da und ruft mit lauter Stimme: „Lasst uns aufmerken.“ Und das geschieht oft. Diese Stimme, die er erhebt, ist die gemeinsame Stimme der Kirche, aber niemand merkt auf.

Nach ihm beginnt der Lektor: „Lesung aus der Weissagung Jesajas.“ Wieder merkt niemand auf, obwohl die Weissagung nichts Menschliches enthält. Dann spricht er vor aller Ohren: „So spricht der Herr.“ Und ebenso merkt niemand auf.

Doch was sage ich? Etwas Furchtbares und Erschütterndes wird gelesen. Aber auch dabei merkt niemand auf. Und was sagen viele? Immer, sagen sie, wird dasselbe gelesen.

Gerade das verdirbt euch besonders. Wenn ihr all dies kenntet, dürftet ihr umso weniger Verachtung zeigen. Auch bei den Schauspielen geschieht immer dasselbe, und doch kennt ihr dort keine Sättigung.

Von welchem „Immergleichen“ wagst du zu sprechen, wenn du nicht einmal die Namen der Propheten kennst? Schämst du dich nicht zu sagen, du hörtest nicht zu, weil immer dasselbe gelesen werde, obwohl du nicht einmal die Namen der gelesenen Schriftsteller kennst?

Und doch hörst du nach eigener Aussage immer dasselbe. Du hast ja selbst bekannt, dass immer dasselbe gelesen werde. Wenn ich dies zu deiner Verurteilung sagte, müsstest du zu einer anderen Entschuldigung greifen, nicht zu einer, die zu deiner eigenen Verurteilung dient.

Sag mir: Unterweist du nicht deinen Sohn? Wenn er aber sagte, es sei immer dasselbe, würdest du das nicht als Beleidigung aufnehmen? Dann könnte man aufhören, dasselbe zu sagen, wenn wir es wüssten und es durch unsere Werke zeigten.

Oder besser: Selbst dann wäre die Lesung desselben nicht überflüssig. Was kann mit Timotheus verglichen werden? Und doch schrieb ihm Paulus in seinem Brief: „Widme dich der Lesung, der Ermahnung und der Lehre“ (1 Tim 4,13).

Unmöglich, niemals möglich ist es, den Sinn der Schriften auszuschöpfen. Sie sind eine Quelle ohne Grenze. Man sagt: Ich habe gelernt, und das genügt mir.

Wollt ihr aber, dass ich zeige, dass es nicht alles dasselbe ist? Wie viele, meint ihr, haben über die Evangelien gesprochen? Und alle sagten etwas Neues und Eigenes.

Je mehr einer sich mit den Schriften beschäftigt, desto klarer sieht er und desto mehr schaut er das reine Licht. Wie viel könnte ich noch sagen! Was ist Weissagung? Was sind Erzählungen? Was sind Sprüche? Was ist Allegorie? Was ist Typos? Was ist Symbol? Was sind Evangelien?

Sagt mir nur über das Offenkundige: Warum heißen die Evangelien so? Obwohl ihr oft gehört habt, dass Frohbotschaften, ευαγγέλια, nichts Betrübliches enthalten sollten, ist in ihnen doch viel Betrübliches.

„Wo ihr Wurm nicht stirbt“, heißt es in ihnen, „und das Feuer nicht erlischt“ (Mk 9,44). Ebenso: „Er wird ihn entzweischneiden und ihm seinen Teil bei den Heuchlern geben“ (Mt 24,51).

Ebenso: „Dann werde Ich ihnen bekennen: Ich habe euch niemals gekannt. Weicht von Mir, ihr Täter der Gesetzlosigkeit“ (Mt 7,23).

Täuschen wir uns also nicht selbst, als hießen sie nur bei uns auf Griechisch so oder als ginge dies alles uns nichts an. Ihr aber seid verstummt und steht wie Betäubte mit gesenktem Blick da.

Frohbotschaften sollten nichts von Vorschriften des Handelns enthalten, sondern nur Günstiges ausdrücken. Und doch enthalten sie eine Menge Vorschriften des Handelns, etwa diese: „Wer nicht seinen Vater und seine Mutter hasst, kann nicht Mein Jünger sein“ (Lk 14,26).

Und weiter: „Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert“ (Mt 10,34). Und weiter: „In der Welt werdet ihr Bedrängnis haben“ (Joh 16,33). Das sind schöne Unterweisungen, aber keine Frohbotschaften.

Eine Frohbotschaft wäre etwa: Dies wird gut für dich sein, wie die Menschen einander gewöhnlich sagen. Was Angenehmes kannst du mir sagen? Dein Vater kommt, deine Mutter kommt. Man sagt aber nicht: Tu dies und jenes.

Sag mir ferner: Worin unterscheiden sie sich von den prophetischen Büchern? Warum heißen jene nicht Evangelien, obwohl auch sie Frohbotschaften enthalten, wie etwa: „Der Lahme wird springen wie ein Hirsch“ (Jes 35,6).

Oder: „Der Herr gibt das Wort den Verkündigern mit großer Kraft“ (Ps 67,12). Oder: „Ich schaffe einen neuen Himmel und eine neue Erde“ (Jes 65,17). Warum heißen jene nicht Evangelien, oder warum sind diese Weissagung?

Wenn ihr aber nicht wisst, was die Evangelien sind, und die Lesung der Schriften so verachtet, was soll ich euch sagen? Ich frage noch nach anderem: Warum gibt es vier Evangelien? Warum nicht zehn, warum nicht zwanzig?

Warum haben sich nicht viele daran gemacht, Evangelien zu verfassen? Warum nicht einer? Warum Jünger Christi? Warum nicht solche, die keine Jünger waren? Warum heißen die heiligen Bücher überhaupt Schriften?

Und doch heißt es im Alten Bund umgekehrt: „Ich werde mit dem Haus Israel und mit dem Haus Juda einen neuen Bund schließen“ (Jer 31,31). Wo sind nun die, die sagen, es werde immer dasselbe gelesen?

Wenn ihr wüsstet, dass selbst ein Mensch, der tausend Jahre lebte, hier nicht immer dasselbe fände, dann würdet ihr dies nicht sagen. Glaubt mir, ich werde euch darüber nichts mehr sagen, weder privat noch öffentlich.

Wenn aber jemand fragt, werde ich mich nicht weigern zu antworten. Wenn nicht, werde ich es lassen. Schon dadurch haben wir euch betrübt, dass wir immer über alles geradeheraus sprechen und nicht auslassen, was nötig ist.

Ihr habt nun genügend Fragen gehört. Betrachtet sie und nennt den Grund: Warum heißen sie Evangelien? Warum nicht Weissagungen? Warum gibt es in den Evangelien Vorschriften des Handelns?

Wenn einer ratlos ist, soll ein anderer darüber nachdenken, und teilt einander eure Gedanken mit. Wir aber werden danach schweigen. Wenn das Gesagte euch keinen Nutzen gebracht hat, wäre es umso nutzloser, wenn wir noch etwas hinzufügten.

Wahrhaftig, wir würden Wasser in ein durchlöchertes Fass gießen. Euch aber träfe dadurch eine noch größere Strafe. Darum werden wir schweigen.

Dass dies nicht geschieht, hängt von euch ab. Wenn wir euren Eifer sehen, werden wir vielleicht wieder sprechen, damit auch ihr immer mehr Fortschritte macht und wir uns über euch freuen. In allem verherrlichen wir Gott und den Vater unseres Herrn Jesus Christus. Ihm sei Herrlichkeit, Macht, Größe und Ehre mit dem anfanglosen Vater und Seinem Heiligen Geist, jetzt und immerdar und in alle Ewigkeit. Amen.

Der vom Verfasser der Apostelgeschichte angeführte Zug, dass er zugleich Eunuch war, lässt vermuten, dass er kein voller Proselyt war, kein „Proselyt der Gerechtigkeit“. Er war nur ein „Proselyt des Tores“. Denn ein Entmannter konnte nach dem Gesetz des Mose (Dtn 23,1) nicht in die Gemeinde Jahwes aufgenommen werden.

Das Ereignis der Bekehrung des äthiopischen Mannes war besonders wichtig. Denn in diesem Fall wurde nicht nur ein unreiner Jude und auch nicht nur ein Samariter gewürdigt, als Glied in die Kirche Christi aufgenommen zu werden. Vielmehr war es ein Heide nach Geburt und Blut, wenn auch Jude dem Glauben nach.

Ferner war dieser äthiopische Mann auch nach seinem Wohnort ein Heide. Durch seine Bekehrung zu Christus breitete sich die Kirche weit über die Grenzen des rechtgläubigen Judäa hinaus aus, ja unmittelbar in ein heidnisches Land hinein.

Deshalb geschieht die Bekehrung des äthiopischen Mannes zum Glauben an Christus auf besondere und außerordentliche Eingebung und Anordnung hin. Der Engel des Herrn erscheint Philippus sichtbar, als dieser noch in Samaria blieb. Er bestimmt ganz genau den Ort, wohin er seinen Predigtweg richten soll.

Doch selbst das genügte nicht. Als Philippus an den vom Engel bezeichneten Ort kam und dort den heidnischen Würdenträger sah, der im Wagen saß und mit der Lesung des Wortes Gottes beschäftigt war, folgte eine besondere Eingebung des Geistes Gottes. Philippus sollte gerade diesem Mann mit der Verkündigung Christi nahen.

Die Meinung einiger Ausleger, etwa Olshausens, er sei ein in Äthiopien geborener Jude gewesen, stützt sich darauf, dass er den Propheten Jesaja las. Sie wäre begründet, wenn man annähme, dass er das prophetische Buch im hebräischen Text las und nicht in griechischer Übersetzung.

Ein Proselyt ist ein Mensch, der ein neues Bekenntnis angenommen hat, in diesem Fall das jüdische.

Eunuchen nannte man im Osten nicht nur Entmannte im eigentlichen Sinn, sondern auch alle Personen, die höchste Staatsämter bekleideten. Dass hier aber das Wort Eunuch im eigentlichen Sinn gebraucht ist, zeigt zweierlei. Dieser Eunuch war Würdenträger bei einer Königin. Außerdem wäre das Wort Eunuch sonst hier überflüssig.

Denn die hohe Stellung und das Amt dieses Mannes werden an derselben Stelle mit anderen Worten bezeichnet. Er war Würdenträger der Kandake, deren Name in Äthiopien ein Gattungsname war wie der Name Pharao in Ägypten. Sie war Königin der Äthiopier, und er war Hüter all ihrer Schätze.

Vielleicht, ja wahrscheinlich hatte er in Jerusalem Berichte über den Herrn Jesus Christus gehört (Lk 24,18). Ein gutes religiöses Empfinden zog ihn dazu, das Buch des alttestamentlichen Evangelisten zu lesen. Gerade die Stelle vom leidenden Knecht Jahwes zog ihn an.

Dort schilderte der Prophet, als stünde er vor dem Kreuz des unschuldig leidenden Herrn, dessen Leiden und Tod mit der Anschaulichkeit eines Evangelisten. Dies wurde für Philippus der nächste Anlass, mit dem Unbekannten ein Gespräch anzuknüpfen und ihm Christus zu verkünden.

Diese Bücher wurden besonders zugänglich, als sie in Ägypten ins Griechische übersetzt wurden, etwa 250 Jahre vor Christi Geburt. Wahrscheinlich hielt sich der Eunuch selbst nicht selten dort auf und konnte diese Bücher leicht erwerben, trotz ihres hohen Preises. Denn zweifellos war er als Würdenträger nicht arm, zumal er Hüter aller Schätze der Königin war.

Nachdem er den wahren Gott erkannt hatte, wurde er ein Proselyt des Tores (vgl. Joh 12,20). Denn als Entmannter konnte er nicht in engere Gemeinschaft mit den Juden aufgenommen werden (vgl. Dtn 23,1).

Indessen war er so fromm, dass er trotz der weiten Entfernung nach Jerusalem reiste, wahrscheinlich zum Pfingstfest. Dort wollte er nach Möglichkeit an den Gebeten und Feiern beim heiligen Tempel Jerusalems teilnehmen.

Seine Frömmigkeit war so groß, dass er das durch den Propheten gesprochene Wort Gottes sogar unterwegs las. Er tat dies auf einem beschwerlichen, wüsten und nicht geraden Weg, der freilich sicherer war als andere, geradere und besser angelegte Wege.

Es wird berichtet, dass die äthiopischen Königinnen das Reich nach Erbrecht empfingen. Der Name Kandake war für sie ein allgemeiner Titel, wie Pharao für die ägyptischen Könige.