Johannes 14,28Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn du über das Übermaß der Herrlichkeit nachdenkst, dann nimm keinen Anstoß an der Menschwerdung des Herrn. Wenn du etwa hörst, dass ein Häretiker sagt: „Der Vater, der Mich gesandt hat, ist größer als Ich“, dann antworte ihm so.

Es ist nichts Erstaunliches, wenn der Sohn im Hinblick auf Seine Menschwerdung geringer ist als Sein Vater. Denn Er hat Sich sogar gegenüber den Engeln erniedrigt.

Du bemühst dich wegen deiner Verkehrtheit zu beweisen, der Sohn sei geringer als der Vater. Ich aber beweise, dass Er im Hinblick auf Seine Menschwerdung sogar geringer als die Engel ist.

Du führst, um den Unterschied des Wesens von Vater und Sohn zu beweisen, das Wort an: „Der Vater, der Mich gesandt hat, ist größer als Ich.“ Ich aber beweise, dass Er nach dem Sinn dieses Wortes nicht nur geringer ist als der Vater, sondern auch als die Engel.

Der selige Paulus führt das Zeugnis Davids an: „Was ist der Mensch, dass Du seiner gedenkst, und der Menschensohn, dass Du ihn besuchst? Du hast ihn nur wenig unter die Engel erniedrigt“ (Ps 8,5-6).

Er deutete dies im Hebräerbrief: „Wegen des Erleidens des Todes sehen wir Jesus, der für kurze Zeit unter die Engel erniedrigt war, mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt“ (Hebr 2,9).

Warum mühst du dich also so sehr ab und suchst zu beweisen, der Sohn sei geringer als der Vater, da Er auch geringer als die Engel ist, nicht Seiner Würde nach, sondern wegen der göttlichen Heilsökonomie?

Dann hast du gehört: „Der Vater, der Mich gesandt hat, ist größer als Ich.“ Hast du aber nicht jene Stimme des Evangeliums gehört, die heute allen laut zurief: „Ich und der Vater sind eins“ (Joh 10,30)?

Achte auf den Unterschied. Wo Er „eins“ gebrauchte, sagte Er nicht: „der Mich gesandt hat“, sondern: „der Vater“. Wo Er die Einheit und Identität beweisen wollte, sagte Er nicht: „Ich und der, der Mich gesandt hat, sind eins“, sondern: „Ich und der Vater“.

Zwischen Vater und Sohn gibt es nichts Mittleres. Wo aber „größer“ vorkommt, fügt Er hinzu: „der Mich gesandt hat“. Senden gehört zur Heilsökonomie. Gesandtwerden ist keine Erklärung der Gottheit, sondern eine Erklärung der Heilsökonomie.

Denn Gott sendet weder leiblich noch wird Er leiblich gesandt. Wie dies zu verstehen ist, höre. Wer sendet, sendet an jene Orte, an denen er selbst nicht persönlich gegenwärtig ist.

Zeige also einen Ort, wo der Vater nicht wäre. Zeige einen Ort, wo der Sohn nicht gegenwärtig wäre. Weise einen Ort nach, der frei vom Heiligen Geist wäre.

Gewiss könnte man einen Ort angeben, wenn du wörtlich verstündest, dass der eine gesandt habe und der andere gesandt worden sei. Folglich bezeichnet das Wort „gesandt“ nicht einen Ortswechsel, sondern die Menschwerdung.

Siehst du die Folgerichtigkeit des Gedankens? „Mein Vater ist größer als Ich“, sagte Er zum Trost der Jünger. Sie trauerten, weil Christus sie angeblich nicht schützen könne.

Er sagt: Wenn auch Ich es nicht kann, dann wird Mein Vater, den ihr für größer haltet als Mich, euch aller Wahrscheinlichkeit nach helfen.

Ebenso sagt Er an anderer Stelle: „Meint ihr etwa, Ich könne Meinen Vater nicht bitten, und Er würde Mir zwölf Legionen Engel senden?“ (Mt 26,53).

Hier spricht Er nicht so, weil Er dies nicht könnte. Denn wie sollte Der nicht mächtig sein, der mit einem einzigen Wort, das Er zu den Juden sprach, sie alle plötzlich zurückwarf? (Joh 18,4-6).

Er spricht so, weil sie von Ihm wie von einem Menschen dachten. So sagte Er auch: „Mein Vater ist größer als Ich“ entsprechend ihrer Vorstellung, da sie Ihn für schwach hielten und den Vater für fähig, sie in Bedrängnissen zu stärken.

Einige meinen, Er nenne den Vater größer, insofern Er der Urheber des Sohnes ist. „Der Vater“, sagt Er, „ist größer, weil Er Meine Ursache und Mein Anfang ist. Denn Ich bin aus Ihm geboren.“

Dass der Vater größer ist, bedeutet aber nicht, dass Er von anderer Wesenheit wäre. Denn auch bei den Menschen kann man sagen, der Vater sei größer als der Sohn, doch nicht von anderer Wesenheit.

Dann sollen die Häretiker sagen, wodurch Christus zum Vater wegging: durch die Gottheit oder durch die Menschheit? Ohne Zweifel durch die Menschheit. Denn als Gott war Er immer in den Himmeln und nicht vom Vater getrennt.

Also wird der Vater größer genannt als Er, insofern Er Mensch ist.

Doch noch ein anderer Sinn liegt in diesem Wort. Ist es denn verwunderlich, dass Derjenige den Vater größer als Sich bekannte, der das Wort ist und Fleisch wurde? Er erschien ja auch den Engeln gegenüber an Herrlichkeit vermindert und den Menschen gegenüber an Gestalt. Es heißt: „Du hast Ihn ein wenig unter die Engel erniedrigt“ (Ps 8,6). Und wiederum: „Wir sahen Ihn, und Er hatte keine Gestalt noch Schönheit. Sein Aussehen war geringer als das aller Menschen“ (vgl. Jes 53,2-3). Dies alles hat Er in Seiner großen Menschenliebe zur Schöpfung erduldet. Er tat es, um das verlorene Schaf zu retten und es gerettet der Herde zuzugesellen. Er tat es, um den, der von Jerusalem nach Jericho hinabging und „unter die Räuber fiel“ (vgl. Lk 10,30), wieder heil in seine Heimat zurückzuführen.

Wird der Häretiker Ihm etwa auch die Krippe zum Vorwurf machen? Durch sie wurde Er, der selbst wortlos war, vom Wort ernährt. Wird er uns auch Seine Armut vorhalten, weil der Sohn des Zimmermanns nicht einmal ein kleines Lager bei Sich hatte? Ist der Sohn darum geringer als der Vater, weil Er um deinetwillen ein Toter wurde, um dich von der Totenstarre zu befreien und dich der himmlischen Lebensgemeinschaft teilhaftig zu machen? Dann könnte einer auch den Arzt tadeln, weil er sich zu den Wunden hinabbeugt und den üblen Geruch wahrnimmt, um die Leidenden zu heilen.

Eunomius lässt ohne Zweifel das Erste zu, leugnet aber das Zweite. Er verweist uns auf die Worte des Herrn: „Der Vater, der Mich gesandt hat, ist größer als Ich“, hört aber nicht auf den Apostel, der sagt: „Er hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein“ (Phil 2,6). Wenn aber, nach deinen Worten, o Häretiker Eunomius, die Ungezeugtheit die Wesenheit ist und Christus eine Überlegenheit der Wesenheit zeigen wollte, dann hätte Er gesagt: Der Ungezeugte ist größer als Ich.

Es ist aber eure Lehre, dass der Name Vater eine Tätigkeit bezeichnet und nicht die Wesenheit. Wenn Er also sagt, der Vater sei größer als der Sohn, behauptet Er nach euch, die Tätigkeit sei größer als das Werk. Jede Tätigkeit aber entspricht dem Maß ihrer Hervorbringungen. Groß ist die Tätigkeit bei großen Werken, klein bei kleinen. Daher bedeutet die Annahme, der Vater sei in dieser Hinsicht größer als der Sohn, nichts anderes, als die Tätigkeit dem Werk unangemessen zu nennen. Sie behauptet, Gott habe Sich vergeblich zu einer großen Tätigkeit bewegt, wenn Er den Ausgang dieser Tätigkeit ihr nicht gleichmachen konnte.

Daraus folgt notwendig eines von beidem. Entweder bezeichnet der Name Vater nicht die Tätigkeit, sondern die Wesenheit. Dann aber wird der von ihnen erfundene Begriff der Ähnlichkeit zerstört, nach dem sie den Sohn dem Vater ähnlich nennen, nämlich ähnlich der Tätigkeit nach. Denn sie sagen: Wie der Vater wollte, so schuf Er Ihn. Darum nennen sie den Sohn auch Bild des Willens. Oder sie müssen, wenn sie dies retten wollen, nicht sagen, der Vater sei größer. Denn jede Tätigkeit entspricht, wenn kein äußeres Hindernis besteht, ihren Hervorbringungen. Dies sei zur Widerlegung der Widersprüchlichkeit ihrer Lehren gesagt.

Wem aber ist auch dies unbekannt, dass etwas größer genannt wird entweder im Sinn der Ursache, oder nach der Fülle der Kraft, oder nach der Überlegenheit der Würde, oder nach dem Übermaß des Umfangs? Hier aber ist das Wort „größer“ nicht auf den Umfang bezogen. Das hat auch Eunomius selbst zuvor gesagt, und in der Sache verhält es sich wirklich so. Denn bei Größen ist das Größere dasselbe wie das Kleinere mit einem Überschuss. Wer aber wird das eine am anderen messen, wenn beide von keiner Größe umfasst werden? Besser gesagt: wenn beide keine Größe haben und nicht quantitativ sind? Wo aber kein Vergleich möglich ist, wie wirst du dort einen Überschuss erkennen?

Zu sagen, Christus, die Kraft Gottes, sei an Kraft unzureichend, ziemt höchstens Kindern oder solchen, die die Worte des Herrn nicht gehört haben. Er sagt: „Ich und der Vater sind eins“ (Joh 10,30). Dieses „eins“ gebraucht Er im Sinn gleicher Kraft, wie wir aus den evangelischen Worten selbst beweisen werden. Denn nachdem Er von den Gläubigen gesagt hatte: „Niemand wird sie aus Meiner Hand reißen“ (Joh 10,28), und: „Mein Vater, der Mir die Gabe gegeben hat, ist größer als alle. Und niemand kann aus der Hand des Vaters reißen“ (Joh 10,29), fügte Er hinzu: „Ich und der Vater sind eins.“ Offenbar nimmt Er das Wort „eins“ im Sinn von gleich und identisch der Kraft nach.

Wenn auch der Thron Gottes, wie wir glauben, ein Name ist, der die Würde bezeichnet, was bedeutet dann das dem Sohn bestimmte Sitzen zur Rechten des Vaters anderes als die Gleichheit der Ehre und Würde? Auch der Herr verheißt, „in der Herrlichkeit des Vaters“ zu kommen (Mt 16,27). Es bleibt also zu schließen, dass hier das Wort „größer“ im Sinn der Ursache gesagt ist. Weil der Sohn vom Vater her den Ursprung hat, darum ist der Vater größer, als Urheber und Ursprung. Darum sprach auch der Herr so: Mein Vater ist größer als Ich, das heißt: insofern Er Vater ist. Was aber bedeutet das Wort „Vater“ anderes, als dass Er Ursache und Ursprung des von Ihm Gezeugten ist?

Gewiss kann man auch nach eurer Weisheit nicht sagen, eine Wesenheit sei größer oder kleiner als eine andere Wesenheit. So zeigt auch nach ihrer Meinung und nach der Wahrheit selbst das betrachtete Wort „größer“ in keiner Weise eine Überlegenheit der Wesenheit an. Dass Gott der Vater größer dem Umfang nach sei, wird auch Eunomius selbst nicht sagen, der schon erklärt hat, man dürfe sich in Gott keine Quantität vorstellen. Daher bleibt uns die genannte Weise, das Wort „größer“ zu verstehen, nämlich im Sinn des Ursprungs und der Ursache. So sieht der Versuch des Eunomius aus, aus dem Wort „größer“ eine Lästerung herauszuziehen.

Wenn die Ursache größer ist als das von ihr Hervorgebrachte und sich von ihm der Wesenheit nach unterscheidet, und wenn jeder Vater Ursache ist, der Sohn aber Hervorbringung der Ursache, dann wären Väter größer als Söhne der Wesenheit nach. Sie hätten dann eine andere und nicht dieselbe Wesenheit wie sie. Doch das ist nicht wahr.

Das Größere heißt größer entweder der Größe nach, oder der Zeit nach, oder der Würde nach, oder der Kraft nach, oder als Ursache. Man kann aber nicht sagen, der Vater sei größer als der Sohn der Größe nach, denn Er ist unkörperlich. Auch nicht der Zeit nach, denn der Sohn ist der Schöpfer der Zeiten. Auch nicht der Würde nach, denn Er ist nicht zu dem geworden, was Er vorher nicht war. Auch nicht der Kraft nach, denn alles, was der Vater tut, das tut ebenso auch der Sohn (Joh 5,19). Auch nicht als Ursache, denn dann wäre Er gleicherweise größer als Ihn und als uns, sofern Er in derselben Weise Seine Ursache wäre wie unsere. Daher zeigt das Gesagte eher die Ehre an, die der Sohn dem Vater erweist, als eine Erniedrigung Dessen, der es sagte. Obwohl der Ausdruck „größer“ die Ursächlichkeit des Sohnes anzeigt, folgt aus der Ursächlichkeit des Sohnes nicht, dass die göttliche Natur des Vaters in irgendeiner Hinsicht größer wäre als die göttliche Natur des Sohnes.

Außerdem ist das Größere nicht notwendig anderswesentlich. Denn man sagt, ein Mensch sei größer als ein Mensch und ein Pferd größer als ein Pferd. Obwohl also gesagt wird, der Vater sei größer, folgt daraus nicht, dass Er einer anderen Wesenheit sei. Überhaupt werden Vergleiche zwischen Wesensgleichen gebraucht, nicht zwischen Anderswesentlichen. Zwar sagt man, der Mensch sei größer als das vernunftlose Wesen, oder das vernunftlose Wesen größer als das Unbeseelte. Doch das geschieht nicht im eigentlichen Sinn. Im eigentlichen Sinn ist ein Mensch größer als ein Mensch und ein vernunftloses Wesen größer als ein vernunftloses Wesen. Daher ist der Vater wesensgleich mit dem Sohn, auch wenn gesagt wird, Er sei größer als der Sohn. Zu den Worten: „Mein Vater ist größer als Ich“ (Joh 14,28).

Doch auch davon abgesehen ist es der Wahrheit nicht fremd, Ihm den Urheber des Seins größer als sich zu nennen. Denn wenn Gott nicht wäre, woher wäre die Weisheit? Wenn der Vater nicht wäre, woher wäre der Sohn?

Dem Sohn eines vollkommenen Vaters ist es notwendig, vollkommen zu sein.

Eben dies bekennen wir mit sehr gesunder Einsicht. Vielleicht fügt noch ein anderer, der noch stärker für unsere Lehre kämpft, hinzu: Das, was von einer solchen Ursache her Sein hat, ist nicht geringer als der Ursachenlose.

Denn was vom Anfangslosen stammt, hat an der Herrlichkeit des Anfangslosen teil. Dazu kommt auch die Geburt, die für Verständige an sich bedeutend und verehrungswürdig ist.

Der Gedanke aber, dass der Vater größer sei als der Sohn, wenn dieser der Menschheit nach betrachtet wird, ist zwar richtig, doch von geringem Gewicht. Denn was ist Verwunderliches daran, dass Gott größer ist als der Mensch?

Das heißt: Diese Aussage ist offenkundig und deshalb für die Theologie nicht so wichtig, auch wenn sie als Trost für die Apostel wichtig war.

So sei unsere Antwort an jene, die viel Geschrei um das Wort „größer“ machen.

Wenn Jesus sagt: „Mein Vater ist größer als Ich“, sich selbst aber auch Gott gleich nennt (Joh 5,22-23), müssen wir wissen, warum Er den Vater größer als sich und sich Ihm gleich nennt.

Der Vater ist größer als der Sohn im Blick auf den leidensfähigen Leib, den der Sohn auf sich nahm. Der Vater ist aber dem Sohn gleich, insofern der ganze Vater den ganz vollkommenen Sohn vor aller Zeit gezeugt hat.

Wenn die Schrift sagt, der Sohn habe empfangen oder der Sohn sei verherrlicht worden, sagt sie dies von Ihm der Menschheit nach und nicht der Gottheit nach.

Wenn der Sohn sagt: Der Mich gesandt hat, „Mein Vater, ist größer als Ich“, nennt Er den Vater größer als sich, weil Er Mensch geworden ist. Als Wort des Vaters aber ist Er dem Vater gleich.

Denn Er sagt: „Ich und der Vater sind eins“ (Joh 10,30), und: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Joh 14,9). Er erwirbt die Gleichheit mit dem Vater nicht durch Raub (Phil 2,6), sondern ist Ihm von Natur gleich und wesensgleich.

Denn Er ist aus der Wesenheit des Vaters gezeugt.

Darum sagte auch der Sohn selbst nicht: Mein Vater ist besser als Ich, damit niemand meine, der Sohn sei der väterlichen Natur fremd. Er sagte vielmehr: „größer“, nicht nach irgendeiner Größe und nicht nach der Zeit, sondern wegen Seiner Geburt aus dem Vater.

Doch gerade durch diesen Ausspruch „Er ist größer“ zeigte Er wiederum die unterscheidende Eigenschaft der Wesenheit.

Wenn wir also hören, dass der Vater Anfang und größer als der Sohn ist, müssen wir den Vater als Ursache verstehen. Wie wir nicht sagen, das Feuer sei von einer Wesenheit und das Licht von einer anderen, so darf man auch nicht sagen, der Vater sei von einer Wesenheit und der Sohn von einer anderen.

Beide sind vielmehr von ein und derselben Wesenheit. Wie wir sagen, dass das Feuer durch das aus ihm hervorgehende Licht leuchtet, und das aus dem Feuer hervorgehende Licht nicht für ein dienendes Werkzeug des Feuers halten, sondern für seine natürliche Kraft, so sprechen wir auch vom Vater.

Alles, was der Vater wirkt, wirkt Er durch Seinen eingeborenen Sohn. Nicht wie durch ein dienendes Werkzeug, sondern wie durch eine natürliche und hypostatische Kraft.

Wie wir sagen, das Feuer erleuchtet, und wiederum sagen, das Licht des Feuers erleuchtet, so gilt: Alles, was der Vater „tut“, das „tut gleicherweise auch der Sohn“ (Joh 5,19).

Das Licht hat keine eigene Hypostase außer dem Feuer. Der Sohn aber ist eine vollkommene Hypostase, untrennbar von der Hypostase des Vaters, wie wir oben gezeigt haben.

Es ist unmöglich, unter den Geschöpfen ein Bild zu finden, das in sich selbst in allem ähnlich die Eigenschaften der Heiligen Dreifaltigkeit zeigt.

Denn wie sollte das Geschaffene und Zusammengesetzte, das Vergängliche und Veränderliche, das Begrenzte, Gestaltete und Verwesliche genau die überwesentliche göttliche Wesenheit erklären, die all dem fremd ist?

Bekanntlich ist jedes Geschöpf dem größeren Teil solcher Eigenschaften unterworfen und von Natur der Verwesung unterstellt.

Sie bezeichnen, dass Christus vom Vater als Seinem Urheber ist, zum Beispiel: „Mein Vater ist größer als Ich.“ Denn vom Vater hat Er das Sein und alles, was Er hat. Er hat das Sein durch Geburt, nicht durch Schöpfung: „Ich bin vom Vater ausgegangen und gekommen“ (Joh 16,27-28). „Und Ich lebe um des Vaters willen“ (Joh 6,57).

Die eigentliche Eigenschaft Seiner Hypostase ist, dass Er Sohn ist, vom Vater gezeugt, und nicht ungezeugter Vater und nicht Erzeuger.

Denn Er ist vom Vater leidlos und ohne Vereinigung gezeugt, das heißt ohne Vermischung, wie Licht vom Feuer. Genauer: vollkommenes Licht vom vollkommenen Licht.

Also hat Er vom Vater das Sein und alles, was Er hat. Deshalb sagt Er: „Mein Vater ist größer als Ich“ (Joh 14,28), denn Ich bin aus Ihm, wenn auch nicht nach Ihm. Er aber ist nicht aus Mir. Darum ehrt Er den Vater.

All dies sagt Jesus Christus in Herablassung zur schwachen Einsicht der Jünger. Er überführt sie auf der Grundlage eben dieses unrichtigen Verständnisses.

In Wahrheit ist Gott der Vater größer, jedoch nicht an Macht, sondern im Sinn der Ursache. Denn der Sohn wird vom Vater gezeugt.

[...] Als Bild und Abdruck, χαρακτὴρ, des Vaters sehen wir in Ihm die genaueste Ähnlichkeit mit Ihm in allem. Die Ungezeugtheit aber verehren wir als die Eigenschaft, die allein dem Vater zukommt. Davon spricht auch der Erlöser selbst in den Worten: „Mein Vater ist größer als Ich.“

Den Aposteln, die vor Furcht starben, als stünden sie unmittelbar vor dem Untergang, wurde dies nicht zur Belehrung, sondern nur zum Trost gesagt. Es sollte sie ermutigen: Er geht zu Dem, der nach ihrer Meinung größer ist.

Ein klarer Beweis dafür ist, dass dies zu keiner anderen Zeit gesagt wurde, sondern in jener Nacht, in der Christus überliefert wurde. In jener Nacht kleidete Er Seine Worte in solche Demut, dass Er sogar sagte: „Oder meinst du, Ich könnte Meinen Vater nicht bitten, und Er würde Mir mehr als zwölf Legionen Engel stellen?“ (Mt 26,53).

Wozu wäre eine solche Zahl nötig gewesen, da zur Zeit des Hiskija ein einziger Engel hundertfünfundachtzigtausend Menschen erschlug und die persische Macht zerschlug?

Doch wie oben gesagt, sprach der Herr dies entsprechend ihrer Furcht und ihrer Vorstellung. Wenn ihr also diesen wahren Sinn nicht erfasst, aber beschlossen habt, von der Gottlosigkeit der Anomöer abzulassen, dann könnt ihr dasselbe sagen, was jemand im Gespräch mit ihnen aussprach:

„Der Vater ist größer als Erzeuger und gleich, insofern Er Gott und wesensgleich ist.“

In der Erniedrigung der Menschheit wurde Er „von einer Frau geboren und dem Gesetz unterworfen“ (Gal 4,4). Zugleich blieb Er in der göttlichen Majestät das Wort Gottes, durch das alles geworden ist (Joh 1,3).

So wurde Der, der in der Gestalt Gottes den Menschen erschuf, selbst in der Gestalt des Knechtes Mensch. Einerseits ist Er Gott nach der Macht des Annehmenden, andererseits Mensch nach der Niedrigkeit des Angenommenen.

Beide Naturen besitzen ohne Verkehrung ihre Eigenschaften. Wie die Gestalt des Knechtes durch die Gestalt Gottes nicht verdunkelt wird, so wird auch die Gestalt Gottes durch die Gestalt des Knechtes nicht gemindert.

Darum erlaubt das Mysterium der Vereinigung von Kraft und Schwachheit, also der menschlichen Natur, dass der Sohn geringer als der Vater genannt wird. Die Gottheit aber, die eine ist in der Dreifaltigkeit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, weist jedes Urteil über Ungleichheit zurück.

Die Ewigkeit wird dort nicht zeitlich, und die Natur wird nicht von sich selbst verschieden. Dort ist ein Wille, dieselbe Wesenheit und gleiche Macht.

Nicht drei Gottheiten, sondern ein Gott. Denn nur dort ist wahre und unteilbare Einheit, wo es keinerlei Unähnlichkeit geben kann.

Der wahre Gott wurde in der vollkommenen und vollständigen Natur des wahren Menschen geboren. Er blieb ganz in dem Seinen und zugleich ganz in dem Unseren.

„Unser“ nennen wir aber das, was der Schöpfer von Anfang an in uns befestigt hat und was Er zur Wiederherstellung der menschlichen Natur auf sich nahm.

Überhaupt zeigt unser Wort, oder vielmehr die Gotteslehre der gottweisen Väter, auch hier dasselbe im Blick auf das, was die ungeschaffene Natur nicht zerreißt.

Nicht im Sinn von Geschaffensein und Ungeschaffensein, sondern im Sinn von Ursächlichkeit und Verursachtsein sowie anderem, was die Ungeschaffenheit in keiner Weise verletzt, werden hier „Überlegenheit“, τό ύπερεχον, und „Unterordnung“, τό υποβεβηκός, verstanden.