Johannes 14,8Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„So lange bin Ich bei euch“, sagt Er, „und du hast Mich nicht erkannt, Philippus?“ Was also? Bist Du etwa der Vater, den ich suche? Nein, sagt Er. Darum sagte Er nicht: Du hast Ihn nicht erkannt, sondern: „Du hast Mich nicht erkannt.“ Eben dadurch zeigt Er, dass der Sohn nichts anderes ist als dasselbe wie der Vater, obwohl Er Sohn bleibt.

Was brachte Philippus zu solchen Worten? Christus hatte gesagt: „Wenn ihr Mich erkannt hättet, hättet ihr auch Meinen Vater erkannt“ (Joh 14,7), wie Er dies auch den Juden mehrmals sagte. Petrus hatte Ihn schon oft gefragt, und auch die Juden fragten: Wer ist der Vater? Auch Thomas fragte. Und doch hatte niemand etwas Klares erfahren. Alles blieb noch unbekannt.

Darum sagte Philippus: „Zeige uns Deinen Vater“, damit er nicht wie die Juden lästig und beschwerlich erscheine. Er fügte hinzu: „und es genügt uns“, das heißt: Mehr verlangen wir nicht. Christus sagte: „Wenn ihr Mich erkannt hättet, hättet ihr auch Meinen Vater erkannt“, und zeigte den Vater durch Sich. Philippus aber kehrt diese Ordnung um und sagt: Zeige den Vater, als hätte er Christus selbst schon genau erkannt.

Christus erfüllt sein Verlangen nicht, sondern stellt ihn auf den Weg und überzeugt ihn, den Vater durch Ihn zu erkennen. Philippus wollte den Vater mit diesen leiblichen Augen sehen, vielleicht weil er gehört hatte, dass die Propheten Gott gesehen hätten. Doch dies, Philippus, wurde unserer Schwachheit angepasst gesagt.

Darum sagte Christus: „Niemand hat Gott je gesehen“ (Joh 1,18). Und wiederum: „Jeder, der vom Vater gehört und gelernt hat, kommt zu Mir“ (Joh 6,45). Und: „Weder habt ihr Seine Stimme je gehört noch Seine Gestalt gesehen“ (Joh 5,37). Auch im Alten Testament heißt es: „Kein Mensch wird Mein Angesicht sehen und leben“ (Ex 33,20).

Was tut Christus? Er tadelt ihn scharf: So lange bin Ich bei euch, und du kennst Mich nicht, Philippus. Er sagte nicht: Du hast Mich nicht gesehen, sondern: „Du kennst Mich nicht.“ Philippus könnte sagen: Nicht Dich will ich erkennen. Ich will jetzt Deinen Vater sehen, und Du sagst mir: Du kennst Mich nicht? Welcher Zusammenhang besteht hier?

Ein sehr enger. Da Er, obwohl Er Sohn bleibt, dasselbe ist wie der Vater, zeigt Er mit Recht in Sich selbst den Vater. Danach unterscheidet Er die Hypostasen, indem Er sagt: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.“ So sollte niemand sagen, Er sei zugleich Vater und Sohn. Wäre Er der Vater, so hätte Er nicht gesagt: Wer Mich gesehen hat, hat auch Ihn gesehen.

Warum sagte Er nicht zu Philippus: Du verlangst Unmögliches, etwas, das der menschlichen Natur nicht entspricht und nur Mir möglich ist? Weil Philippus gesagt hatte: „Es genügt uns“, als hätte er Christus schon erkannt. Darum zeigt Christus, dass er auch Ihn nicht gesehen hat. Hätte er Ihn sehen können, hätte er auch den Vater gesehen.

Darum sagte Er: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.“ Wer Mich gesehen hat, der wird auch Ihn sehen. Das bedeutet: Weder Mich noch Ihn zu sehen ist möglich. Philippus wollte durch Sehen erkennen. Da er meinte, Christus schon gesehen zu haben, und auf dieselbe Weise auch den Vater sehen wollte, zeigt Christus, dass er auch Ihn nicht gesehen hat.

Wenn jemand unter Sehen Erkenntnis verstehen will, werde auch ich dem nicht widersprechen. Denn Christus sagt: Wer Mich erkannt hat, hat den Vater erkannt. Doch Er sagte es nicht so. Weil Er die Wesensgleichheit darstellen wollte, sagte Er: Wer Mein Wesen erkannt hat, kennt auch das Wesen des Vaters.

Wie soll das sein, fragst du? Denn wer ein Geschöpf erkannt hat, kennt doch schon auch Gott. Nein. Alle kennen und sehen das Geschöpf, aber Gott kennen nicht alle. Sieh vielmehr, was Philippus sehen will. Will er die Weisheit des Vaters sehen oder Seine Güte? Nein. Er will gerade das sehen, was Gott ist, nämlich das Wesen selbst.

Darauf antwortet Christus: „Wer Mich gesehen hat.“ Wer ein Geschöpf sieht, sieht noch nicht das Wesen Gottes. Wenn jemand Mich gesehen hat, sagt Christus, hat er auch Meinen Vater gesehen. Wäre Er von anderem Wesen, hätte Er nicht so gesprochen.

Ich will mich einer einfacheren Redeweise bedienen. Wer Gold nicht kennt, kann das Wesen des Goldes nicht im Silber sehen, denn die Natur des einen wird nicht durch die Natur des anderen offenbar. Darum tadelte Christus Philippus mit Recht und sagte: „So lange bin Ich bei euch.“

Du hast so lange die Lehre genossen. Du hast Wunder gesehen, die mit Vollmacht vollbracht wurden. Du hast gesehen, was der Gottheit eigen ist und was nur der Vater wirkt: Vergebung der Sünden, Offenbarung verborgener Geheimnisse, Vertreibung des Todes, Schöpfung aus Erde. „Und du kennst Mich nicht?“

Da Er mit Fleisch bekleidet war, sagte Er: „Du kennst Mich nicht.“ Wenn du den Vater gesehen hast, verlange nicht, mehr zu sehen. Denn in Ihm hast du auch Mich gesehen. Wenn du Mich gesehen hast, forsche nach nichts Weiterem. Denn in Mir hast du auch Ihn erkannt.

Philippus hätte daher verstehen müssen, dass es völlig unmöglich war, die göttliche Wesenheit zu sehen, und zwar durch Fleisch und mit Fleisch. Nicht sehr vernünftig ist es auch, in Gegenwart des Bildes und genauen Abglanzes Gottes und des Vaters zum Urbild selbst gehen zu wollen, als wäre dieses noch nicht gegenwärtig und nicht angemessen ausgedrückt.

Für die Vorstellung von der Wesenheit Gottes und des Vaters genügt die Schau Christi vollkommen. Er offenbart mit vollkommener Genauigkeit die ersehnte Schönheit der königlichen Wesenheit, aus der Er geboren ist. Denn „am Frucht erkennt man den Baum“, nach dem Wort des Erlösers selbst (Mt 12,33).

Wenn daher dem besonnenen Menschen die Schau des Sohnes völlig genügt, um zu erfassen und genau gewiss zu werden, wer der von Natur Zeugende ist, dann ist die Rede des Jüngers vielleicht überflüssig. Dennoch darf sie des höchsten Lobes nicht beraubt werden.

Man muss, meine ich, seine Worte nicht wenig bewundern: „Zeige uns den Vater, und es genügt uns.“ Das ist, als hätte er etwa gesagt: Wir würden es für die größte Freude halten und für die Seligkeit nichts Weiteres suchen, wenn auch wir der ersehntesten Schau Gottes und des Vaters gewürdigt würden. Wer die Schau des Vaters jedem Gut und allem vorzieht, was als Gipfel der Seligkeit gilt, muss der nicht jedes Staunens würdig genannt werden?

So müssen wir meines Erachtens den ausgelegten Ausspruch im allen zugänglichen und einfachsten Sinn verstehen. Wenn man die Schrift aber sorgfältiger betrachten und vielleicht etwas vom Verborgenen aussprechen soll, müssen wir denken, dass Philippus auch Folgendes versteht und zugleich ausdrückt.

Die jüdischen Vorsteher und mit ihnen die Schriftgelehrten und Pharisäer empörten sich über die Wunder des Erlösers. Von den göttlichen Zeichen wie von Steinen ins Herz getroffen, wurden sie von Neid zerrissen. Sie wussten nicht, was sie dagegen tun sollten, und konnten dem Wundertäter auf keine Weise Einhalt gebieten.

Sie tadelten so wunderbare Ereignisse und erniedrigten Seine Herrlichkeit durch lügnerische Worte. Überall durchzogen sie das Land Judäa und Jerusalem selbst. Bald sagten sie, Er vollbringe die Zeichen durch Beelzebul (Lk 11,15). Bald wurden sie zu unaufhaltsamer Raserei gereizt und behaupteten, Er sei besessen und wisse nicht, was Er sage.

So gaben sie dem Volk einmal dieses Verbot: „Er hat einen Dämon und ist von Sinnen. Was hört ihr auf Ihn?“ (Joh 10,20). Doch [...] halte ich es für nötig, genauer zu sagen, worin der Grund ihres so unerträglichen Widerstandes gegen Seine Herrlichkeit bestand.

Sie überredeten das Volk, wie wir eben angedeutet haben, die Worte unseres Erlösers nicht anzunehmen und sich von Ihm fernzuhalten. Er lehre gegen das Gesetz, sagten sie. Man solle möglichst weit vor Ihm fliehen und sich vielmehr an die Satzungen des Mose halten.

Aus welchem Grund? Sie sagten, der große Mose habe das alte Volk „Gott entgegen“ hinausgeführt, wie geschrieben steht (Ex 19,17). Er habe es an den Berg Sinai gestellt, ihm Gott auf dem Berg gezeigt und ihm ermöglicht, Seine Worte zu hören. Ganz klar habe er bezeugt, dass Gott die Gesetze gesprochen habe. Dieser aber, Christus, habe gar nichts dergleichen gezeigt.

Dass sie darüber eine große Auseinandersetzung führten, kannst du daraus erkennen, dass du sie zu dem Blindgeborenen sprechen siehst, den der Erlöser durch unaussprechliche Kraft geheilt hatte: „Du bist Sein Jünger. Wir aber sind Jünger des Mose. Denn wir wissen, dass Gott zu Mose gesprochen hat. Von diesem aber wissen wir nicht, woher Er ist“ (Joh 9,28-29).

So meinten die Anhänger der jüdischen Lehren, sie brächten einen unwiderleglichen und für viele unabwendbaren Grund zu ihren Gunsten vor. Damit verwirrten sie, wie es natürlich war, die Kleinen und führten sie in die Irre.

Philippus nun dachte bei sich, dass dieser ganze Einwand der Juden zerstört werde, wenn Christus selbst den an Ihn Glaubenden den Vater zeige. Darum wendet er sich mit den Worten an Ihn: „Herr, zeige uns den Vater, und es genügt uns.“

Verstehe diese Worte so: Gebieter, sagt er, alles, was zum Glauben führt, geschieht durch Deine Vollmacht. Durch zahlreiche Wunder könnte man die unaufhaltsame Schmährede der Juden zügeln. Nichts wird uns zu wünschen übrigbleiben, wenn auch Du selbst uns Gott und den Vater zeigst. Denn dies wird Deinen Jüngern genügen, um die Worte der Verteidiger jener mosaischen Satzungen vollständig zurückweisen zu können.

Wenn wir dem ausgelegten Ausspruch eine solche Betrachtung geben, werden wir, wie es scheint, den rechten Sinn nicht verfehlen. Zu diesem Verständnis ruft uns auch Philippus selbst, wenn er sagt: Es genügt uns, Gott und den Vater zu sehen. Er spricht, als bleibe den Glaubenden nur dies eine noch übrig.

Auch der Erlöser selbst setzt dies teilweise in Seinen folgenden Worten voraus: „Die Worte, die Ich zu euch rede, rede Ich nicht aus Mir selbst. Der Vater aber, der in Mir bleibt, Er tut die Werke“ (Joh 14,10). Wie auch dies zu verstehen ist, soll nicht hier, sondern an der rechten folgenden Stelle gesagt werden.

Nun sprach Er: „Damit auch ihr seid, wo Ich bin.“ Wo sollten sie sein, wenn nicht in Ihm? So ist Er in Sich, und darum sind sie dort, wo Er ist, das heißt in Ihm.

Er selbst ist jenes ewige Leben, in dem wir sein werden, wenn Er uns zu Sich nimmt. Und dieses ewige Leben ist, weil Er es selbst ist, in Ihm. Wo Er ist, dort werden auch wir sein, das heißt in Ihm.

Denn wie der Vater Leben in Sich selbst hat, und das Leben, das Er hat, gewiss nichts anderes ist als Er selbst, der es besitzt, so hat Er auch dem Sohn gegeben, Leben in Sich selbst zu haben (Joh 5,26). Denn Er selbst ist dasselbe Leben, das Er in Sich selbst besitzt.

Werden wir aber das werden, was Er ist, nämlich Leben, wenn wir unser Sein in jenem Leben, das heißt in Ihm selbst, beginnen? Gewiss nicht. Denn Er hat das Leben als Quelle des Lebens. Darin ist Er das, was Er hat.

Weil das Leben in Ihm ist, ist Er selbst in Sich. Wir aber sind nicht das Leben, sondern haben Anteil am Leben. Wir werden dort so sein, dass wir in uns selbst nicht das sein können, was Er ist.

Doch obwohl wir nicht Leben sind, werden wir Ihn wie das Leben besitzen. Er hat in Sich selbst Leben, weil Er selbst das Leben ist. Kurz gesagt: Er ist in Sich unveränderlich und vom Vater untrennbar.

Als wir aber in uns selbst sein wollten, stürzten wir uns in Aufruhr. Daher heißt es: „Unruhig ist meine Seele in mir“ (vgl. Ps 42,7). Weil wir uns zum Schlechteren wandelten, konnten wir nicht bleiben, was wir waren.

Wenn wir aber durch Ihn zum Vater kommen, denn es heißt: „Niemand kommt zum Vater außer durch Mich“ (Joh 14,6), wird uns, solange wir in Ihm bleiben, niemand vom Vater noch von Ihm trennen können.

Indem Er nun das Folgende mit dem Vorhergehenden verband, sagte Er: „Wenn ihr Mich erkannt habt, habt ihr auch Meinen Vater erkannt“ (vgl. Joh 14,7). Dies hängt mit dem zusammen, was Er gesagt hatte: „Niemand kommt zum Vater außer durch Mich.“

Weiter fügte Er hinzu: „Und von nun an kennt ihr Ihn und habt Ihn gesehen“ (Joh 14,6-7). Philippus aber, einer der Apostel, verstand das Gehörte nicht und sagte: „Herr, zeige uns den Vater, und es genügt uns“ (Joh 14,8).

Der Herr antwortete ihm: „So lange bin Ich bei euch, und du kennst Mich nicht, Philippus? Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Joh 14,9). Seht, Er tadelt ihn, weil Er schon so lange bei ihnen war und ihnen doch unbekannt geblieben ist.

Hat Er ihnen nicht gesagt: „Wohin Ich gehe, wisst ihr, und den Weg wisst ihr“ (Joh 14,4)? Und hat Er sie, als sie sagten, sie wüssten es nicht, nicht überzeugt, dass sie es wissen, indem Er hinzufügte: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben“ (Joh 14,6)?

Wie sagt Er nun: „So lange bin Ich bei euch, und du kennst Mich nicht“, wenn sie doch wussten, wohin Er geht und was der Weg ist? Sie wussten dies aus keinem anderen Grund, als weil sie gewiss Ihn kannten.

Die Antwort auf diese Frage ist nicht schwierig, wenn wir sagen: Einige von ihnen wussten es, andere wussten es nicht. Zu denen, die es nicht wussten, gehörte Philippus.

Darum ist das Wort: „Wohin Ich gehe, wisst ihr, und den Weg wisst ihr“, so zu verstehen, dass Er zu denen sprach, die es wussten, nicht zu Philippus. Zu ihm wurde gesagt: „So lange bin Ich bei euch, und du kennst Mich nicht, Philippus?“

Denen aber, die den Sohn schon kannten, wurde auch in Bezug auf den Vater gesagt: „Und von nun an kennt ihr Ihn und habt Ihn gesehen.“ Denn dies wurde wegen der vollständigen Ähnlichkeit, propter omnimodam similitudinem, gesagt, die Er mit dem Vater hat.

So wurde gesagt, sie kennten von nun an den Vater, weil sie den ähnlichen Sohn, similem, kannten. Sie kannten also den Sohn schon, wenn auch nicht alle, so doch wenigstens einige von ihnen. Zu ihnen wurde gesagt: „Wohin Ich gehe, wisst ihr, und den Weg wisst ihr“ (Joh 14,4), denn Er selbst ist der Weg.

Den Vater aber kannten sie nicht. Deshalb hörten sie: „Wenn ihr Mich erkannt habt, habt ihr auch Meinen Vater erkannt“, das heißt: durch Mich auch Ihn. Denn Ich bin eine Person, Er ist eine andere.

Damit sie aber nicht an Unähnlichkeit dächten, sagte Er: „Und von nun an kennt ihr Ihn und habt Ihn gesehen“ (Joh 14,7). Sie hatten nämlich den Ihm ähnlichen Sohn gesehen, mussten aber wissen, dass der Vater so ist, wie sie Ihn noch nicht gesehen hatten.

So war der Sohn, den sie sehen konnten. Hierauf bezieht sich, was danach zu Philippus gesagt wurde: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.“ Nicht so, als wäre Er selbst Vater und Sohn. Das verurteilt der katholische Glaube an den Sabellianern, die auch Patripassianer genannt werden.

Vielmehr sind Vater und Sohn einander so ähnlich, dass, wer den einen erkennt, beide erkennt. Denn auch von zwei einander ähnlichen Menschen sagen wir gewöhnlich zu denen, die einen von ihnen sehen und wissen wollen, wie der andere ist: „Ihr habt diesen gesehen, also habt ihr auch jenen gesehen.“

So wurde gesagt: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.“ Gewiss nicht so, dass der Vater der Sohn wäre, sondern so, dass der Sohn sich in nichts von dem Ihm ähnlichen Vater unterscheidet.

Wären Vater und Sohn nicht zwei Personen, so wäre nicht gesagt worden: „Wenn ihr Mich erkannt habt, habt ihr auch Meinen Vater erkannt.“ In der Tat sagt Er gleichsam: Weil niemand zum Vater kommt außer durch Mich (Joh 14,6), habt ihr, wenn ihr Mich erkannt habt, auch Meinen Vater erkannt.

Und Ich, durch den man zum Vater kommt, werde euch zu Ihm führen, damit ihr auch Ihn erkennt. Weil Ich Ihm aber in allem ähnlich bin, kennt ihr Ihn von nun an, weil ihr Mich kennt. Ihr habt Ihn gesehen, wenn ihr Mich mit den Augen des Herzens gesehen habt.

Warum also, Philippus, hast du gesagt: „Zeige uns den Vater, und es genügt uns“ (Joh 14,8)? „So lange bin Ich bei euch, und du kennst Mich nicht, Philippus? Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.“

Wenn es dir schwerfällt, dies zu sehen, dann glaube wenigstens, was du nicht siehst. Wie sagst du also: „Zeige uns den Vater“ (Joh 14,9)? Wenn du Mich gesehen hast, der Ihm in allem ähnlich ist, dann hast du auch Ihn gesehen, dem Ich ähnlich bin.

Wenn du aber nicht sehen kannst, glaubst du dann nicht, dass Ich im Vater bin und der Vater in Mir ist (Joh 14,10)? Hier hätte Philippus sagen können: „Ich sehe Dich gewiss und glaube, dass Du dem Vater ähnlich bist.

Doch soll ich deshalb zurechtgewiesen und getadelt werden, weil ich, obwohl ich den Ähnlichen sehe, auch den sehen will, dem Er ähnlich ist? Ich habe den Ähnlichen gewiss erkannt, aber bislang nur den einen ohne den anderen. Es genügt mir nicht, wenn ich den nicht kenne, dem Du ähnlich bist.

Darum zeige uns den Vater, und es genügt uns.“ Der Lehrer aber tadelte den Jünger, weil Er das Herz des Fragenden sah. Denn Philippus verlangte danach, den Vater zu erkennen, als sei der Vater größer als der Sohn.

Darum kannte er auch den Sohn nicht, sofern er meinte, Er sei geringer als der Vater. Um diese Meinung zu berichtigen, wurde ihm gesagt: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Wie sagst du: Zeige uns den Vater?“

Ich sehe, warum du so sprichst: Du suchst nicht den Ähnlichen zu sehen, sondern den, den du für größer hältst. „Glaubst du nicht, dass Ich im Vater bin und der Vater in Mir ist?“ (Joh 14,9-10).

Warum verlangst du danach, einen Unterschied zwischen Ähnlichen zu sehen? Warum suchst du die Untrennbaren getrennt zu erkennen? Danach spricht Er nicht nur zu Philippus, sondern zu ihnen allen zugleich. Dies soll jetzt nicht in die engen Grenzen der gegenwärtigen Predigt eingeschlossen werden, damit es mit Seiner Hilfe später sorgfältiger entfaltet werde.

Er ruft ehrfürchtig: Herr! Er sagt, wenn der Vater gezeigt würde, dann wäre dies für Seine Jünger genug. Es wäre so genug, dass sie nichts Weiteres mehr zu wünschen hätten. In der Erkenntnis des himmlischen Vaters findet er Ruhe für die unsterbliche Seele (Ps 72,25-26).

Als der Herr Jesus den Jüngern sagte: „Wenn ihr Mich erkannt hättet, hättet ihr auch Meinen Vater erkannt“, übernahm Philippus es, die Würde der Jünger zu verteidigen.

„Sie glauben und wissen“, sagt er, „dass ihr Lehrer und Herr dem himmlischen Vater nahe ist. Doch sie meinen, dass der nicht des Vorwurfs würdig ist, der, wenn er den Gleichen sieht, auch den sehen möchte, dem jener gleich ist.

Darum bitten sie, ihnen den Vater zu zeigen, wie Er Sich Seinem Knecht Mose zeigte (Ex 33,8). Dann würden die Schriftgelehrten und Pharisäer nicht wagen, zur Herabsetzung Seiner Würde zu sagen: Unsere Väter haben Gott gesehen. Was aber bedeutet Er?“