Johannes 18,30Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

O Wahnsinn! Warum nennt ihr nicht das Verbrechen selbst, sondern verhüllt es? Warum weist ihr das Böse nicht nach?

Siehst du, wie sie überall die direkte Anklage verweigern und nichts sagen können? Hannas fragte nach der Lehre, hörte die Antwort und sandte Ihn zu Kajaphas. Dieser fragte Ihn seinerseits wieder und fand nichts. Dann führte er Ihn zu Pilatus.

Pilatus sagt: „Welche Anklage bringt ihr gegen diesen Menschen vor?“ Doch auch hier können sie nichts sagen, sondern greifen wieder nur zu Behauptungen.

Da sie nichts zu sagen haben, sprechen sie: „Wenn Er kein Übeltäter wäre, hätten wir Ihn dir nicht überliefert.“ Siehst du, wie sie sich überall den Beweisen entziehen?

Hannas fragte und fand nichts. Er sandte Ihn zu Kajaphas. Dieser hielt eine kurze Untersuchung und sandte Ihn zu Pilatus. Dann fragt Pilatus wiederum: „Welche Anklage bringt ihr gegen diesen Menschen vor?“ Auch hier können sie nichts sagen.

Sie können keine wirkliche Schuld angeben. Gleichsam bedecken sie die Schande ihrer Gottlosigkeit und ihre offenkundige Absicht, einen ungerechten Mord zu begehen. Verlogen weisen sie darauf hin, dass sie Jesus keineswegs zur Verurteilung und Strafe gebracht hätten, wenn Er, wie sie sagen, nicht eines Verbrechens überführt wäre. Heuchlerisch sorgen sie noch für die Beobachtung des Gesetzes, das gebietet, über alle ein rechtes Gericht zu halten. Und erstaunlicherweise kämpfen sie für die Erfüllung des Gesetzes, indem sie verlangen, als Gesetzesbewahrer zu gelten. Dabei eilen sie selbst, den Gesetzgeber anzuklagen. Böses, sagen sie, habe Der getan, der gekommen ist, das Böse zu vernichten.

Man frage, und sie sollen Antwort geben: die vom unreinen Geist Befreiten, die von der Lähmung Geheilten, die vom Aussatz Gereinigten, die taub waren und Gehör empfingen, die stumm waren und sprachen, die blind waren und sahen, die von den Toten Auferweckten und vor allem die Toren, die Verstand erlangten. War Christus ein Übeltäter?

Doch dies sagten jene, von denen Er selbst durch den Propheten vorhergesagt hatte: „Sie vergelten mir Böses für Gutes“ (Ps 34,12).

Die Erklärung all dessen findest du in der Auslegung der Worte: „Jesus aber stand vor dem Statthalter“ (Mt 27,11).

Warum schwieg Jesus Christus, als die Juden sagten, Er sei ein Übeltäter? Weil Er darüber nicht befragt wurde. Darum hört Er nur geduldig zu.

„Wenn Er kein Übeltäter wäre, hätten wir, alle Mitglieder des Synedriums, Ihn dir dann wohl zur Hinrichtung überliefert?“ So lautete die Antwort der Ältesten. Sie hofften immer noch, ihre persönliche Würde werde alle Beweise ersetzen.

Doch eine so unbestimmte, persönlich gefärbte Sprache verriet immer mehr das Geheimnis der Feinde Jesu. Ihre Selbstüberhebung reizte den Stolz des Pilatus noch stärker, der sich innerlich vielleicht über die Gelegenheit freute, seinen Feinden Unmut zu bereiten.

So sprachen die Mitglieder des Synedriums. Verdruss und Bosheit klangen in dieser Antwort.

Das Synedrium wollte nicht einmal daran denken, dass Pilatus sich erlauben könnte, das Urteil des vollständigen Synedriums in Zweifel zu ziehen. Das Synedrium gibt zu verstehen, dass die Stimme des vollständigen Synedriums es verdient, dass man ihr vertraue.

„Sie halten es für ausreichend, dass Er von ihnen ergriffen wurde, als könnten sie keine Ungerechtigkeit tun.“

Das stolze Synedrium nennt den, von dem es zu Pilatus spricht, nicht einmal beim Namen. Es nennt Ihn einen Übeltäter, der dem jüdischen Volk so viel Gutes getan hatte.

Sie hielten es für nötig, Pilatus zu zeigen, dass eine solche Frage sie kränke und Misstrauen des Statthalters gegen sie beweise. Dabei verdiene das vollzählig erschienene Synedrium eine andere Behandlung.

Darum antworteten die Hohenpriester Pilatus: „Wenn Er kein Übeltäter wäre, hätten wir Ihn dir nicht überliefert.“

Aus einer solchen Antwort konnte Pilatus erkennen, dass das Synedrium dem römischen Statthalter kein Recht zugestand, das von ihm gefällte Urteil zu überprüfen. Es verlangte nur gehorsame Bestätigung und Vollstreckung.

Die obersten Priester und Schriftgelehrten wollten die verlangte Anklage nicht in bestimmten Zügen vorbringen. Wenn Er, sagten sie, kein Übeltäter wäre, hätten wir Ihn dir nicht überliefert.

Auf diese formelle Frage hätte einer der Hauptankläger antworten müssen. Doch die Versammlung war in starker Erregung. Statt einer ruhigen formellen Antwort hörte man aus der Menge mehrere Stimmen, die grob und frech murrten: „Wenn Er kein Übeltäter wäre, hätten wir Ihn dir nicht überliefert.“

„Wenn Er kein Übeltäter wäre“ und so weiter: Die Antwort ist sehr listig. Sie zeigt, welche Stellung die Ankläger gegenüber dem Prokurator in dieser Sache von Anfang an einnehmen wollten.

Sie hatten gerichtet und verurteilt. Pilatus sollte nur noch Vollstrecker des von ihnen gefällten Urteils sein, ohne seinerseits die Sache zu untersuchen. So wären sie die Richter gewesen, und Pilatus wäre nur die Rolle des Henkers geblieben.