Der von oben Kommende ist über allen. Er sagt: Es ist nichts allzu Verwunderliches daran, dass Christus die Würde des Menschen überragt. Denn nicht nur bis zu dieser Grenze erstreckt Er Seine Herrlichkeit. Als Gott steht Er über jeder Kreatur. Er ist über allen geschaffenen Wesen, nicht als einer, der zu ihnen gezählt wird, sondern als Einer, der aus allem herausgenommen ist und über alles göttliche Macht besitzt.
Er fügt auch den Grund hinzu, beschämt den Feind und bringt den Widersacher zum Schweigen. Der von oben Kommende, sagt er, das heißt: der aus der höchsten Wurzel hervorgegangen ist und in Sich von Natur den väterlichen Adel bewahrt, muss unbestreitbar über allen sein.
Es wäre ja seltsam, wenn der Sohn nicht vollkommen so wäre, wie nach Seiner Würde auch Der erscheint, der Ihn gezeugt hat. Wie könnte der Sohn, der dieselbe Natur besitzt, der Abglanz und das Gepräge des Vaters ist, Ihm an Würde geringer sein? Würde nicht die Eigenschaft des Vaters durch die Entehrung des Sohnes entehrt? Würden wir nicht die Züge des Erzeugers erniedrigen, wenn wir den Sohn erniedrigen?
Das aber ist, wie ich meine, allen offenbar. Darum steht auch geschrieben: „Damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt den Vater nicht“ (Joh 5,23). Wer aber durch gleiche Würden mit Gott und dem Vater leuchtet, weil Er aus Ihm der Natur nach ist, wie könnte Er nicht als Einer gedacht werden, der das Wesen der geschaffenen Seienden überragt? Dies bedeutet der Ausdruck: „Er ist über allen.“
Doch ich spüre wieder, dass der Sinn der Christusfeinde keineswegs zur Ruhe kommen wird. Vielmehr werden sie wohl mit einer solchen zügellosen Rede auftreten: Wenn der selige Täufer sagt, der Herr sei von oben herabgekommen, aus welchem Grund müssen wir dann in diesem von oben einen Hinweis auf Sein Kommen aus dem Wesen des Vaters annehmen? Warum nicht vom Himmel oder aus der Ihm eigenen Erhabenheit über alles, kraft deren Er als über allen seiend gedacht und genannt wird?
Wenn sie mit solchen Worten gegen uns auftreten, sollen sie wiederum dies hören. Nicht euren faulen Reden, ihr Lieben, sondern der göttlichen Schrift und allein den heiligen Schriften wollen wir folgen. Daher muss untersucht werden, wie sie die Bedeutung des Wortes von oben bestimmen.
Sie sollen den Ruf eines der Geistträger hören: „Jede gute Gabe und jedes vollkommene Geschenk ist von oben und kommt herab vom Vater der Lichter“ (Jak 1,17). Hier sagt er klar, dass von oben „vom Vater“ bedeutet. Denn da er nichts anderes kennt, das über den Geschöpfen steht, außer der unaussprechlichen Natur Gottes, hat er ihr im eigentlichen Sinn dieses von oben beigelegt.
Alles andere steht unter dem Joch der Knechtschaft. Gott allein ist über jede Unterordnung erhaben und herrscht über alles. Darum ist Er im wahren Sinn über allen. Doch auch der Sohn, der Gott und aus Gott von Natur ist, kann dieser Würde nicht beraubt werden.
Wenn ihr aber meint, von oben müsse im Sinn von vom Himmel verstanden werden, dann soll dieses Wort auch auf jeden Engel und jede vernünftige Macht angewandt werden. Denn die Bewohner der oberen Stadt kommen vom Himmel zu uns, steigen auf und steigen herab, wie der Erlöser sagt, auf den Menschensohn (Joh 1,51).
Was also bewog den seligen Täufer, das, was vielen zukommt, ausschließlich dem Sohn allein zuzuschreiben? Wie konnte er von Ihm allein als dem von oben Herabkommenden sagen: „Der von oben Kommende“? Dann hätte er diese Würde mit anderen gemeinsam machen und sagen müssen: Die von oben Kommenden sind über allen.
Doch er wusste, dass dieser Ausdruck allein dem Sohn geziemt, weil Er aus der höchsten Wurzel hervorgegangen ist. Also bedeutet von oben keineswegs vom Himmel. Man muss dieses Wort vielmehr so verstehen, wie wir schon gesagt haben: fromm und wahr.
Denn wie wäre der Sohn über allen, wenn von oben nicht vom Vater, sondern vom Himmel bedeutete? Dann wäre auch jeder der heiligen Engel über allen, weil er von dort kommt. Wenn aber keiner von ihnen zu allen gerechnet wird, aus wem besteht dann das All? Oder wie bleibt der Begriff des Alls unversehrt und bewahrt seine genaue Bedeutung, sobald eine solche Menge von Engeln ausgeschlossen wird und die Grenze des Alls beschränkt?
Dann wäre es nicht mehr das All, sobald außerhalb dieses Alls diejenigen blieben, die doch in diesem All waren. Das Wort aber ist unaussprechlich aus Gott dem Vater hervorgestrahlt. Es besitzt die besondere Geburt von oben und ist aus dem Wesen des Vaters wie aus einer Quelle. Durch Sein Kommen von oben schadet Es dem Begriff des Alls nicht, weil Es nicht als Teil im All eingeschlossen ist. Vielmehr ist Es über allem, als ein anderes, durch Seine göttliche Natur und Kraft und durch die übrigen Eigenschaften des Erzeugers davon Verschiedenes.
Vielleicht werden unsere Gegner, beschämt durch solche widersinnigen Folgerungen, sagen, das Wort von oben bedeute nicht vom Himmel, sondern aus der Ihm eigenen Erhabenheit über alles. Doch wenn wir die Bedeutung des ausgelegten Ausspruchs prüfen, werden wir wiederum sehen, zu welchen Widersinnigkeiten auch diese Deutung führt.
Zuerst ist es ganz unsinnig und unmöglich zu sagen, der Sohn komme aus Seiner eigenen Würde wie aus einem Ort. Ebenso unsinnig ist es, zu sagen, ein und derselbe komme aus Seiner eigenen Erhabenheit zum Sein über allen.
Außerdem würde ich sie gern fragen: Schreibt ihr dem Sohn die Erhabenheit über alles als wesentlich und unablösbar zu oder als von außen erworben und zufällig? Wenn sie sagen, Er habe eine erworbene Erhabenheit und werde durch hinzugekommene Würden geschmückt, dann muss man notwendig anerkennen, dass der Einziggezeugte einst die Herrlichkeit nicht gehabt haben konnte.
Dann wäre Er der erworbenen Gnade beraubt gewesen, wie sie sagen. Er wäre nicht über allen gewesen und hätte jene Erhabenheit nicht besessen, vor der sie eben noch ihre Verwunderung ausgesprochen haben. Denn eine zufällige Eigenschaft gehört nicht notwendig und unablösbar zum Wesen eines Dinges.
So gäbe es im Sohn Veränderung und Verwandlung. Dann spräche der Psalmensänger falsch, wenn er mit eitlen Worten singt: „Die Himmel werden vergehen, Du aber bleibst. Sie alle werden wie ein Gewand altern. Wie ein Kleid wirst Du sie zusammenrollen, und sie werden verwandelt werden. Du aber bist derselbe, und Deine Jahre werden nicht enden“ (Ps 101,27-28).
Wo ist Er denn derselbe, wenn Er mit uns Veränderungen unterworfen ist, und zwar zum Schlechteren? Vergeblich würde Er auch Sich selbst loben mit den Worten: „Seht, seht, dass Ich es bin und Mich nicht ändere, und es gibt keinen Gott außer Mir“ (Mal 3,6). Müsste sich dann nicht der Mangel des Sohnes auch auf den Vater selbst erstrecken, wenn der Sohn das Gepräge und genaue Bild des Vaters ist?
So wäre auch Gott der Vater für uns der Veränderung unterworfen und hätte die Erhabenheit über alles als etwas Ihm Hinzugekommenes. Über das Übrige schweige ich. Denn das Urbild muss notwendig in sich haben, was im Bild ist.
Da sie aber solche Schwierigkeiten und zugleich Widersinnigkeiten in diesen Schlüssen fürchten, werden sie gewiss nicht sagen, Er besitze eine erworbene Erhabenheit. Vielmehr werden sie anerkennen, dass diese Erhabenheit wesentlich und unablösbar ist.
Wie wollt ihr dann, ihr Lieben, nicht wieder mit uns übereinstimmen, wenn auch wider Willen, dass der Sohn, der von Natur Gott ist, über allen ist und darum aus dem einen Wesen Gottes und des Vaters kommt? Denn wenn es im geschaffenen Sein nichts gibt, was nicht durch die Kraft des Alls bestimmt wäre, der Sohn aber über allen ist, dann ist offenbar, dass Er als ein anderer außerhalb von allem steht.
Er besitzt die wesentliche Erhabenheit über alles und ist nicht der Natur nach mit allem identisch. Wie könnte Er dann noch nicht als wahrer Gott gedacht werden? Wenn Er dem Wesen nach außerhalb der Menge der Geschöpfe ist und der Natur nach nicht zur Zahl der geschaffenen Seienden gehört, was könnte Er schließlich anderes sein als Gott?
Wir sehen nichts Mittleres zwischen Gott und Geschöpf, sofern es um das Wesen des Seins geht. Denn das Geschöpf steht in Unterordnung, Gott aber wird als König über ihm gedacht. Wenn also der Sohn von Natur Gott ist und unaussprechlich aus Gott und dem Vater gezeugt wurde, dann bezeichnet von oben die Natur des Erzeugers. Deshalb ist der Einziggezeugte über allen, weil Er aus ihr hervorgeht.
Wer von der Erde ist, ist von der Erde und redet von der Erde. Der irdische Mensch, sagt er, wirkt in der Kraft der Überzeugung nicht in gleicher Weise wie der Gott, der über allen ist. Wer von der Erde ist, wird wie ein Mensch sprechen und nur als Ratgeber erscheinen. Er überlässt den Unterwiesenen die ganze Macht, glauben zu wollen.
Der von oben Kommende aber pflanzt als Gott, indem Er die göttliche und unaussprechliche Gnade gebraucht, das Wort in das Ohr derer, die zu Ihm kommen. Je höher Er der Natur nach ist, desto kräftiger wird Er gewiss auch an den Belehrten wirken.
Sehr heilsam sagt dies der selige Täufer zu seinen Jüngern. Denn sie sahen, dass er der Herrlichkeit des Erlösers wich, und nahmen daran bereits nicht wenig Anstoß. Sie traten sogar zu ihm und sagten: „Rabbi, Der bei dir jenseits des Jordan war, für Den du Zeugnis abgelegt hast, siehe, Er tauft, und alle kommen zu Ihm“ (Joh 3,26).
Da hielt es der Geistträger für notwendig, den Anstoß zu beenden und seinen Jüngern eine gesunde Auffassung von einer so wichtigen Sache einzupflanzen. Er entfaltet die Erhabenheit des Erlösers über alle und zeigt zugleich den Grund, weshalb schon alle zu Ihm gingen. Sie gingen an der Taufe mit Wasser allein vorüber und traten zur göttlicheren und vollkommeneren Taufe hinzu, nämlich zur Taufe im Heiligen Geist.
Der vom Himmel Kommende ist über allen. Damit bezeugt er, dass zwischen denen, die von der Erde sind, und dem von oben und vom Himmel herabkommenden Gott, dem Wort, ein größter und unvergleichlicher Unterschied besteht. Wenn ich, sagt er, euch nicht zu belehren vermag und wenn mein Wort allein euch nicht genügt, dann wird der Sohn selbst durch Sein Zeugnis bestätigen, dass das Irdische durch einen unendlichen Abstand von dem Anfang über allem getrennt ist.
Auch der Erlöser sagte dies im Gespräch mit den gottlosen Juden: „Ihr seid von unten, Ich bin von oben“ (Joh 8,23). Das Unten nennt Er die Natur der geschaffenen Wesen, weil sie untergeordnet ist und notwendig dem Gott dient, der sie ins Sein ruft. Das Oben nennt Er wiederum die göttliche, unaussprechliche und herrscherliche Natur, weil sie alle geschaffenen Wesen unter ihrer Herrschaft hat und dem Joch ihrer Macht unterwirft.
Nicht ohne Grund fügte der selige Täufer dies seinen früheren Worten hinzu. Seine Jünger sollten nicht meinen, er erfinde leere Überlegungen und nenne Christus aus Scham ohne zureichenden Grund größer und von oben seiend, sich selbst aber von der Erde und von unten seiend. Darum hält er es für notwendig, die Kraft seiner Worte mit den Worten des Erlösers selbst zu besiegeln. So zeigt er, dass seine Erklärung keine leere Ausflucht ist, wie seine Jünger hätten meinen können, sondern ein Beweis der Wahrheit.
Da im Vers noch ein anderer Ausspruch enthalten ist, nämlich: „Was Er gesehen und gehört hat, das bezeugt Er“, wollen wir auch darüber ein wenig nachdenken. Gewissheit in jeder Sache gewinnen wir gewöhnlich durch die beiden vornehmsten Sinne, Gesicht und Gehör. Was wir selbst gesehen und persönlich gehört haben, das bekräftigen wir ohne Zweifel. So bewegt auch der Täufer seine Jünger, eher an Christus zu glauben, denn Er sagt, was Er genau weiß. Wieder gebraucht er eine Ähnlichkeit mit uns, damit wir das Göttliche verstehen.
Von oben bedeutet hier, wie ich meine, nichts anderes als aus dem Wesen, das höher ist als alle übrigen Wesen. Denn wir sagen gewiss nicht, der Sohn rühme Sich gleichsam leiblicher Höhen, und wir lassen auch nicht zu, dass der heilige Täufer dies behauptet habe.
THEOSIS