Johannes 5,22Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Zu jeder Zeit sind seine Wege verderblich“, sagt die Schrift. Und sie fügt als Grund hinzu: „Deine Gerichte sind fern von ihm“ (Ps 9,26). Wer aber diese Furcht beständig in sich trägt, führt sein Leben keusch.

„Gedenke deines Endes“, sagt die Schrift, „und du wirst in Ewigkeit nicht sündigen“ (Sir 7,39). Der, der uns jetzt die Sünden vergibt, wird dann auf dem Richterstuhl sitzen.

Der für uns Gestorbene wird wieder erscheinen, um das ganze Menschengeschlecht zu richten: „Zum zweiten Mal“, sagt die Schrift, „wird Er erscheinen, nicht zur Reinigung der Sünde, sondern denen, die Ihn erwarten, zum Heil“ (Hebr 9,28).

Darum sagte Er auch hier: „Der Vater richtet niemanden, sondern hat das ganze Gericht dem Sohn gegeben, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren.“ Soll man Ihn also, wird man sagen, auch Vater nennen? Keineswegs.

Darum sagte Er „den Sohn“, damit wir Ihn, der Sohn bleibt, ebenso ehren wie den Vater. Wer Ihn aber Vater nennt, ehrt den Sohn nicht wie den Vater, sondern vermischt beide.

Da die Menschen nicht so sehr durch Wohltaten wie durch Strafen bewegt werden, spricht Er hier so drohend. Wenigstens die Furcht sollte sie dazu nötigen, Ihn zu ehren.

Wenn Er sagt: „das ganze Gericht“, drückt Er damit aus, dass auch Er Macht hat, zu strafen und zu belohnen. Beides tut Er, wie Er will.

Der Ausdruck „gab“ wird gebraucht, damit du Ihn nicht für ungezeugt hältst und nicht meinst, es gebe zwei Väter. Alles, was im Vater ist, ist auch im Sohn, nur dass Er gezeugt ist und Sohn bleibt.

Dass „gab“ hier so viel bedeutet wie „zeugte“, kannst du aus einer anderen Stelle lernen. Er sagt: „Wie der Vater Leben in Sich hat, so gab Er auch dem Sohn, Leben in Sich zu haben“ (Joh 5,26).

Was also? Hat der Vater Ihn zuerst gezeugt und Ihm erst danach das Leben gegeben? Denn wer gibt, gibt einem, der schon besteht. Wäre Er also ohne Leben geboren? Das können nicht einmal die Dämonen denken, denn es ist nicht nur gottlos, sondern wahnsinnig.

Wie „Er gab Leben“ bedeutet, dass Er Ihn als Leben zeugte, so bedeuten die Worte „Er gab Gericht“, dass Er Ihn als Richter zeugte.

Wenn du hörst, dass der Sohn den Vater als Ursache hat, sollst du nicht meinen, der Sohn habe ein anderes Wesen als der Vater und sei an Würde geringer. Darum kommt Er selbst, dich zu richten, und beweist auch dadurch Seine Gleichheit.

Wer Macht hat, zu strafen und zu belohnen, wen Er will, besitzt gewiss dieselbe Kraft wie der Vater.

Andernfalls, wenn der Sohn erst nach Seiner Geburt später diese Ehre erhalten hätte, könnte man fragen, aus welchem Anlass Er später so geehrt wurde. Durch welchen Fortschritt gelangte Er dazu, eine solche Würde zu empfangen und in einen solchen Rang erhoben zu werden?

Schämt ihr euch nicht, so dreist diese menschlichen und erniedrigenden Eigenschaften dem unsterblichen Wesen zuzuschreiben, das nichts hat, was erst mit der Zeit hinzugekommen wäre?

Warum also, sagt ihr, spricht Er so von Sich? Damit das Gesagte leicht angenommen werde und den Weg zu höheren Begriffen bahne. Darum mischt Er in Seinen Worten beides, Erhabenes und Erniedrigtes.

Sieh, wie Er es tut. Betrachten wir dies zuerst. Er sagte: „Mein Vater wirkt, und Ich wirke“, und zeigte damit Seine Gleichheit und gleiche Ehre mit dem Vater. Doch die Juden suchten Ihn zu töten.

Was tut Er danach? Er mildert die Ausdrücke, behält aber dieselben Gedanken bei und sagt: „Der Sohn kann nichts von Sich aus tun.“ Dann erhebt Er das Wort wieder: „Denn was der Vater tut, das tut ebenso auch der Sohn.“

Wieder spricht Er demütig: „Denn der Vater liebt den Sohn und zeigt Ihm alles, was Er selbst tut; und Größeres als dies wird Er Ihm zeigen.“ Danach wieder erhaben: „Denn wie der Vater die Toten auferweckt und lebendig macht, so macht auch der Sohn lebendig, welche Er will.“

Und wieder demütig und zugleich erhaben: „Denn der Vater richtet niemanden, sondern hat das ganze Gericht dem Sohn gegeben.“ Und noch erhabener: „Damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren.“

Siehst du, wie Er Sein Wort verschieden gestaltet? Er gebraucht bald erhabene, bald erniedrigende Benennungen und Ausdrücke. So konnte es den Menschen jener Zeit annehmbar sein, und die späteren verloren nichts.

Aus den erhabenen Ausdrücken gewinnen sie die rechte Auffassung auch über die übrigen. Wenn Seine Worte nicht aus Herablassung zu den Menschen gesprochen wären, warum wären dann solche erhabenen Ausdrücke hinzugefügt?

Wer das Recht hat, etwas Hohes von sich zu sagen, und doch Erniedrigtes und Demütiges sagt, hat gewiss einen guten Grund und eine besondere Absicht. Wer aber demütig von sich sprechen müsste und doch etwas Großes sagt, warum sollte er Ausdrücke gebrauchen, die seine Natur übersteigen?

Das wäre keine besondere wohlmeinende Absicht, sondern äußerste Gottlosigkeit. Darum können wir sagen, dass die demütigen Ausdrücke Christi über Sich selbst einen gerechten und Gottes würdigen Grund haben.

Dieser Grund ist Seine Herablassung zu uns, die Absicht, uns Demut zu lehren, und dadurch die Ordnung unseres Heils. Das erklärt Er selbst an anderer Stelle, wenn Er sagt: „Dies sage Ich, damit ihr gerettet werdet“ (Joh 5,34).

Als Er sich auf das Zeugnis des Johannes berief und Sein eigenes zurückstellte, konnte dies Seiner Größe unwürdig erscheinen. Doch Er nennt den Grund dieser Erniedrigung in den Worten: „Dies sage Ich, damit ihr gerettet werdet.“

Ihr aber behauptet, Er habe nicht dieselbe Macht und Kraft wie der, der Ihn gezeugt hat. Was werdet ihr sagen, wenn ihr Seine eigenen Worte hört, mit denen Er die Gleichheit der Kraft, Macht und Herrlichkeit mit dem Vater ausspricht?

Warum fordert Er für Sich gleiche Ehre mit Ihm, wenn Er, wie ihr sagt, viel niedriger ist als der Vater?

Da der Vater die Ursache des Seins des Sohnes ist, wird auch gesagt, alles, was der Sohn hat, habe Er vom Vater empfangen. Denn Er hat es von Ihm der Natur nach. So hat Er auch das Gericht vom Vater, wie der Vater es hat.

Damit wir, wenn wir hören, dass der Vater die Ursache des Sohnes ist, nicht meinen, Er habe Ihn wie die Geschöpfe hervorgebracht, und dadurch keine Minderung der Ehre einführen, sagt Er, dass zwischen Vater und Sohn kein Unterschied besteht.

Denn wer Vollmacht hat, zu strafen und zu belohnen, wie Er will, der besitzt dieselbe Kraft wie der Vater. Darum muss man Ihn auch ebenso ehren wie den Vater.

Wenn du hörst, dass der Vater dem Sohn Leben, Gericht und alles Übrige gegeben hat (Joh 5,22.26), dann verstehe das Wort „gegeben“ im Sinn von „gezeugt“. So hat Er Leben, richtet und alles kommt vom Vater zum Sohn der Natur nach.

In ihr bleibt Er selbst als Wort und Gott und besitzt in Sich selbst die Vollmacht über alles. Da Er aber Mensch geworden ist, zu dem an einer Stelle gesagt wird: „Was hast du, das du nicht empfangen hast?“ (1 Kor 4,7), bekennt Er gerechterweise, dass Er das Gericht empfangen hat.

Dagegen wird vielleicht wiederum einer der Gegner sagen: Siehe, jetzt sagt der Sohn klar, dass Er das Gericht vom Vater empfangen hat. Er empfängt es offenbar als einer, der es nicht hat. Wie sollte also der mit Vollmacht Gebende nicht höher und größer sein als der, der des Empfangens bedarf?

Was werden wir darauf sagen? In der vorhergehenden Darlegung ist von uns, wie ich meine, eine nicht inhaltslose Betrachtung darüber gegeben worden, was besonders der Zeit der Menschwerdung entspricht. Das passt am meisten zur göttlichen Heilsökonomie mit dem Fleisch.

Damals wurde Er Knecht genannt, damals erniedrigte Er Sich und wurde uns ähnlich (Phil 2,7). Wenn es dir aber gefällt, die einfacheren Lehren zu verachten und genauere Untersuchungen anzustellen, dann wollen wir wiederum gegen deine Einwände auftreten.

Zuerst sagen wir Folgendes. Nicht immer und nicht notwendig teilt derjenige, der gebend genannt wird, dem Empfangenden etwas zu, als hätte dieser es nicht. Auch ist der Gebende nicht immer größer als der Empfangende.

Was wirst du sonst tun, wenn du den heiligen Psalmensänger im Geist sagen hörst: „Gebt Gott die Herrlichkeit“ (Ps 67,35)? Werden wir etwa wagen, Gott als der Herrlichkeit bedürftig darzustellen?

Oder werden wir, denen befohlen wird, Ihm diese Herrlichkeit darzubringen, deshalb höher sein als der Schöpfer? Dies wird nicht einmal der Gegner selbst zu sagen wagen, so verhärtet er auch in seinen Lästerungen ist.

Die Gottheit ist gewiss voll Herrlichkeit, auch wenn sie diese von uns nicht empfängt. Wenn sie als Ehre entgegennimmt, was sie in sich selbst besitzt, kann sie gewiss nicht geringer gedacht werden als jene, die ihr die Herrlichkeit als Gabe darbringen.

So kann man häufig sehen, dass der, der etwas empfangen hat, nicht niedriger ist als der Geber. Darum überragt der Vater Seinen eigenen Sohn der Natur nach nicht, wenn Er „das ganze“ Gericht „Ihm gegeben“ hat.

Danach muss man außerdem auf Folgendes achten. Richten oder Richtersein sind eher Handlungen oder Offenbarungen dessen, was unter den Wesenheiten gedacht wird, als die Wesenheiten selbst in ihrer Wahrheit.

So vollbringen wir eine Handlung, wenn wir Gericht halten, bleiben aber eigentlich das, was wir sind. Wenn wir aber dem Gericht oder der Ausübung des Gerichts den Rang von Wesenheiten geben, wird dann nicht notwendig und unfreiwillig zuzugeben sein, dass einige der Seienden überhaupt nicht existieren könnten, wenn sie nicht Richter wären?

Und mit dem Ende des Gerichts würde bei ihnen gewiss die Wesenheit aufhören. So zu denken ist der Gipfel der Torheit. Gericht ist eine Handlung und nichts anderes.

Was hat also der Vater dem Sohn gegeben? Er gab Ihm keinen Vorzug gleichsam aus Seiner eigenen Natur, indem Er Ihm das ganze Gericht überließ. Vielmehr gab Er die Handlung, die sich auf die Gerichteten erstreckt.

Wie also wird der Vater der Natur nach größer oder höher sein? Was wird Er dem Sohn hinzufügen, das nicht im Sohn war, der sagt: „Alles, was der Vater hat, ist Mein“ (Joh 16,15)?

Höre nun endlich, wie das Wort „gegeben“ zu verstehen ist. Wie Gott und der Vater, da Er die Kraft zu schaffen hat, alles durch den Sohn schafft, als durch Seine Kraft und Stärke, so vollzieht Er auch das Gericht durch den Sohn, als durch Seine Gerechtigkeit.

Denn Er hat die Kraft zu richten. Es ist ähnlich, als sagte man, das Feuer überlasse der aus ihm der Natur nach hervorgehenden Tätigkeit, etwas zu verbrennen. Wenn wir das Wort „gegeben“ so fromm auslegen, entgehen wir den Netzen des Teufels.

Wenn sie aber mit schamloser Hartnäckigkeit weiterhin behaupten, Ihm sei vom Vater Herrlichkeit hinzugefügt worden, indem Er zum Richter der Erde erklärt wurde, dann sollen sie uns lehren, wie man Ihn dann noch als Herrn der Herrlichkeit denken kann.

Denn nach ihrer Meinung wird Er erst in den letzten Zeiten mit dieser Ehre gekrönt.

Er wird alle richten, indem Er Sein menschliches Leben mit unserem vergleicht. Ebenso wird auch Sein Wort richten, das heißt die Lehre, die Er durch Werke offenbart hat. Denn es steht geschrieben: „was Jesus von Anfang an tat und lehrte“ (Apg 1,1).

Vgl. bei Gregor dem Theologen: „Christus prüft unseren Gehorsam und misst alles an Seinen Leiden, geleitet durch die Kunst Seiner Menschenliebe. So soll Er aus eigener Erfahrung erkennen, was uns möglich ist, wie viel man von uns fordern muss und was man uns verzeihen soll, wenn bei den Leiden auch die Schwachheit mit in Betracht gezogen wird.“ Diese Stelle wird bei Maximus in den Schwierigkeiten an Thomas Gegenstand der Auslegung.

Es ist unmöglich, ganz und gar unmöglich, sich irgendeine Zeit oder Weltzeit vorzustellen, durch die man bis zu dieser Grenze gelangen könnte. Auch mit größter Anstrengung wäre dies nicht möglich.

Der Vater hat dem Sohn das ganze Gericht gegeben, damit alle Ihn deswegen fürchten und Ihn ehren, wie sie den Vater ehren. Mit dem Wort „ganz“ bezeichnete Er das Gericht, dessen Folge die Belohnung derer ist, die Er will.

Dadurch ist dem Vater die Macht zu richten jedoch nicht genommen. Wenn alles, was der Vater hat, dem Sohn gehört, außer der Ungezeugtheit, dann gehört offenbar auch alles, was der Sohn hat, dem Vater, außer der Gezeugtheit.

Also richtet der Sohn, jedoch nach dem Wohlgefallen des Vaters und unter Mitwirkung des Heiligen Geistes. So verstehen wir es auch bei allen Seinen Werken.

Man muss beachten: Das Wort „wie“ (ὥσπερ, καθώς) und ähnliche Ausdrücke bezeichnen in Bezug auf die ungeschaffene Dreifaltigkeit Gleichheit. In Bezug auf die Geschöpfe bezeichnen sie meist Ähnlichkeit und irgendeine teilweise Übereinstimmung.

Warum aber hat der Vater dem Sohn das Gericht gegeben? Weil Er den Menschen am Anfang geschaffen, den Verderbten neu geschaffen und heilbringende Gebote gegeben hat. Auch sollte der Menschgewordene die Menschen richten, nicht nur als Gott, der die Natur der Menschen kennt, sondern auch als Mensch, der in ihr versucht wurde.

Warum hat der Sohn den Menschen geschaffen? Weil Er Weisheit, Wort und Kraft des Vaters ist (1 Kor 1,24.30; Hebr 1,3).

Warum ist der Sohn Mensch geworden, nicht aber der Vater und nicht der Heilige Geist? Weil der Sohn im Himmel Sohn bleiben und es auch auf Erden sein musste, damit es nicht zwei Söhne gebe.

Der Schöpfer musste Sein verdorbenes Geschöpf erneuern. Das vernunftbegabte Wesen musste durch die Vernunft, oder das Wort (Λόγος), von den unvernünftigen Leidenschaften befreit werden.

Wer nach dem Bilde Gottes geschaffen war und dieses verändert hatte, musste durch das unveränderliche Bild des Vaters zur früheren Würde erhoben werden. So sollte in allem eine vollkommene Entsprechung bestehen.

Wenn wir Jesus Christus ehren, wie wir den Vater ehren, werden wir Ihn dann auch Vater nennen? Nein. Da wir wissen, dass Er der Sohn ist, nennen wir Ihn nicht Vater, damit wir ihre persönlichen Eigenschaften nicht vermischen.

Wir sollen Ihn nur wie den Vater ehren. Denn hier ist von der Verehrung die Rede, nicht von der Benennung. In uneigentlichem Sinn nennen wir Ihn auch Vater, als unseren Schöpfer, Vorsehenden und Lehrer.

Wir haben die weise und wunderbare Verflechtung erhabener und schlichter Worte gesehen. Dadurch verstanden die damaligen Hörer die Rede leicht, und auch den später Lebenden erwuchs daraus kein Schaden.

Wenn Jesus Christus die schlichten Worte nicht aus Herablassung gesprochen hätte, wozu hätte Er dann erhabene eingeflochten? Wer von sich niedrig spricht, obwohl er erhaben von sich sprechen müsste, hat eine Rechtfertigung in einem weisen Ziel.

Er handelt mit weiser Absicht. Wer aber Großes von sich sagt, obwohl er Geringes sagen müsste, tut dies nicht aus weiser Absicht, sondern aus äußerstem Hochmut.

Wenn der Sohn niedriger ist als der Vater, wie die Anhänger des Arius töricht sagten, warum fordert Er dann gleiche Ehre mit dem Vater? Und Er fordert sie nicht nur, sondern schreckt auch auf, indem Er sagt: Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt auch den Vater nicht, der Ihn gesandt hat.

„Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt den Vater nicht, der Ihn gesandt hat.“ Wer Ihn nicht so ehrt, wie Er oben sagte, das heißt: wie den Vater.

Er sagte „der Ihn gesandt hat“ nicht, um zu zeigen, dass der Sohn niedriger sei. Er sagte es, um die Juden zum Schweigen zu bringen. Darum beruft Er Sich beständig auf den Vater und stellt zugleich Seine hohe Herkunft vor Augen.

Wenn Jesus Christus über alles Seiner Würde gemäß gesprochen hätte, hätten sie Ihn nicht angenommen. Sie hätten Ihn für einen Gegner Gottes gehalten, da sie Ihn schon wegen dieser kurzen Worte verfolgten und steinigen wollten.

Wenn Er aber über alles mit Selbsterniedrigung gesprochen hätte, wäre dies vielen zum Schaden geworden. Darum mischt Jesus Christus, wie wir sagten, beides und bildet so Seine Lehre.

Damit sie Ihn besser verstünden, spricht Er nicht so viel Erhabenes wie Erniedrigtes. Wenn wir also erniedrigende Worte antreffen, müssen wir darin eine weise Absicht sehen oder sie auf Seine Menschheit beziehen. Die erhabenen Worte aber müssen wir Seiner Gottheit zuschreiben.

Doch die Toten werden hier als die gezeigt, „die in den Gräbern sind“ (V. 28). Auch ist nicht von einer Lehre die Rede, sondern von der wunderwirkenden Kraft des Erlösers (V. 17). Ferner zeigte der Erlöser schon während Seines irdischen Lebens an einigen die Erfahrung leiblicher Auferstehung (Mk 5,41; Lk 7,14; Joh 11,43).

Eben dies bezeichnet Er mit den Worten: „und jetzt ist sie da“. Aus dieser Hinzufügung ist ersichtlich, dass in Vers 21 nicht von der künftigen Auferstehung die Rede ist. Der Herr eignet Sich vielmehr die lebendig machende Kraft zu, ohne ihre Wirkungen auf eine bestimmte Zeit zu beziehen.

Ein weiterer göttlicher Vorzug des Sohnes besteht darin, dass Er das Recht hat, das Menschengeschlecht zu richten. Das Recht des Gerichts über das All kann allein Gott gehören (Gen 18,25). Der Vater richtet aber nicht selbst aus demselben Grund, aus dem Er nicht selbst das Werk der Rettung der Menschen auf Sich nahm, sondern es dem Sohn übergab.

Der Sohn hat mit der Annahme dieses Werkes zugleich das Recht angenommen, alle Menschen in ihrer Treue oder Untreue gegenüber der ewigen Gerechtigkeit zu richten. Die Apostel und der Erlöser selbst eigneten dieses Gericht dem Sohn Gottes zu, aber keinem Menschen (Mt 25,31; 2 Kor 5,10).

Sie sagten nicht nur den Juden, sondern auch den Heiden, dass eine Zeit des Gerichts über das All kommen werde (Apg 17,31; Röm 14,10; 2 Kor 5,10). Die Darstellungen dieses Gerichts in den Worten des Erlösers und der Apostel zeigen, dass darunter nicht ein Gericht über das jüdische Volk allein zu verstehen ist, das zu seiner Zeit vollzogen wurde.

Gemeint ist vielmehr das Gericht über das ganze All. Diejenigen, die darunter das Gericht über das Gewissen verstehen wollen, das die vom himmlischen Lehrer mitgeteilte Lehre bewirkt, vergessen etwas. Ein solches Gericht könnte man auch den Aposteln zuschreiben. Doch was der Richter des Alls von Sich sagt, kann man nicht auf die Apostel beziehen.

In den folgenden Worten aber, „so macht auch der Sohn lebendig, wen Er will“, umfasst der Begriff der Lebendigmachung auch den Begriff der Auferweckung. Vers 22 begründet, warum der Sohn nicht alle lebendig macht, sondern nur „wen Er will“: Er macht nur diejenigen lebendig, die nach Seinem Urteil dessen würdig sind.

Das Gericht wird hier nicht im Sinn der Verurteilung verstanden, sondern im Sinn der Beurteilung, Zuerkennung und des Urteilsspruchs. Weiter wird in Vers 23 das Ziel ausgesprochen, zu dem Gott der Vater alles in die Hände des Sohnes gegeben hat. Er will, dass göttliche Anbetung Ihm nur im Sohn und durch den Sohn dargebracht werde (V. 24).

Zuvor sprach Jesus Christus von Sich wie von einer dritten Person, indem Er Sich den Sohn Gottes nannte. Hier aber spricht Er persönlich von Sich. Dadurch wendet Er alles Vorhergehende auf Sich an.

Zugleich spricht Er hier die Bedingung vonseiten des Menschen aus, unter der er von Christus lebendig gemacht werden kann. Es ist das aufmerksame Hören des Wortes Jesu Christi, begleitet vom Glauben an Ihn und an Gott, der Ihn zur Rettung der Menschen in die Welt gesandt hat.

Das ewige Leben ist ein heiliges, gottgefälliges Leben. Es beginnt hier zusammen mit der gnadenhaften Wiedergeburt und setzt sich in der Ewigkeit unendlich fort und entfaltet sich. Gericht wird hier im Sinn der Verurteilung verstanden.

Er richtet diejenigen, die nicht an Ihn als Erlöser glauben und, indem sie Ihn verwerfen, im Zustand der Unerlösten bleiben. Folglich unterliegen sie dem Zorn Gottes wegen der Sünde und der Verurteilung.

In diesem Sinn wird gesagt, der Vater habe das ganze Gericht dem Sohn gegeben, als dem Vollbringer der Rettung.

Oder drücken wir dieses Mysterium anders aus. Gott ist die absolute Wahrheit. Doch Er richtet den Menschen, indem Er alle Schwächen und Gebrechlichkeiten des Fleisches und des Geistes berücksichtigt. Weil aber auch nach diesem barmherzigen Gericht noch viel Schuld auf dem Sünder bleibt, erlöst und wäscht Er auch diese Schuld mit Seinem kostbaren Blut ab, das am Kreuz vergossen wurde.

Darum hat der Vater, der Sich dem Menschen im Sohn offenbart und dadurch Seine Barmherzigkeit gegenüber dem Menschen zeigt, das ganze Gericht dem Sohn gegeben. Dadurch verkündet Er den Triumph der Barmherzigkeit im Gericht.

Deshalb fordert der Herr auch vom Menschen, dem Bruder seine Verfehlungen zu vergeben. Denn „das Gericht ist ohne Barmherzigkeit über den, der keine Barmherzigkeit getan hat; und die Barmherzigkeit rühmt sich gegen das Gericht“ (Jak 2,13). Vgl. Mt 18 ff., das Gleichnis vom König, der mit seinen Knechten abrechnen wollte.

Dem Menschen ist also ein Gericht der Barmherzigkeit verkündet. Doch was fordert Gott dafür? Dem Herrn gefällt, dass „sie den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren“, und dass sie dem Sohn Glauben schenken. Denn „wer an Ihn glaubt, wird nicht gerichtet“ (Joh 3,18; Joh 5,24).

Der Glaube an den Sohn, durch den der Mensch den Vater ehrt, enthält auch den Keim aller Tugenden. Wer an den Sohn glaubt, kann seinem Bruder dessen Verfehlungen nicht nicht vergeben. Denn was bedeutet dieser geringe Akt menschlicher Barmherzigkeit im Vergleich zur Größe der göttlichen Barmherzigkeit, die für unseren schwachen Verstand unbegreiflich und unermesslich ist?

Noch muss auf den Unterschied der Erscheinung Gottes vor dem Menschen im Alten und im Neuen Bund hingewiesen werden. Im Alten Bund musste Israel von allen anderen Völkern abgesondert sein, damit es Hüter der Verheißungen sei. Darum war dieser Bund für die ganze Welt ein Bund der Zukunft, für das auserwählte Volk aber ein Bund der Furcht.

Mit der Fleischwerdung unseres Herrn Jesus Christus auf Erden, der kam, die ganze Welt zu retten und „die Scheidewand niederzureißen“ (Eph 2,14), trat jener Augenblick ein, den alle Propheten vorhergesagt hatten. Die Barmherzigkeit des Herrn werde das Volk Gottes wiederherstellen, das durch Barmherzigkeit geleitet werde und Gott lieben werde. „Furcht ist nicht in der Liebe“ (1 Joh 4,18).

Doch die Zeit der Gnade gilt nur denen, die den Sohn ehren. Wer den Sohn verwirft, ehrt den Gott nicht, der dem Menschen erscheint, um Sich seiner zu erbarmen. Unten in Vers 27 werden wir noch eine vollständigere Erklärung sehen, dass das Gericht dem Sohn gegeben ist, weil Er „Menschensohn“ ist.