Johannes 9,39Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Damit zeigt Christus, dass diejenigen, die Ihn verurteilten, selbst verurteilt sind. Auch die, die Ihn als Sünder anklagten, sind selbst angeklagt. Hier spricht Er von zwei Arten des Sehens und der Blindheit: der sinnlichen und der geistlichen.

Die Partikel ινα, „damit“, bezeichnet nicht die Ursache, sondern die Folge. So ist es auch an anderer Stelle, wo gesagt wird: „Zum Gericht bin Ich in diese Welt gekommen, damit die Nichtsehenden sehen und die Sehenden blind werden“ (Joh 9,39).

Gewiss ist Christus nicht gekommen, damit die Sehenden blind seien. Ebenso sagt Paulus: „Was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar, sodass sie ohne Entschuldigung sind“ (Röm 1,19-20). Doch der Herr hat es ihnen nicht deshalb offenbart, damit sie ohne Rechtfertigung blieben, sondern damit sie Rechtfertigung empfingen.

Ist Christus, wird jemand sagen, etwa Diener der Sünde (Gal 2,17), nach dem Wort des Paulus? Das sei ferne. Er kam, um das aus Erbarmen mit uns gesetzte Ziel zu vollbringen, das heißt alle mit der Leuchte des Geistes zu erhellen.

Die Juden aber, die zum Unglauben geneigt waren, nahmen die sie überstrahlende Gnade nicht an. Gleichsam aus eigenem Antrieb riefen sie Finsternis auf sich selbst herab. So ist über sie gerade in prophetischen Hinweisen geschrieben: „Als sie Licht erwarteten, wurde ihnen Finsternis. Während sie Glanz erwarteten, gingen sie im Dunkel“ (Jes 59,9).

Was die Verkündigung des Gesetzes betrifft, erwarteten die Juden Glanz und Licht, das heißt Christus. Denn sie bekannten, dass Er kommen werde, und erwarteten Ihn. Obwohl sie in dieser Hinsicht fromm schienen, gingen sie im Dunkel, das heißt in tiefer Finsternis.

Die Ursache dafür, dass sie der Finsternis verfallen waren, war kein anderer. Sie selbst zogen durch ihren Unglauben dieses Unglück über sich. Ich bin also gekommen, sagt Er, um den Blinden durch den Glauben Sehkraft mitzuteilen.

Doch die gefühllose Haltung der Ungelehrigen und Ungehorsamen, die mehr zum Unglauben hinneigte, verwandelte ihnen die Ankunft des Erleuchters in Verurteilung. Da sie nicht glauben, unterliegen sie dem Gericht. Dies hat dir der Erlöser auch an anderer Stelle deutlicher gesagt:

„Wahrlich, wahrlich, Ich sage euch: Wer an den Sohn glaubt, wird nicht gerichtet. Wer aber dem Sohn nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht an den Namen des Sohnes Gottes geglaubt hat“ (Joh 3,18.36).

So führt Er den Anfang der Rede sehr kunstvoll von dem gegebenen und vorliegenden Gegenstand her. Das am früheren Blinden vollbrachte Wunder macht Er gleichsam zur Wurzel Seiner Rede. Denn Er bekräftigt, dass jener nicht nur dem Leib nach sehend wurde, sondern auch dem Geist nach, weil er den Glauben annahm.

In entgegengesetztem Zustand befanden sich die Pharisäer. Sie sahen Seine Herrlichkeit nicht, obwohl sie in diesem größten und neuen Wunder sehr klar aufleuchtete.

Er ist nicht gekommen, um die Sehenden blind zu machen. Vielmehr wird das Ereignis selbst aufgezeigt. Denn Er „will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1 Tim 2,4). Da aber die menschliche Natur Freiheit besitzt, haben die Glaubenden das Heil erlangt. Die Ungläubigen aber werden sich selbst zu Urhebern der Gehenna. Vgl. Ex 4,21.

Denn Jesus Christus kam nicht deshalb, damit die Sehenden blind würden. Es bezeichnet vielmehr das, was geschehen wird, nämlich dass die Nichtsehenden sehen können und die Sehenden erblinden, wie oben schon gesagt wurde.

Oder: „Zum Gericht bin Ich in diese Welt gekommen“ steht anstelle von: zur Unterscheidung, zur Scheidung der einen von den anderen. So sollte allen die Sehendwerdung der einen infolge ihres guten Willens und die Erblindung der anderen infolge ihres bösen Willens offenbar werden.

Denn die Ersten nahmen das Heil nicht an. Die Zweiten aber liefen zu ihm hin, als es gekommen war. Darum sagt Er auch: Obwohl Mein Kommen um des Heils der Welt willen geschah, haben diejenigen, die böswillig und vermessen gegen ihren eigenen Nutzen aufstehen, Mein Kommen sich selbst zur Verurteilung gemacht.

Warum lässt Du denn kein Feuer auf sie herabkommen? Warum erschütterst Du die Erde nicht und öffnest nicht die Schleusen des Himmels, um ihren Wahnsinn zu ertränken?

„Weil“, sagt Er, „Ich nicht gekommen bin, die Welt zu richten, sondern sie zu retten und zurückzuführen.“ Darum bin Ich langmütig, darum schiebe Ich das Gericht auf.

Denn die Zeit Meiner ersten Ankunft ist nicht die Zeit des Gerichts (κρίσις), sondern der Menschenliebe, des Mitleids, der Huld und der Rückführung.

Die vorliegenden göttlichen Aussprüche widerstreiten einander also nicht im Geringsten. Vielmehr bewahren sie, wie du siehst, völlige Übereinstimmung.

Andererseits sind Urteilsspruch (κρίμα) und Gericht (κρίσις) einander in vielem ähnlich, haben aber auch Unterschiede. Denn Urteilsspruch bedeutet eher Verurteilung, während Gericht auf die Zuteilung des Gebührenden hinweist.

Der Erlöser kam also als Urteilsspruch in die Welt. Das heißt: Er wurde denen zur Verurteilung, die ihren eigenen Nutzen nicht erkennen wollten und keinen Verstand hatten, ihre eigene Erlösung zu unterscheiden.

Darum wurde unser aller Erlöser für solche zum Urteilsspruch. Nicht Er selbst ist die Ursache dafür, dass sie Strafe verdienten. Vielmehr verwandelten sie für sich selbst die heilbringende Arznei in ein tödliches Mittel.

Denn „damit die Sehenden“ und so weiter (Joh 9,39) bezeichnet nicht die Ursache. Es verkündet vielmehr diejenigen, die durch böswillige Wahl das Schlechtere dem Besseren vorzogen.

Dass sie sich als dem Gericht unterworfen zeigten und den allgemeinen Erlöser nicht annahmen, ist also ein Beweis ihrer Verderbtheit. Es widerspricht aber in nichts Dem, der sagte, Er sei nicht gekommen, die Welt zu richten, sondern sie zu retten.

Im Gegenteil: Es ist ein Zeugnis des grenzenlosen Meeres der Menschenliebe, dass Er viele vom Irrtum abwandte. Auch diejenigen, die ungehorsam waren und sich selbst der Verurteilung aussetzten, zieht Er nicht zur Rechenschaft.

Er straft und verurteilt sie nicht, sondern handelt freundlich sogar mit den Ungehorsamen. Denn Er spricht: „Den ganzen Tag habe Ich Meine Hände ausgestreckt nach einem ungehorsamen und widersprechenden Volk“ (Röm 10,21; vgl. Jes 65,2).

Darum wird der Erlöser in Seiner Ankunft denen zur Verurteilung, die Ihn wegen ihrer Verderbtheit nicht annahmen. Doch richtet Er sie nicht und rächt sich nicht an ihnen.

Das geschieht wegen Seiner äußersten Menschenliebe und wegen des Willens zu zeigen, dass Seine erste Ankunft nicht die Zeit des Gerichts, sondern der Nachsicht und des Mitleids ist.

Wenn aber jemand mit größerer Gewaltsamkeit auslegen und „Gericht“ als Scheidung und Trennung verstehen will, so wird er, meine ich, nicht finden, dass dieses Wort im treuen Gebrauch der Heiligen Schrift diese Bedeutung hat.

Vielleicht findet er jedoch Aussagen, die dem Sinn nach nicht verschieden sind, etwa: „Meint nicht, Ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen. Nicht Frieden zu bringen bin Ich gekommen, sondern das Schwert. Denn Ich bin gekommen, den Menschen von seinem Vater zu scheiden, die Tochter von ihrer Mutter und die Schwiegertochter von ihrer Schwiegermutter“ (Mt 10,34-35).

Auch heißt es: „Seine Worfschaufel ist in Seiner Hand. Er wird Seine Tenne reinigen und Seinen Weizen in die Scheune sammeln, die Spreu aber mit unauslöschlichem Feuer verbrennen“ (Mt 3,12). Und es gibt noch manches Ähnliche.

Doch auch in diesem Fall wird der, der dies unternimmt, keinen Widerstreit der heiligen Worte zustande bringen. Ich meine die Worte: „Zum Gericht bin Ich in diese Welt gekommen“ und „Ich bin nicht gekommen, die Welt zu richten, sondern die Welt zu retten.“

Denn der Erlöser kam, um die Welt zu befrieden und die von alters her mit dem Vater Verfeindeten mit Ihm zu versöhnen. Nachdem Er die trennende Scheidewand niedergerissen hatte (Eph 2,14), verband und versöhnte Er das Obere mit dem Unteren.

Wenn aber jemand den Frieden für sich in Feindschaft verwandelte und aus der Versöhnung Zwietracht machte, dann trägt nicht der Bringer des Friedens und Versöhner die Schuld daran.

Schuldig sind vielmehr diejenigen, die sich von den mit dem Vater Versöhnten und von denen, die das Gut des Friedens gekostet haben, losgerissen und abgeschnitten haben.

Diese Unterscheidung ist in der Übersetzung nur annähernd wiedergegeben, da κρῖμα und κρίσις gewöhnlich mit demselben Wort „Gericht“ wiedergegeben werden.

Stolz und Selbstmeinung aber haben der Menschheit Fall und Verderben verschafft. Sie sehen und erkennen den Fall in der menschlichen Natur nicht. Sie sehen in ihr nur Verdienste, nur Vollkommenheiten und Schönheiten. Selbst die seelischen Krankheiten, selbst die Leidenschaften halten sie für Tugenden.

Eine solche Sicht auf die Menschheit macht den Gedanken an den Erlöser völlig überflüssig und fremd. Das Sehen der Stolzen ist schreckliche Blindheit. Das Nichtsehen der Demütigen aber ist die Fähigkeit, die Wahrheit zu sehen.

Hierauf beziehen sich die Worte des Herrn: „Zum Gericht bin Ich in diese Welt gekommen, damit die Nichtsehenden sehen und die Sehenden blind werden.“ Die Demütigen nahmen den Herrn an und wurden vom göttlichen Licht erleuchtet. Die Stolzen aber, die mit sich selbst zufrieden waren, verwarfen Ihn und wurden durch die Verwerfung und Lästerung Gottes noch mehr verfinstert.

„Glaubst du an den Sohn Gottes?“, fragt ihn der Herr. Das ganze Evangelium des Johannes, besonders Joh 10,33.36 und Joh 19,7, stellt in klares Licht, dass Sohn Gottes und Christus keineswegs gleichbedeutende Worte sind. Der Sohn Gottes ist vielmehr eine göttliche Person.

Darum ist es ungerecht, wenn De Wette und andere der Frage des Erlösers diesen Sinn gaben: Glaubst du an den Messias? In dieser Form wäre die Frage auch unnötig gewesen. Der Sehendgewordene glaubte an den Messias, den Propheten und Gesandten Gottes.

Der Erlöser will in dem Geheilten das sehen, was ihm noch fehlte. Du hast, sagt Er, für den Glauben an Christus Jesus so viel Widriges ertragen. Willst du an den Sohn Gottes glauben? Der Geheilte versteht den Sinn der Frage. Er fühlt, dass ihm die Offenbarung eines hohen Mysteriums verheißen wird.

Doch „der Sohn Gottes“ übersteigt seine gewöhnlichen Begriffe. Mit der ihm eigenen Offenheit sagt er, dass er den Sohn Gottes nicht kenne. Er sei bereit, an Ihn zu glauben, an den wunderbar Hohen und Großen. Aber wer ist Er?

„Du hast Ihn gesehen, und Er spricht mit dir“, sagte der Herr. „Ich glaube, Herr“, spricht der Glaubende voll Entzücken, und „er betete Ihn an“. So brachte er den Glauben durch äußere Ehrfurcht zum Ausdruck.

Nach Renans Worten ist Jesus „ein unvergleichlicher Mensch, dem das Weltbewusstsein den Namen Sohn Gottes zuerkannt hat, und zwar mit Recht“. Über dieses letzte Zugeständnis könnte man sich bei Renan wundern, wenn es nicht der Kunstgriff eines gelehrten Betrügers wäre.

Jedenfalls sehen wir aus dem Evangelium, dass der Sohn Gottes Sich Selbst den Namen Sohn Gottes gegeben hat. Er wusste, wer Er ist und woher Er kommt. Das Weltbewusstsein hat weder Recht noch Möglichkeit, von sich aus irgendjemandem den Namen Sohn Gottes zu geben.

Selbst nachdem die göttliche Offenbarung der Welt in Jesus den Sohn Gottes gezeigt hatte, bemühte es sich im Namen der Juden, Mohammedaner, Heiden und Renans hartnäckig, Ihm diesen hohen Namen zu rauben.

„Und Jesus sprach: Zum Gericht bin Ich in diese Welt gekommen, damit die Nichtsehenden sehen und die Sehenden blind werden.“ Schon der gerechte Simeon sprach im Tempel über das Kind Jesus: „Siehe, Dieser ist gesetzt zum Fall und zur Auferstehung vieler in Israel“ (Lk 2,34).

Der Sohn Gottes ist Licht für alle Menschen. Wenn aber einige dieses Licht hartnäckig verwerfen, offenbart sich Gottes Gericht im unglücklichen Los der Verstockten. Das Licht Gottes erschien, damit jene, die ihre Armut fühlen und ihre seelische Blindheit erkennen, zu ihrem Heil das himmlische Licht sehen.

Die aber auf ihre Erkenntnisse stolz sind und sich für sehend und scharfsichtig halten, bleiben zu ihrem Unglück bei ihrer Blindheit. Sie sind mit ihr zufrieden. Zu anderer Zeit sprach der Erlöser: „Ich bin nicht gekommen, Gerechte zu rufen, sondern Sünder zur Umkehr“ (Lk 5,32; Mt 11,25).

Auch der Apostel schrieb: „Sinnt nicht auf Hohes, sondern haltet euch zu den Niedrigen. Haltet euch nicht selbst für klug“ (Röm 12,16; 1 Kor 1,18.20). Schädlich ist nicht die Gelehrsamkeit, sondern die Gelehrsamkeit des stolzen Pharisäers.

Schädlich sind nicht die Wissenschaften und Erkenntnisse, sondern ihr Missbrauch. Auch ist nicht jede Einfalt heilbringend, sondern die Einfalt eines nüchternen Denkens, wie sie der geheilte Blinde besaß.

Die Wahrheit Christi ist ihnen dunkel. Was dieser Wahrheit entgegensteht, die Lüge, erscheint ihnen dagegen klar. Darin sind sie in ihrem Element. So offenkundig dies auch ist, sind sie doch bereit zu fragen: „Sind etwa auch wir blind?“ Man braucht es nicht zu verbergen: Ihr seid blind.

Und weil ihr durch eigene Schuld blind seid, liegt die Sünde der Blindheit und des Nichtsehens des Lichtes auf euch. Ihr könnt sehen, wollt aber nicht, weil ihr die trügerische, doch bezaubernde Lüge liebgewonnen habt.

Die Zeitgenossen des irdischen Lebens Jesu sahen Ihn und hörten Seine Lehre. Spätere Geschlechter studieren Seine Lehre. So urteilen sie über Ihn. Diese Urteile führen dazu, dass jene, die sich ihrer Gelehrsamkeit und ihrer Fähigkeit rühmen, alles zu sehen und zu verstehen, bisweilen gerade das Wichtigste nicht verstehen: die Wahrheit Gottes.

Im Verhältnis zu ihr werden sie blind. Die aber, die von der Wissenschaft unerleuchtet und gleichsam blind schienen, fühlten diese Wahrheit mit dem Herzen und nahmen sie an. So rechtfertigten sich die Worte Jesu, dass die Sehenden, also jene, die sehen und das Gesehene verstehen konnten, blind wurden.

Die hingegen, die nicht die Fähigkeit hatten, alles sogleich zu sehen und das Gesehene zu erkennen, also gleichsam Nichtsehende, sahen.

„Damit die Nichtsehenden sehen“ und so weiter. Die Redeweise ist offensichtlich der Heilung des Blindgeborenen entnommen und der geistlichen Blindheit, die die Pharisäer bei diesem Anlass zeigten.

„Die Nichtsehenden“ sind jene, die die göttliche Wahrheit nicht verstehen, aber in sich den Mangel geistlicher Erleuchtung durch die Wahrheit erkennen. Es sind die Armen im Geist (Mt 5,3), die Unmündigen dem Geist nach (Lk 10,22), jene, von denen die Pharisäer stolz und verächtlich sagten: „Dieses Volk ist unwissend im Gesetz“ (Joh 7,49).

„Sie sehen“ bedeutet: Die göttliche Wahrheit würde ihre geistlichen Augen erleuchten. Sehend geworden, würden sie die Wahrheit sehen und, nachdem sie sie gesehen haben, an sie glauben.

„Und die Sehenden“ sind jene, die meinten, sie seien durch die göttliche Wahrheit erleuchtet: die Gesetzeslehrer, die vermeintlichen Weisen und Führer des Volkes. Sie riefen beständig: Wir wissen, wir wissen (Joh 9,24.29; Joh 8,52 und Parallelen).

Von ihnen sagte der Herr, Gott habe Seine Geheimnisse vor den Weisen und Verständigen verborgen und den Unmündigen offenbart (Lk 10,22). „Sie wurden blind“ bedeutet: Sie wurden geistlich blind, sahen die göttliche Wahrheit nicht und verhärteten sich gegen sie, wie die Pharisäer gegen Christus, die Wahrheit.

Der Unterschied zwischen den Nichtsehenden und den Blinden besteht hier darin, dass das letzte Wort völlige Blindheit bezeichnet, das erste aber einen geringeren Grad davon.