Hier zeigt Er deutlich, dass Er den Willen Gottes und des Vaters offenbart. Er besitzt keinen anderen Willen, der vom Willen des Vaters verschieden wäre. Denn Er ist der lebendige und hypostatische Wille und das Wollen dessen, der Ihn gezeugt hat.
So heißt es bei einem der Heiligen im Psalter: „In Deinem Willen leitest Du mich“ (Ps 72,24). Und wiederum: „Herr, in Deinem Wohlgefallen gib meiner Schönheit Kraft“ (Ps 24,8). Das heißt: In Christus ist alles Gute für die, die Ihn lieben. Zugleich teilt Er unserer Erkenntnis die Absichten und Gedanken Gottes und des Vaters mit.
Unser äußeres Wort, das mit der Zunge ausgesprochen wird, offenbart die Gedanken und Absichten, die in der Tiefe unserer Seele liegen. Es empfängt gleichsam eine Unterweisung und gestaltet danach die Rede. In ähnlicher Weise müssen wir fromm verstehen, dass auch der Sohn die Gedanken und Absichten des Vaters ausspricht.
Freilich überragt Er diesen Vergleich. Denn Er ist das Wort und die Weisheit Gottes und des Vaters. Und weil das Wort nicht ohne Hypostase ist wie das menschliche Wort, sondern Wesen und Leben besitzt, da Es Sein eigenes Dasein im Vater und mit dem Vater hat, sagt Er hier, dass Er nicht allein sei. Mit Ihm sei auch der, der Ihn gesandt hat.
Wenn Er aber sagt: „mit Mir“, dann spricht Er wieder etwas Gottgemäßes und Geheimnisvolles aus. Wir dürfen diese Seine Worte gewiss nicht so verstehen, als wäre der Erzeuger mit Ihm wie Gott mit irgendeinem Propheten ist. Gott schützt einen Propheten durch Seine Macht, hilft ihm durch Seine Eingebungen oder erweckt ihn durch Offenbarungen im Geist zur Prophetie.
Hier gebraucht Er „mit Mir“ vielmehr in einem anderen Sinn. „Der Mich gesandt hat“, das heißt Gott und der Vater, ist mit Mir einer Natur. Ebenso verstehe auch, was beim Propheten Jesaja über Christus steht: „Erkennt, ihr Völker, und unterwerft euch, denn Gott ist mit uns“ (Jes 8,9-10).
Diese Worte können gewiss auch denen zukommen, die auf Ihn die Hoffnung des Heils gesetzt haben. Doch auch sie sagen „Gott ist mit uns“ nicht deshalb, weil Gott, wie jemand meinen könnte, Helfer und Beschützer sein wird. Sie sagen es vielmehr, weil „Er mit uns“ ist, das heißt aus uns.
Denn das Wort Gottes ist Mensch geworden. Dadurch haben wir alle das Heil empfangen, die Bande des Todes zerrissen und sind von der Verderbnis der Sünde befreit worden. Denn zu uns stieg herab und mit uns erschien das Wort Gottes, das Gott ist und in Gottes Gestalt besteht.
Wie wir also dort beim Propheten den Ausdruck „Gott ist mit uns“ anstelle von „Das Wort, das aus Gott und dem Vater ist, erschien in einer Natur mit uns“ verstehen, so auch hier. Wenn Christus sagt: „Der Mich gesandt hat, ist mit Mir und hat Mich nicht allein gelassen“, müssen wir die völlige Entsprechung im Denken wahren.
Wir müssen darin klar den geheimnisvollen Hinweis erkennen, dass Gott und der Vater, wie wir bereits sagten, mit Mir einer Natur ist. „Und Er hat Mich nicht allein gelassen.“ Denn es wäre wahrhaft befremdlich, wenn Ich Gott und den Vater, von dem Ich gezeugt bin, nicht mit Mir hätte.
Vielleicht aber wird jemand aus Wissbegierde fragen: Aus welchem Grund sagt der Erlöser dies selbst? Was bewog Ihn, eine solche Erklärung zu geben? Darauf antworten wir, dass Er dies sehr heilsam und notwendig dem bereits Gesagten hinzugefügt hat.
Denn da Er sagte: „Wie Mich der Vater gelehrt hat, so rede Ich“, zeigt Er eben dadurch notwendig, dass der Vater Ihm mitgegenwärtig und wesensgleich ist. So will Er den Glauben an Sich erwecken, da Er die Worte des Vaters spricht: als Gott die göttlichen Worte.
Er spricht als der, der aus der natürlichen Eigentümlichkeit Seines Erzeugers bewegt wird, Gottgemäßes zu reden. Auf ähnliche Weise besitzen auch menschliche Kinder von Natur aus, ohne Belehrung, gewisse Kenntnisse, wie wir oben gesagt haben. Sie wissen gut, was der Menschennatur eigen ist.
Darum darf man sich nicht daran stoßen, wenn Er sagt, der Sohn habe vom Vater gelernt. Dadurch erweist Er Sich keineswegs als geringer als Er oder als von anderer Natur, wie jene meinen. Das lässt sich auch durch folgende Überlegung erkennen.
Denn das Wesen wird nicht durch Kenntnis oder Unkenntnis von etwas bestimmt, sondern durch die Natur eines jeden. Nehmen wir Paulus und Silvanus als Beispiel. Paulus kenne das Mysterium Christi vollkommen, Silvanus aber etwas weniger als Paulus.
Hören sie deshalb auf, der Natur nach gleich zu sein? Oder ist Paulus dem Silvanus dem Wesen nach überlegen, sobald er die Tiefe des Mysteriums mehr erfasst hat als jener? Niemand, denke ich, wird so unvernünftig sein, ihnen wegen größeren oder geringeren Wissens eine verschiedene Natur zuzuschreiben.
Wenn also die Eigenschaften des Wesens keineswegs durch Wissen oder Belehrung genau bestimmt werden, wie wir sagten, hindert nichts den Sohn daran, von Natur Gott zu sein. Auch dann nicht, wenn Er sagt, Er habe vom eigenen Vater gelernt.
Dadurch wird Er keineswegs der Wesensgleichheit mit Ihm beraubt. Vielmehr bleibt Er ohne Zweifel, was Er ist: Gott aus Gott, Licht aus Licht. Vielleicht aber fragt jemand: Wie ist das? Ist der Vater dem Sohn im Wissen überlegen, und belehrt Er deshalb den Sohn?
Darauf wiederholen wir, was wir schon oft gesagt haben: Die Weisheit des Vaters bedarf keiner Belehrung und Unterweisung. Nachdem wir darüber vieles erwogen haben, haben wir die Irrlehre dieser Streitenden bereits überführt, dass sie zu maßloser Lästerung Gottes führt.
Danach scheint es uns notwendig, noch dies hinzuzufügen: Der Sohn hatte großes Bemühen und viel Sorge darauf verwendet, Seine Würde stets zu verhüllen. Wegen der Knechtsgestalt und wegen der für uns angenommenen Erniedrigung sprach Er nicht immer so, wie es Ihm nach der Gottheit zukam.
Wie hätte man sonst fragen können, in welcher Weise Er herabstieg oder von wo nach wo Er überginge, wenn Er nichts Erniedrigtes sagte? Wie hätte Er herabgestiegen sein können, wenn Er stets nur so gesprochen hätte, wie es Seiner göttlichen Herrlichkeit völlig entsprach?
Darum nimmt Er oft den Anschein an, als wisse Er nicht, wie ein Mensch, obwohl Er als Gott wusste. Das kannst du klar in der Geschichte des Lazarus in Bethanien sehen. Durch Seine wunderwirkende Macht und durch die göttliche Stimme ließ Er den schon viertägigen und bereits riechenden Toten zum Leben zurückkehren.
Doch sieh, wie Er sich dabei verhält. Er wusste, dass Lazarus gestorben war, und hatte es Seinen Jüngern zuvor als Gott angekündigt. Dennoch fragte Er menschlich: „Wo habt ihr ihn hingelegt?“ (Joh 11,34).
Wunderbar ist dies. Er wohnte irgendwo fern von Bethanien und wusste als Gott, dass Lazarus gestorben war. Warum musste Er nach dem Ort des Grabes fragen? Darauf kannst du sehr vernünftig antworten: Er nahm die Gestalt eines Fragenden an und wirkte dabei etwas Heilsames gemäß der göttlichen Heilsökonomie.
Ebenso verstehe auch hier alles nach der göttlichen Heilsökonomie. Als Gott wusste Er das, wovon Er sagt, Er habe es vom Vater gelernt. Er wollte die Unvernunft der Juden nicht zu stark erregen und den Zorn der Unkundigen zügeln.
Darum richtete Er an sie die Rede nicht in jener Form, die Ihm als Gott eigen war, obwohl es Ihm geziemender gewesen wäre, gerade so zu reden. Da sie aber noch meinten, Er sei ein bloßer Mensch, mischte Er den menschlichen Worten gleichsam göttliche Würde bei.
Ein wenig unter Seiner Würde fügt Er nach der göttlichen Heilsökonomie hinzu, den Vorstellungen der Juden entsprechend: „weil Ich allezeit tue, was Ihm wohlgefällt“. Folge mir auch hier bei der Lösung der scheinbaren Schwierigkeit und fasse den richtig gedeuteten Ausspruch klar auf: „Von Mir selbst tue Ich nichts.“
Deshalb, sagt Er, habe Ich eben bezeugt, indem Ich euch sagte, dass Ich nichts von Mir selbst tue. Denn Meine Gewohnheit und Mein Weg ist es, nichts zu vollbringen, was Gott und dem Vater missfällt. Ich tue nichts, was dem Erzeuger unangenehm ist.
So wird auch hier offensichtlich darauf hingewiesen, dass der Sohn nichts von Sich allein tut. Er tut vielmehr immer das, was Gott und dem Vater wohlgefällt. Würde Er etwas tun, das nicht so wäre, dann täte Er etwas „von Sich selbst“, das heißt gegen den Willen des Erzeugers.
Nicht deshalb also behauptete Er hier, Er tue nichts von Sich selbst, weil Er niedriger wäre als die väterliche Würde und nichts aus eigener Kraft vollbringen könnte. Vielmehr ist Er stets in allem mit dem Erzeuger eines Sinnes und eines Willens. Er will nichts gleichsam einsam und getrennt vollbringen.
Gewiss dürfen wir keineswegs in so widersinnige Gedanken verfallen, als weise der Sohn mit diesen Worten auf eine zuvor erwählte und erworbene Würde hin. Er weist vielmehr auf die Frucht der unveränderlichen Natur hin, der Beratung im Handeln als der Gottheit fremd gilt.
Bei den Geschöpfen ist das Gute die Frucht einer frommen und tugendhaften Absicht. Denn sie können sich zum Schlechteren verändern und sind dem Wandel vom Besseren zum Schlechteren unterworfen. In der göttlichen und alles überragenden Wesenheit ist es nicht so.
Da Gott jeder Art von Veränderlichkeit völlig enthoben ist, ist das Gute die Frucht Seiner unveränderlichen Wesenheit selbst. So ist auch die Wärme im Feuer oder die Kälte im Schnee. Das Feuer besitzt seine Kraft zu brennen nicht aufgrund eines Willensentschlusses, sondern als natürliche und wesentliche Kraft.
Es kann nicht anders sein, wenn es nicht durch den Wink des Schöpfers dazu genötigt wird. Also spricht der Eingeborene dies nicht wie einer, der uns gleicht, oder wie irgendein anderes vernünftiges Geschöpf. Er wird nicht durch vorherige Wahl und Entscheidung zum Streben bewegt, Gott und dem Vater Wohlgefälliges zu tun.
Er spricht vielmehr als der, der den Gesetzen Seiner eigenen Natur folgt. Er kann nichts anderes denken und tun als das, was der Erzeuger will. Wie könnte die vollkommen wesensgleiche und eine Gottheit jemals mit Sich selbst uneins sein?
Oder wie könnte Sie etwas tun, was Ihr selbst missfällt, wenn irgendetwas Sie zu etwas anderem, Nichtgöttlichem, ablenken könnte? Denn obwohl Gott und der Vater für Sich und in Sich besteht, ebenso auch der Sohn und der Geist, darf die heilige und wesensgleiche Dreifaltigkeit keineswegs in einzelne Teile zerrissen werden.
Vielmehr steigt die ganze Fülle in die eine Natur der Gottheit auf. Außerdem muss man beachten, dass es keinen gerechten Grund gibt, dem Sohn die natürliche Gleichheit mit dem Vater abzusprechen. Gerade weil Er behauptete, immer das Ihm Wohlgefällige zu tun, erweist Er Sich vielmehr als Ihm wesensgleich.
Dadurch wird Er als Gott aus Gott von Natur und als wahrer Gott erkannt. Denn sage mir: Wer könnte das Göttliche vollkommen auf gottgemäße Weise und stets unveränderlich denken, wenn Er nicht selbst Gott von Natur wäre?
Oder wer könnte immer das Ihm Wohlgefällige tun, wenn nicht der, dessen Natur für alles Schlechte unzugänglich ist? Er allein besitzt die eigentümliche Würde der göttlichen Natur, nämlich die Unmöglichkeit zu fehlen.
Von den Geschöpfen heißt es: „Wer wird sich rühmen, ein reines Herz zu haben, oder wer wird wagen zu sagen, er sei rein von Sünden?“ (Spr 20,9). Diesen Gedanken verstärkend und erhebend sagt die göttliche Schrift: „Auch die Sterne sind nicht rein vor Ihm“ (Ijob 25,5).
Die Engel unterscheiden sich zwar in vielem von uns und besitzen eine größere Festigkeit in der Tugend. Dennoch „bewahrten sie ihren Anfang nicht“ (Jud 1,6). Da einige von ihm völlig abfielen und in Sünde gerieten, wird die ganze Natur der vernünftigen Geschöpfe als der Sünde zugänglich angeklagt.
Sie kann nicht frei von der Fähigkeit sein, sich zum Schlechteren zu wenden. Auch das auf Erden lebende vernünftige und gottähnliche Wesen erlitt den Fall nicht erst lange Zeit nach seiner Erschaffung, sondern schon im ersten Adam.
Also gehören Beständigkeit und Unerschütterlichkeit keineswegs dem Geschöpf, ebenso wenig die natürliche, angeborene Unveränderlichkeit. Dies ist die Eigenschaft des einen wahren Gottes allein. Sie zeigt sich auch klar im Sohn. Denn „Er tat keine Sünde“, wie Petrus sagt (1 Petr 2,22), „und kein Trug wurde in Seinem Mund gefunden“.
THEOSIS