Matthäus 19,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Im Gegenteil, die Herzen dieser Menschen werden dadurch noch härter und sie suchen mit Versuchungen die Nähe zu Ihm. Da sie Jesus Christus in der Sache nicht zur Rede stellen konnten, bringen sie ihm Fragen zur Diskussion. Als sie, wie es heißt, zu ihm kamen … und die Versucher sagten: Ist es nicht recht, dass ein Mann seine Frau wegen irgendeiner Unzulänglichkeit verlässt? (V. 3) Welch ein Unsinn! Sie versuchten, Ihn mit ihren Fragen zum Schweigen zu bringen, obwohl sie bereits seine Macht erlebt hatten!

Oh, die Torheit der Pharisäer! Mit solchen Fragen beabsichtigten sie, Christus zum Schweigen zu bringen. Hätte er erklärt: "Es ist gestattet, sich von einer Frau zu trennen, unabhängig von den Umständen", hätten sie möglicherweise gefragt: "Wie konntest du dann zuvor sagen, dass niemand sich scheiden lassen soll, außer von einer ehebrecherischen Frau?" Und hätte er geantwortet: "Es ist keinesfalls erlaubt, sich von einer Frau zu trennen", hätten sie ihn beschuldigt, Moses zu widersprechen, denn dieser gestattete die Trennung von einer verhassten Frau ohne gerechtfertigten Grund. Doch was sagt Christus? Er verdeutlicht, dass das Zölibat von unserem Schöpfer bereits zu Beginn der Schöpfung festgelegt wurde.

Die Pharisäer erleben erneut eine Versuchung, und auch diejenigen, die die Heilige Schrift studieren, verstehen das Gesetz nicht. Die Ausleger des Gesetzes benötigen wieder neue Lehrer! Die Sadduzäer, die über die Auferstehung diskutieren, die Schriftgelehrten, die nach der Vollkommenheit streben, die Herodianer, die nach irdischer Macht fragen, sowie andere, die nach dem Ursprung der Autorität suchen, sind unzufrieden. Jemand erhebt die Frage an den Unergründlichen bezüglich der Ehe – an den, der selbst der Schöpfer der Ehe ist und aus der ersten Quelle dieses gesamte Menschengeschlecht ins Leben gerufen hat.

Von Galiläa zog er nach Judäa, wo er von einer Gruppe von Pharisäern und Sadduzäern gefragt wurde, ob es für einen Mann zulässig sei, sich aus beliebigen Gründen von seiner Frau zu trennen. Diese Frage wurde gestellt, um Ihn durch die sogenannte syllogistische Argumentation in eine kritische Lage zu bringen, da jede seiner Antworten ihn in Schwierigkeiten bringen konnte. Hätte Er erklärt, dass man seine Frau aus beliebigem Anlass entlassen und eine andere heiraten könne, wäre das als Widerspruch zur Schamhaftigkeit interpretiert worden. Wenn Er dagegen geantwortet hätte, dass eine Scheidung nur bei schwerwiegendem Grund zulässig sei, hätte man ihm vorgeworfen, das Gesetz zu verletzen und ihm die Herausforderung des göttlichen Willens vorgehalten.

Als sie seine Wunder und seine Macht erlebten, waren sie erneut versteinert. Da sie seine Taten nicht anfechten konnten, versuchten sie, sich auf Worte zu stützen, obwohl sie dies bereits oft getan hatten und jedes Mal zum Schweigen gebracht wurden. Ihr Neid ist jedoch unverhohlen und unverschämt. Beachte nur ihre Hinterlist. Er hat bereits zuvor darüber gelehrt, wie im fünften Kapitel, als er sagte: „Wer sein Weib entlässt, es sei denn auf das Wort eines Ehebrechers, der bricht die Ehe“ (Matthäus 5,32). Sie glaubten, dass er diese Lehre vergessen hätte, weshalb sie nicht fragen: Warum hast du das gelehrt...? Stattdessen stellen sie listige Fragen, um, falls er sagt, dass es möglich ist, ihm zu widersprechen: Wie hast du zuvor gelehrt, dass es nicht möglich ist?

Heute hat uns der Heilige Geist bei diesem sichtbaren Mahl erneut viel Schönes geschenkt. Doch ich habe die Pharisäer beobachtet, die sowohl lästerliche Schwätzer als auch Verführer sind. Es tat mir leid um ihr verderbtes Wesen, und sie versuchten mit ihren Fragen, die wahre Quelle der Weisheit zu überlisten, scheiterten jedoch in ihrem Vorhaben, da die Göttlichkeit des einzigartig Gezeugten ihre Fragen stets gegen sie wendet. Dies scheint auch Jesaja prophetisch angedeutet zu haben: „(Der Herr) weist die Weisen zurück und beschnitten ihren Rat und legt die Zunge seines Knechtes still“ (Jesaja 44,25-26). Und auch David spricht: „Ihre Zungen schmeicheln ihnen; richte sie, o Gott, dass sie von ihren Gedanken ablassen“ (Psalm 5,10-11).

Jede Frau ist für einen treuen Ehemann von Wert, denn wahre Liebe ist frei von Fehlern. Wer seine Frau liebt, benötigt kein Recht auf Scheidung. Sollte jedoch ein Scheidungsrecht nötig sein, zeugt das von einer tiefen Unliebe; und wo Unliebe herrscht, ist bekanntlich auch Ehebruch anzutreffen. Betrachtet einen Mann, der einen Arzt aufsucht; es ist anzunehmen, dass er gesundheitliche Probleme hat. In ähnlicher Weise könnt ihr bei einem Mann oder einer Frau, die nach Scheidungsmöglichkeiten fragen, kaum davon ausgehen, dass sie unversehrt sind.

Die Pharisäer traten an Jesus heran und fragten ihn, um ihn in Verwirrung zu stürzen und mit seinen eigenen Worten zu fangen: "Warum ist es einem Mann gestattet, sich von seiner Frau zu trennen?" Chrysostomus bemerkt, dass in der Frage selbst bereits Zorn verborgen ist: Sie erkundigen sich, ob es „erlaubt“ ist, und unterstellen, er hätte seine eigenen Worte aus der Bergpredigt vergessen.

Jesu Lehre über Ehescheidung und Zölibat, also die Jungfräulichkeit. Die Fragen, die von den Pharisäern und anschließend von den Jüngern aufgeworfen wurden, führten Jesus dazu, seine Gedanken über die Unauflöslichkeit der Ehe und die Bedeutung des Zölibats darzulegen. Die Unauflöslichkeit der Ehe und die Zulässigkeit der Ehescheidung im Falle von Ehebruch sind bereits in der Darstellung der Bergpredigt zu finden (Mt. 5,31-32).

Die Pharisäer traten zu ihm und wollten ihn prüfen. Wenn sie Jesus mit Fragen konfrontierten, ging es ihnen nicht darum, Wissen zu erlangen, sondern vielmehr darum, seine Antworten zu überprüfen und herauszufinden, ob er etwas äußern würde, das dem Gesetz widerspricht. Deshalb wird der Begriff „versuchen“ verwendet. Ist es für einen Mann angemessen, seine Frau aufgrund eines Fehlers zu entlassen? Der Ausdruck „Mann“ wird hier anstelle von „Ehemann“ gebraucht. In der ehelichen Verbindung hat der Mann gemäß dem Naturgesetz eine Vorrangstellung, die jedoch oft zu einer strengen Herrschaft und unbedingten Willkür verkommen ist.

Er verließ Galiläa und erreichte die Grenzen von Judäa. An der Ostseite des Jordans, in der Region von Peräa oder dem alten Gilead, befand sich der Zaiordan. Auf der westlichen Seite des Jordans, zwischen Galiläa und Judäa, lag Samaria, durch das der Weg nach Judäa führte. Dennoch nahm Christus zu dieser Zeit nicht diesen Weg, obwohl er in der Vergangenheit diesen Pfad beschritten hatte (Joh 4,3-4; Lk 4,3-4; Lk 17,11). Stattdessen wählte er einen anderen Verlauf: Nachdem er den Jordan von Galiläa aus überquert hatte, ging er am Ufer des Flusses entlang und überquerte den Jordan erneut (vermutlich in der Nähe von Jericho), bevor er Judäa betrat.