Philipper 2,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn Er nicht wusste, dass dies geschehen sollte, dann ist Er unvollkommen. Wenn Er es nicht wusste und die Zeit des Befehls erwartete, dann kannte Er die Zeit nicht. Wenn Er aber wusste, dass es geschehen sollte, und auch wusste, wann es geschehen sollte, wozu wurde Er dann unterworfen?

Man wird sagen: damit Er die Überlegenheit des Vaters zeige. Doch das hieße nicht, die Überlegenheit des Vaters zu zeigen, sondern Seine eigene Nichtigkeit. Zeigt nicht schon der Name Vater allein den Vorrang des Vaters? Darüber hinaus aber ist alles, was beim Vater ist, auch beim Sohn.

Anders gesagt: Diese eine Ehre kann nicht vom Vater auf den Sohn übergehen. Alles andere aber ist dem Vater mit dem Sohn gemeinsam.

Hier klammern sich die Markioniten an die Worte und sagen: Er war kein Mensch, sondern "wurde den Menschen ähnlich". Wie aber kann man in menschlicher Ähnlichkeit sein? Indem man sich mit einem Schatten bekleidet? Das wäre ein Scheinbild, nicht die Ähnlichkeit eines Menschen. Die Ähnlichkeit eines Menschen kann ein anderer Mensch sein.

Was wirst du zu den Worten des Johannes sagen: "Und das Wort wurde Fleisch" (Joh 1,14)? Auch dieser selige Apostel sagt an anderer Stelle: "In der Ähnlichkeit des Fleisches der Sünde" (Röm 8,3).

"Und der Erscheinung nach wie ein Mensch befunden." Sie sagen: Siehe, sowohl "der Erscheinung nach" als auch "wie ein Mensch". Wie ein Mensch zu sein und in der Gestalt eines Menschen zu sein, bedeute noch nicht, wirklich Mensch zu sein. Denn Mensch der Gestalt nach zu sein, bedeute nicht, Mensch der Natur nach zu sein.

Seht ihr, mit welcher Gewissenhaftigkeit ich die Worte der Gegner wiedergebe? Denn der glänzende und vollkommene Sieg besteht darin, dass wir ihre scheinbar starken Ansichten nicht verbergen. Verbergen heißt eher täuschen als siegen.

Was sagen sie also? Wiederholen wir es nochmals: der Gestalt nach bedeute nicht der Natur nach. "Wie ein Mensch" und "den Menschen ähnlich" zu sein, bedeute nicht, Mensch zu sein. Folglich bedeute auch die Annahme der Knechtsgestalt nicht die Annahme der Knechtsnatur.

Hier richtet sich der Einwand gegen dich. Warum solltest nicht du ihn zuerst lösen? Wie du dies bei uns einen Widerspruch nennst, so nennen auch wir es bei dir einen Widerspruch. Der Apostel sagte nicht: wie die Gestalt eines Knechtes. Er sagte auch nicht: in der Ähnlichkeit der Knechtsgestalt. Er sagte auch nicht: in der Form der Knechtsgestalt. Vielmehr sagte er: "indem Er Knechtsgestalt annahm."

Was bedeutet das nun? Sie werden sagen: Auch das ist ein Widerspruch. Es ist aber gar kein Widerspruch, sondern eine leere und lächerliche Spitzfindigkeit von ihrer Seite. Sie sagen: Er nahm Knechtsgestalt an, weil Er Sich mit einem Tuch gürtete und den Jüngern die Füße wusch.

Ist das die Gestalt eines Knechtes? Das ist nicht die Gestalt eines Knechtes, sondern das Werk eines Knechtes. Es ist eines, das Werk eines Knechtes zu verrichten, und ein anderes, Knechtsgestalt anzunehmen. Warum wurde dann nicht gesagt, Er habe das Werk eines Knechtes getan? Das wäre doch klarer gewesen.

Nirgends in der Schrift wird das Wort "Gestalt" anstelle von Werk gebraucht. Zwischen beiden besteht ein großer Unterschied: Das eine gehört zur Natur, das andere zur Tätigkeit. Auch in der gewöhnlichen Rede gebrauchen wir Gestalt niemals anstelle von Werk.

Nach ihrer Meinung hat Er nicht einmal das Werk getan und Sich auch nicht gegürtet. Wenn das Werk nur Einbildung war, war es keine Wahrheit. Wenn Er keine Hände hatte, wie wusch Er dann? Wenn Er keine Hüften hatte, wie gürtete Er Sich mit einem Tuch? Und welches "Gewand" nahm Er? Es heißt doch: "Er nahm Seine Kleider" (Joh 13,12).

Wenn man zugibt, dass hier nicht das dargestellt wird, was wirklich geschah, sondern nur ein Schein, muss man auch zugestehen, dass Er den Jüngern nicht die Füße wusch. Wenn die unkörperliche Natur nicht sichtbar wurde, dann war sie auch nicht im Leib. Wer hat dann die Jünger gewaschen?

Was sollen wir ferner gegen Paul von Samosata sagen? Was sagt er denn, fragt ihr? Er sagt dasselbe: Für jemanden, der menschliche Natur besitzt und wahrer Mensch ist, sei es keine Erniedrigung, solche Knechte wie sich selbst zu waschen.

Dasselbe, was wir gegen die Arianer gesagt haben, müssen wir auch gegen sie sagen. Der ganze Unterschied zwischen ihnen besteht nur in einem kleinen Abstand der Zeit. Beide nennen den Sohn Gottes ein Geschöpf.

Was sollen wir also gegen sie sagen? Wenn ein Mensch Menschen wusch, dann erniedrigte und demütigte Er Sich nicht. Wenn Er als Mensch nicht daran festhielt, Gott gleich zu sein, liegt darin noch kein Lob. Dass Gott Mensch wird, das ist eine große, unaussprechliche und unerklärliche Demut. Dass ein Mensch menschliche Werke tut, was ist daran Demut?

Und wo wird die Gestalt Gottes ein Werk Gottes genannt? Wenn Er ein bloßer Mensch war und wegen Seiner Werke Gestalt Gottes genannt wird, warum sagen wir dann nicht dasselbe von Petrus, der Größeres tat als Er? Warum sagst du auch von Paulus nicht, er habe Gottesgestalt gehabt?

Warum stellte Paulus nicht sich selbst als Beispiel hin, obwohl er viele Knechtsdienste erfüllte und nichts verweigerte? Er sagt ja selbst: "Denn wir verkündigen nicht uns selbst, sondern Christus Jesus als den Herrn, uns aber als eure Knechte um Jesu willen" (2 Kor 4,5).

Das ist lächerlich und unsinnig. "Er entäußerte Sich selbst." Sag, wie entäußerte Er Sich? Was ist diese Erniedrigung und was diese Demut? Etwa dadurch, dass Er Wunder tat? Das taten auch Paulus und Petrus. Das ist also keine Eigentümlichkeit des Sohnes.

Was bedeuten dann die Worte: "den Menschen ähnlich geworden"? Dass Er vieles von dem Unsrigen hatte und vieles nicht hatte. Zum Beispiel wurde Er nicht aus geschlechtlicher Vereinigung geboren, und Er beging keine Sünde.

Doch Er hatte auch etwas, was kein Mensch besitzt. Er war nicht nur das, als was Er erschien, sondern auch Gott. Er erschien als Mensch, war uns aber in vielem nicht gleich, obwohl Er dem Fleisch nach gleich war. Folglich war Er kein bloßer Mensch. Darum heißt es: "den Menschen ähnlich geworden."

Wir sind Seele und Leib. Er aber ist Gott, Seele und Leib. Deshalb heißt es: "ähnlich geworden." Damit du beim Hören, Er habe "Sich selbst entäußert", nicht an Veränderung, Verwandlung oder irgendeine Vernichtung denkst, sagt die Schrift dies: Er blieb, was Er war, nahm an, was Er nicht war, und wurde Fleisch, blieb aber Gott, das Wort.

In dieser Hinsicht ist Er dem Menschen ähnlich. Darum sagt der Apostel auch: "der Erscheinung nach." Damit drückt er nicht aus, die Natur sei verändert worden oder es sei irgendeine Vermischung eingetreten. Vielmehr wurde Er der Erscheinung nach Mensch.

Nachdem er gesagt hatte: "indem Er Knechtsgestalt annahm", sprach er kühn auch diese Worte: "und der Erscheinung nach befunden." Denn sie verschließen allen den Mund.

Ebenso bedeutet der Ausdruck "in der Ähnlichkeit des Fleisches der Sünde" (Röm 8,3) nicht, dass Er kein Fleisch hatte, sondern dass dieses Fleisch nicht sündigte. Dennoch war es dem Fleisch der Sünde ähnlich. Warum ähnlich? Der Natur nach, nicht der Sündhaftigkeit nach. Darum ist es der Seele des Sünders ähnlich.

Wie dort gesagt wird: "ähnlich geworden", weil nicht in allem Gleichheit besteht, so heißt es auch hier: "ähnlich geworden", weil nicht in allem Gleichheit besteht. Er wurde nicht aus geschlechtlicher Vereinigung geboren, war ohne Sünde und kein bloßer Mensch.

Treffend sagte der Apostel: "den Menschen". Denn Er war nicht einer unter vielen, sondern gleichsam einer unter vielen. Gott, das Wort, verwandelte Sich nicht in einen Menschen, und Sein Wesen änderte sich nicht. Er erschien als Mensch, nicht um uns ein Scheinbild darzubieten, sondern um Demut zu lehren.

Das drückt der Apostel mit den Worten "den Menschen" aus, obwohl er Ihn an anderer Stelle auch unmittelbar Mensch nennt: "Denn einer ist Gott, einer auch Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Christus Jesus" (1 Tim 2,5).

So haben wir auch gegen diese Häretiker gesprochen. Nun müssen wir ebenso gegen jene reden, die nicht anerkennen, dass Christus eine Seele annahm. Wenn die Gestalt Gottes vollkommener Gott ist, dann ist auch die Gestalt des Knechtes vollkommener Knecht.

Wieder richtet sich die Rede gegen die Arianer. "Er, der in Gottesgestalt war", sagt der Apostel, "hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein." Wenn er hier von der Gottheit spricht, gebraucht er nicht die Worte: wurde, und: nahm an.

"Er entäußerte Sich selbst, indem Er Knechtsgestalt annahm und den Menschen ähnlich wurde." Wenn er aber hier von der Menschheit spricht, gebraucht er die Worte: nahm an und wurde. Im letzten Fall heißt es: "geworden, angenommen". Im ersten Fall heißt es: "seiend".

Darum wollen wir diese Begriffe weder vermischen noch trennen. Ein Gott, ein Christus, der Sohn Gottes. Wenn ich aber sage: einer, dann bezeichne ich die Vereinigung, nicht die Vermischung. Denn die eine Natur verwandelte sich nicht in die andere, sondern wurde nur mit ihr vereinigt.

Doch was bedeutet das? Es bedeutet, dass der Herr nicht alles von uns hatte, sondern manches nicht hatte. Er wurde nämlich nicht nach der natürlichen Ordnung geboren und sündigte nicht.

Er war aber nicht nur das, was Er zu sein schien, sondern auch Gott. Er war kein gewöhnlicher Mensch. Darum sagt der Apostel: „den Menschen ähnlich.“ Denn wir sind Seele und Leib. Er aber ist Seele und Leib und Gott.

Aus diesem Grund sagt der Apostel, wenn er spricht: „in der Ähnlichkeit des Fleisches der Sünde“ (Röm 8,3), nicht, dass Er kein Fleisch hatte. Er sagt vielmehr, dass dieses Fleisch nicht sündigte, sondern dem sündigen Fleisch der Natur nach ähnlich war, nicht dem Bösen nach.

Wie also dort die Ähnlichkeit nicht eine völlige Gleichheit bezeichnet, so spricht er auch hier von Ähnlichkeit in dem Sinn, dass Er nicht nach der natürlichen Ordnung geboren wurde, sündlos war und kein bloßer Mensch war.

„Und der Erscheinung nach als Mensch erfunden.“ Weil der Apostel gesagt hatte, Er habe Sich selbst entäußert, sagt er, damit du dies nicht für Veränderung und Verwandlung hältst: Er blieb, was Er war.

Er nahm an, was Er nicht war. Seine Natur wurde nicht verändert. Er erschien aber in äußerer Gestalt, das heißt im Fleisch. Denn dem Fleisch kommt es zu, Gestalt zu haben.

Nachdem er gesagt hatte: „indem Er Knechtsgestalt annahm“, wagte er danach auch dies zu sagen, als verschlösse er dadurch jemandem den Mund. Treffend sagte er: „wie ein Mensch“, denn Er war nicht einer von vielen, sondern wie einer von vielen.

Denn Gott das Wort verwandelte Sich nicht in einen Menschen, sondern erschien als Mensch. Unsichtbar seiend, erschien Er mit Gestalt.

Einige aber legten diese Stelle so aus: „und der Gestalt nach“, als wahrhaft Mensch, wie auch Johannes im Evangelium sagt: „Herrlichkeit wie eines Eingeborenen vom Vater“ (Joh 1,14). Das bedeutet: die Herrlichkeit, wie sie einem Eingeborenen zu besitzen geziemt.

Denn „wie“, ὡς, bezeichnet sowohl ein Schwanken als auch eine Bekräftigung.

Er, der Seiner Natur nach frei ist, wird um unseretwillen in unserer Natur. Er, der über aller Schöpfung steht, gelangt bis zum Tod. Er, der alles lebendig macht, ist das Brot des Lebens, das Sein Leben für das Leben der Welt hingeben wird (Joh 6,51).

Er wurde mit uns unter das Gesetz gestellt, obwohl Er über dem Gesetz steht und als Gott Gesetzgeber ist. In Seiner Geburt und in Seinem Anfang nimmt Er ein Los an, obwohl Er über der Geburt steht.

Er ist vor allen Äonen und vor der Zeit. Mehr noch: Er ist Schöpfer und Bildner der Äonen.

Wenn der Sohn, der in Gottes Gestalt und in Gleichheit ist, denn so spricht Paulus (Phil 2,6), als Gott von Natur Gott und den Vater zu Seinem Gott hat, dann kann die göttliche Natur solchen Bestimmungen unterliegen. Dann wird auch der Vater Gott haben, falls dies nur noch nicht geschehen ist.

Denn was geschehen kann, ist, auch wenn es noch nicht vollzogen ist, der Möglichkeit nach das, dessen Möglichkeit es zulässt. Wenn dies aber gotteslästerlich ist, dann wird der Vater nicht der Natur nach Gott des Sohnes genannt, sondern weil der Sohn gemäß der göttlichen Heilsökonomie Mensch geworden ist.

Wenn der Sohn, der in Gottes Gestalt und in Gleichheit ist, wie geschrieben steht, „Sich erniedrigte, Knechtsgestalt annahm und der Erscheinung nach als Mensch erfunden wurde“ (Phil 2,7), dann gehören die dem Knecht geziemenden Worte der Erniedrigung nicht zu Seiner Wesenheit.

Vielmehr bekleiden sie die Gestalt Seiner Menschwerdung. Wie wir aus der Höhe der Gottheit Seine Erniedrigung in der von Ihm angenommenen Menschheit erkennen, so wird umgekehrt aus der Erniedrigung in der Menschheit die in der Gottheit wurzelnde Größe und Höhe der Wesenheit des Sohnes erkannt.

So ist der Sohn Gottes der Natur nach Gott dem Vater gleich, Seiner „Erscheinung“ nach aber geringer. In der Knechtsgestalt, die Er annahm, ist der Sohn geringer als der Vater. In der Gestalt Gottes aber, in der Er auch vor der Annahme der Knechtsgestalt blieb, ist der Sohn dem Vater gleich.

Welche größere Verarmung gibt es, als dass Gott in Knechtsgestalt ist? Welche größere Demut gibt es, als dass der König der Wesen in Gemeinschaft mit unserer armen Natur tritt?

Der König der Könige und Herr der Herren bekleidet Sich freiwillig mit Knechtsgestalt. Der Richter des Weltalls wird den Herrschenden tributpflichtig. Der Herr der Schöpfung wohnt in einer Höhle.

Der Allumfassende findet keinen Platz in der Herberge, sondern wird in die Krippe vernunftloser Tiere gelegt. Der Reine und Ganzheile nimmt den Schmutz der menschlichen Natur auf Sich. Nachdem Er unsere ganze Armut getragen hat, gelangt Er sogar zur Erfahrung des Todes.

Seht ihr das Maß der freiwilligen Armut? Das Leben kostet den Tod. Der Richter wird vor den Richterstuhl geführt. Der Herr des Lebens alles Seienden unterwirft Sich dem Urteil eines Richters. Der König aller überweltlichen Macht weist die Hände der Vollstrecker der Strafe nicht von Sich.

An diesem Vorbild, sagt der Apostel, soll dir das Maß der demütigen Gesinnung sichtbar werden.

„Diese Gesinnung“, sagt er, „sei in euch, die auch in Christus Jesus war. Er, der in Gottes Gestalt war, hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein, sondern erniedrigte Sich selbst und nahm Knechtsgestalt an“ (Phil 2,5-6).

Was ist für Gott niedriger als Knechtsgestalt? Was ist für den König des Weltalls niedriger, als freiwillig zur Teilhabe an unserer armen Natur herabzusteigen?

Der König der Könige und Herr der Herren bekleidet Sich mit Knechtsgestalt. Der Richter aller unterstellt Sich den Obrigkeiten. Der Herr der Schöpfung findet Zuflucht in einer Höhle.

Der alles in Seiner Hand Umfassende findet keinen Platz in der Herberge, sondern wird in die Krippe der Vernunftlosen gelegt. Der Reine und Unversehrte weist die Unreinheit der menschlichen Natur nicht zurück. Nachdem Er unsere ganze Armut durchschritten hat, gelangt Er bis zum Kosten des Todes selbst.

Erfasst das Maß der freiwilligen Armut! Das Leben kostet den Tod. Den Richter führt man vor den Richterstuhl. Der Herr alles Lebendigen unterliegt dem Urteil eines Richters. Der König aller überweltlichen Macht entzieht Sich nicht den Händen von Knechten.

Darin, sagt er, soll das Maß deiner Demut sein Beispiel erkennen.

Damit du erkennst, dass diejenigen, die in unserem Erlöser das Fleisch nicht zulassen, Schüler des Antichristen sind, höre, was der große Johannes im katholischen Brief sagt: „Jeder Geist, der Jesus Christus bekennt, im Fleisch gekommen, ist aus Gott. Und jeder Geist, der Jesus Christus nicht bekennt, im Fleisch gekommen, ist nicht aus Gott. Und dieser ist der des Antichristen“ (1 Joh 4,2-3).

Mit den Worten „in Gottes Gestalt war“ zeigt er, dass die Hypostase des Wortes im göttlichen Sein verbleibt. Mit den Worten „Knechtsgestalt annahm“ weist er darauf hin, dass Gott das Wort Sich mit dem menschlichen Sein vereinigte, nicht mit einer Hypostase oder Person.

Denn er sagte nicht, Er habe die Gestalt eines in bestimmter Gestalt bestehenden Knechtes angenommen. So wollte er nicht zeigen, dass das Wort Sich mit einem Menschen vereinigte, der zuvor hypostatisch bestanden hätte. Eben dies lästerten Theodor und Nestorius gottlos, indem sie die Vereinigung relativ nannten.

In dieser Hinsicht verstehen manche „Er erniedrigte Sich“ so: Er verbarg die Herrlichkeit Seiner Gottheit. „Als Gott von Natur, der die Gleichheit mit dem Vater besitzt, verbarg Er die Würde und wählte die äußerste Demut“ (der selige Theodoret). Die folgenden Worte erklären, wie Er Sich erniedrigte: Er nahm Knechtsgestalt an, das heißt: Er nahm die geschaffene Natur auf Sich. Welche denn? Die menschliche: Er wurde den Menschen gleich. Hat die menschliche Natur dadurch irgendeinen Unterschied erhalten? Nein. Wie alle Menschen, so war auch Er: der Erscheinung nach wurde Er wie ein Mensch erfunden.

Er nahm Knechtsgestalt an. Wer? Der, welcher in der Gestalt Gottes ist, Gott von Natur. Wenn Er als Gott annahm, dann blieb Er auch nach der Annahme Gott, der Knechtsgestalt angenommen hat. Knechtsgestalt bedeutet nicht ein Merkmal, sondern die Norm des Knechtes. Das Wort Knecht ist im Gegensatz zur Gottheit in den Worten gebraucht: in der Gestalt Gottes seiend. Dort bezeichnet Gestalt Gottes die Norm der göttlichen Natur, die schöpferische Gottheit. Hier bezeichnet Knechtsgestalt die Norm des Knechtes, der Gott dienenden, geschaffenen Natur. Knechtsgestalt annehmend bedeutet: Er nahm die geschaffene Natur an, die, auf welcher Stufe sie auch stehen mag, Gott stets dienend unterworfen ist.

Was folgte daraus? Der Anfanglose beginnt. Der Allgegenwärtige wird durch einen Ort bestimmt. Der Ewige durchlebt Tage, Monate und Jahre. Der Allvollkommene wächst an Alter und Weisheit. Der alles Erhaltende und alles Belebende wird ernährt und von anderen erhalten. Der Allwissende weiß nicht. Der Allmächtige wird gebunden. Der Leben ausströmen lässt, stirbt. All dies durchläuft Er, der von Natur Gott ist, in der von Ihm angenommenen geschaffenen Natur.

Welche geschaffene Natur nahm Gott an? Die menschliche. Nicht der Engel nimmt Er Sich an, sondern des Samens Abrahams. Er trat in Knechtsgestalt, indem Er den Menschen gleich wurde. Chrysostomus sagt: „Die Markioniten hängen sich an die Worte und sagen: Er war kein Mensch, sondern nur in Menschengleichheit. Wie aber kann man in Menschengleichheit sein? Indem man sich mit einem Schatten bekleidet? Das ist ein Trugbild, nicht die Ähnlichkeit eines Menschen. Einen ähnlichen Ausdruck hat der heilige Paulus auch noch an anderer Stelle. Er sagt: in der Gleichgestalt des Fleisches der Sünde (Röm 8,3). Das heißt: Sein Fleisch ist dasselbe wie bei jedem, nur ist jenes Fleisch sündig, bei Ihm aber sündlos. Es ist dem Fleisch der Sünde in allem ähnlich, außer der Sünde. Was bedeuten also die Worte: den Menschen gleich geworden? Dass Er vieles von dem Unsrigen hatte, anderes aber nicht hatte. Zum Beispiel wurde Er nicht nach der natürlichen Weise der Geburt geboren und beging keine Sünde. Das hatte Er, was niemand von den Menschen hat. Er war nicht nur das, als was Er erschien, sondern auch Gott. Er erschien als Mensch, war aber in vielem nicht ähnlich, obwohl Er dem Fleisch nach ähnlich war. Folglich war Er kein bloßer Mensch. Deshalb heißt es: in Menschengleichheit. Wir sind Seele und Leib. Er aber ist Gott, Seele und Leib. Darum heißt es: in Gleichheit. Damit du, wenn du hörst, dass Er Sich entäußerte, keine Veränderung, Verwandlung oder irgendeine Vernichtung annimmst, sagt die Schrift, dass Er, indem Er blieb, was Er war, annahm, was Er nicht war. Als Er Fleisch wurde, blieb Er wahrer Gott, das Wort.“

Durch die Worte: den Menschen gleich geworden, wird bestimmt, dass Er die menschliche Natur annahm. Durch die Worte: und der Erscheinung nach wie ein Mensch erfunden, wird bezeichnet, dass Er Sich auch dem ganzen menschlichen Lebensstand unterwarf. Er erschien als einer, der wie alle Menschen lebt. Nach dieser sichtbaren Erscheinung, schemati, war Er in allem wie ein Mensch.

Chrysostomus sagt: „Da Er in dieser Hinsicht dem Menschen ähnlich ist, sagt der Apostel auch: der Erscheinung nach. Damit drückt er nicht aus, die Natur habe sich verändert oder eine Vermischung sei eingetreten, sondern dass Er der Erscheinung nach Mensch wurde. Gut sagte der Apostel: wie ein Mensch. Denn Er war nicht einer von vielen, sondern wie einer von vielen. Da Gott das Wort nicht in einen Menschen verwandelt wurde und Seine Wesenheit sich nicht änderte, sondern Er wie ein Mensch erschien, stellte Er uns kein Trugbild vor Augen, sondern lehrte Demut. Beachte: Wenn der Apostel von der Gottheit spricht, sagt er: in der Gestalt Gottes seiend, Er hielt es nicht für Raub, Gott gleich zu sein. Er gebraucht nicht die Worte: Er wurde, Er nahm an. Wenn er aber von der Menschheit spricht, gebraucht er die Worte: Er nahm an, Er wurde. Er nahm Knechtsgestalt an und wurde der Erscheinung nach erfunden. Dies wurde Er, dies nahm Er an, jenes war Er. Darum wollen wir Gottheit und Menschheit weder vermischen noch trennen. Ein Gott, ein Christus, der Sohn Gottes. Wenn ich aber sage: einer, so drücke ich die Vereinigung aus, nicht die Vermischung. Denn die eine Natur wurde nicht in die andere verwandelt, sondern nur mit ihr vereinigt.“

Die Erniedrigung Jesu Christi bestand nicht nur in der Annahme des menschlichen Fleisches. Dann würde sie sich auf die Gottheit beziehen und ewig bleiben, da der Sohn Gottes Sich auf ewig mit der Menschheit vereinigte.

Sie bestand vielmehr im erniedrigten Zustand der Menschheit selbst. Denn nach der Vollendung des Heils wurde dieser knechtische Zustand durch Erhöhung ersetzt.

Der Apostel erklärt die Erniedrigung Jesu Christi dadurch, dass Er, Mensch geworden und uns in allem ähnlich geworden, Sich trotz Seiner hohen Würden und der Vollkommenheit Seiner menschlichen Natur so sehr demütigte und so gehorsam erschien, dass Er Sich durch die schändlichste Todesart wie der größte Verbrecher hinrichten ließ.

„Er wurde in menschlicher Ähnlichkeit“ (ἐν ὁμοιώματι), „und der Erscheinung nach als Mensch erfunden“ (σχήματι εὑρεθεὶς ὡς ἄνθρωπος). „Er erniedrigte Sich und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.“

Hier ist zu bemerken, dass die von Jesus Christus angenommene Knechtsgestalt eine ebenso wirkliche Knechtschaft bedeutet, wie die Gestalt Gottes eine wirkliche Würde bedeutet. Beim Apostel steht in beiden Fällen μορφή.

Daraus folgt unmittelbar, dass auch die menschliche Ähnlichkeit (ὁμοίωμα) und die Gestalt des Menschen (σχῆμα) eine ebenso wirkliche Menschheit Jesu Christi bedeuten wie die unsere. Denn Gott eignet weder Knechtsgestalt noch die Angleichung an ein Geschöpf.

Zwar beweist der Apostel an dieser Stelle nicht, dass der Sohn Gottes wirklich Fleisch wurde und Mensch geworden ist, ebenso wenig wie er Seine Gottheit beweist. Doch berührt er beides.