Römer 14,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Sie hielten sie für Übertreter des Gesetzes oder sogar für Menschen, die sich der Völlerei hingaben. Denn viele von ihnen waren wahrscheinlich aus dem Heidentum bekehrt. Darum fügte der Apostel hinzu: „Denn Gott hat ihn angenommen.“

Dies sagte er aber nicht von dem, der nicht aß, obwohl man doch den Essenden als kleingläubig hätte verachten können. Der Apostel sagte vielmehr das Gegenteil und zeigte dadurch: Der Essende verdient nicht nur keine Verachtung, sondern könnte selbst andere verachten.

Verurteilt der Apostel den Essenden etwa selbst, fragst du? Keineswegs. Darum fügte er hinzu: „Denn Gott hat ihn angenommen.“ Warum sprichst du also zu ihm vom Gesetz, als wäre er ein Übertreter?

Gott hat ihn angenommen. Das heißt: Er hat in ihm Seine unaussprechliche Gnade gezeigt und ihn von jeder Schuld befreit.

Die Handlungen beider, nämlich Essen und Nichtessen, berührt der Apostel nicht. Denn abstrakt beurteilt „ist es dem Menschen freigestellt, zu essen oder nicht zu essen. Alle Fragen und Streitigkeiten darüber sind unangebracht.

Alles Geschaffene ist der Herrschaft des Menschen unterworfen und seinem Willen übergeben“, sagt Ambrosiaster. Doch indem er darauf achtet, was bei beiden im Herzen ist, sagt er den einen: Schmähe nicht. Den anderen sagt er: Verurteile nicht.

Ob im Essen oder Nichtessen Sünde liegt, kann keiner von euch entschieden sagen. In Schmähung und Verurteilung aber liegt schon offenkundige Sünde. Dorthin, wo die Not größer und offensichtlicher ist, eilt er, um sie abzuwenden und abzuschneiden.

„Denn Gott hat ihn angenommen“, das heißt den Heiden. „Der Apostel setzt die an den Juden gerichtete Rede fort“, sagt der selige Theodoret.

Verurteile ihn nicht, Jude, wenn Gott ihn in Seine Gnade aufgenommen hat. Er hat es nicht als Hindernis dieser Annahme gesetzt, dass er nicht unter dem Gesetz war und folglich nicht unter dem Gesetz der Speisenunterscheidung.

Auch nach der Annahme hat Gott ihm keine untergesetzliche Last auferlegt. „Was sprichst du zu ihm vom Gesetz, als wäre er ein Übertreter? Gott hat ihn angenommen. Das heißt: Er hat an ihm Seine unaussprechliche Gnade gezeigt und ihn von jeder Schuld befreit“, sagt der heilige Chrysostomus.

Vielleicht aber beziehen sich die Worte „denn Gott hat ihn angenommen“ auf beide. Dann heißt es: Der Essende schmähe den Nichtessenden nicht, denn Gott hat ihn angenommen. Und der Nichtessende verurteile den Essenden nicht, denn Gott hat ihn angenommen.

Ihr beide seid in der Gnade Gottes, in Sein Reich aufgenommen und der Sohnschaft gewürdigt. Vertreibt also einander nicht aus dieser heilbringenden Umfriedung wegen solcher Kleinigkeiten wie Unterscheidung oder Nichtunterscheidung der Speisen.

Dem Juden hat es nicht geschadet, in die Gnade aufgenommen zu werden, dass er an der Unterscheidung der Speisen festhielt. Warum meinst du, dies werde ihn hindern, in der Gnade zu bleiben?

Dem Heiden hat seine Freiheit im Gebrauch der Speise nicht geschadet, in die Gnade aufgenommen zu werden. Warum meinst du, sie werde ihn hindern, in ihr zu bleiben?

Tragt diese Gnade im Herzen und dankt Gott. Gegenseitige Schmähung und Verurteilung, die Spaltungen hervorbringt und die Liebe austrocknet, wird euch eher aus Gottes Umfriedung vertreiben als Unterscheidung oder Nichtunterscheidung der Speise.

Diese Worte, „denn Gott hat ihn angenommen“, kann man als Heilmittel gegen das Verurteilen überhaupt gebrauchen. Du verurteilst einen Sünder wegen der begangenen Sünde, beachtest aber nicht, was nach der Sünde in seiner Seele geschah.

Er hat schon zu Gott geseufzt, ist zerknirscht geworden, hat die Sünde beweint, und Gott hat ihn wieder in Seine Barmherzigkeit aufgenommen. Du aber verurteilst ihn. Siehst du, welche Unangemessenheit das ist? Verurteile also niemanden, niemals.

Auch hielten sie, auf Grund derselben christlichen Freiheit, keine Unterscheidung zwischen den Tagen des Jahres ein. Die Christen aber, die aus dem Judentum bekehrt waren, konnten sich noch keineswegs von der Überzeugung lösen, einige Tage besäßen bevorzugte Heiligkeit.

Sie hielten auch einige alttestamentliche Feste für allgemein verpflichtend. Ebenso erinnerten sie sich fest an das strenge Verbot des Gesetzes, mit den Heiden Gemeinschaft zu haben und sich mit ihnen durch den Genuss verschiedener für unrein erklärter Speisen zu verunreinigen.

Als der heilige Apostel Paulus seinen Brief nach Rom schrieb, hielt er es für nötig, aus diesem Anlass einige besondere Anweisungen zu geben. So sollten Liebe und Einheit unter den dortigen Christen nicht erschüttert werden.

Röm 14,1-5. Die allgemeine Anweisung des Apostels lautet so: „Den Schwachen im Glauben nehmt an, ohne Streitgespräche über Meinungen“, nämlich über Speise und Unterscheidung der Tage.

„Denn der eine ist überzeugt, alles essen zu dürfen“, weil Speise, worin sie auch bestehe, uns an sich Gott nicht näherbringt (1 Kor 8,8). „Der Schwache aber isst Gemüse.“

Das heißt: Er ist ein Mensch, der sich noch nicht zu dem wahrhaft christlichen Verständnis erhoben hat, dass Speise und Trank überhaupt kein wesentliches Verhältnis zur Sittlichkeit haben.

So auch bei den Tagen: „Der eine unterscheidet Tag von Tag, der andere aber urteilt, dass jeder Tag gleich sei.“ Diese allgemeine Anweisung begründet der Apostel mit folgenden Erwägungen.

Erstens hat niemand das Recht, den anderen zu richten (Röm 14,3-4). „Wer isst, verachte den nicht, der nicht isst. Und wer nicht isst, verurteile den nicht, der isst, denn Gott hat ihn angenommen“, das heißt in Seine Kirche, ohne irgendwelche Speiseverbote.

„Wer bist du, dass du den fremden Knecht richtest? Vor seinem eigenen Herrn steht er oder fällt er. Er wird aber aufgerichtet werden, denn Gott vermag ihn aufzurichten.“

Diese Worte des Apostels führen Unenthaltsame, die die Fasten verwerfen, gern zu ihrer Rechtfertigung an. Doch vergeblich. Denn der Apostel handelt nicht von Fasten als sittlich-erzieherischem Mittel und als Übung der Enthaltsamkeit.

Er entscheidet vielmehr rein speisebezogene Fragen für jene, die nach jüdischem Aberglauben mit den vom Gesetz verbotenen Speisen selbst eine gewisse Befleckung verbanden, etwa Schweinefleisch, Hasenfleisch und dergleichen.

Dies gilt auch dann, wenn diese Meinungen nicht erhaben erscheinen. Als Beispiel nimmt der Apostel gleichsam die Ansichten über den Genuss verschiedener Speisen. Darin wichen die römischen Christen wahrscheinlich besonders voneinander ab.

Die aus den Hebräern stammenden Christen konnten an der Unterscheidung reiner und unreiner Speisen festhalten, sowie an dem, was je nach Tagen erlaubt oder unerlaubt war. Die Christen aus den Heiden hingegen konnten diese Unterscheidungen nicht halten.

Da er dies als eine Sache betrachtet, in der unterschiedliche Meinungen möglich sind, rät er vor allem, anderen in dieser Frage mit Duldsamkeit zu begegnen. Denn er findet, dass sowohl die Essenden als auch die Nichtessenden von Gott gleichermaßen angenommen sind.

Zudem können die einen nach dem Zustand ihrer Gesundheit nur Kräuter essen, die anderen aber auch Fleisch. Daher gibt es keinerlei Grundlage für gegenseitige Verurteilungen. Selbst wenn es irgendeinen Grund zur Verurteilung gäbe, soll der Christ, da er von Gott nicht zu diesem Gericht bevollmächtigt ist, dennoch nicht verurteilen.

Die Hauptsache aber ist: Dies war damals eine Sache, in der die größte Freiheit zugelassen werden musste. Darum rät der Apostel zum Schluss jedem, in dieser Sache nach der Überlegung seines Verstandes zu handeln.

Nach den Worten des heiligen Johannes Chrysostomus »beobachteten viele von den gläubig gewordenen Juden auch nach der Annahme des Glaubens eine strenge Unterscheidung in der Speise, da ihr Gewissen vom Gesetz gebunden war. Denn sie wagten es nicht, vom Gesetz abzuweichen.

Damit sie nicht wegen bloßer Enthaltung vom Schweinefleisch Tadel auf sich zögen, begannen sie, sich von allem Fleisch zu enthalten und nur Gemüse zu essen. Sie taten dies unter dem Vorwand, das Fasten zu beobachten, nicht aber die jüdische gesetzliche Speiseunterscheidung.

Andererseits gab es auch im Glauben Vollkommenere. Diese beobachteten selbst keinerlei solche Unterscheidung in der Speise, belasteten aber die, welche sie beobachteten, und betrübten sie mit ihren Vorwürfen und Zurechtweisungen. Sie stürzten sie sogar in Mutlosigkeit.«

Zu den Worten des fünften Verses bemerkt er dann: »Hier deutet der Apostel, wie ich meine, leicht auch auf das Fasten hin. Wahrscheinlich verurteilten einige von denen, die ständig fasteten, die Nichtfastenden, und umgekehrt.

Oder vielleicht gab es unter denen, die Speisen unterschieden, auch solche, die an bestimmten Tagen die Unterscheidung beobachteten, an anderen aber nicht.«

»Doch die Kraft der apostolischen Rede liegt nicht darin«, wie der hochgeweihte Theophan schreibt, »sondern in dem Grundsatz, der dabei hinsichtlich gleichgültiger Werke und Dinge ausgesprochen wird: Jeder handle nach seinem Gewissen.

Was durch ein Gebot bestimmt und was durch ein Dogma festgesetzt ist, daran halte fest und erfülle es unverzüglich. Anders verhält es sich bei gleichgültigen Werken und Dingen. Hier sollen deine Überzeugung und dein Gewissen bestimmen, wie zu handeln und wie zu denken ist.

Nur habe in allem die Ehre Gottes im Blick, nicht das Gefallen an dir selbst, weder an deinem Verstand noch an deinem Herzen.«

Darum sagt der Apostel weiter: Wer den Tag beachtet, beachtet ihn dem Herrn. Wer isst, isst dem Herrn. Damit lehrt er einerseits, alles zur Ehre Gottes zu tun. Andererseits lehrt er, wegen Verschiedenheit in gleichgültigen Werken nicht zu verurteilen.

Dies gilt umso mehr, da unbekannt ist, mit welchen Gedanken und Empfindungen die einen fasten und die anderen nicht fasten. Beachtenswert ist, dass die Worte des dritten Verses, »denn Gott hat ihn angenommen«, dem Anschein nach näher auf den Christen bezogen sind, der von Gott aus den Heiden angenommen wurde.

Sie können aber auch auf den Christen aus den Juden bezogen werden.