Römer 14,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Denn Gott vermag ihn aufzurichten“, fährt er fort. So spricht man von Menschen, die höchst hoffnungslos sind. Damit du an ihm aber nicht verzweifelst, nennt der Apostel ihn trotz seiner Schwäche Gottes Knecht.

Er sagt: „Wer bist du, dass du den fremden Knecht richtest?“ Zugleich versetzt er auch hier dem Schwachen wieder unmerklich einen Schlag.

Ich befehle dir, ihn nicht zu richten, nicht weil seine Handlungen keine Verurteilung verdienten, sondern weil er ein fremder Knecht ist. Das heißt: Er ist nicht dein Knecht, sondern Gottes Knecht.

Dann ermutigt er ihn wieder und sagt nicht: Er fällt. Sondern wie? „Er steht oder fällt.“ Wenn ihm das eine oder das andere geschieht, hängt alles vom Herrn ab.

Wenn er fällt, ist es ein Schaden für Gott. Ebenso ist es ein Gewinn für Gott, wenn er steht. Doch eine solche Gleichgültigkeit wäre der Fürsorge, die Christen geziemt, völlig unwürdig.

Das gilt, wenn wir nicht wieder auf das Ziel des Paulus achten. Er will, dass man den Schwachen im Glauben nicht vor der Zeit Vorwürfe macht.

Wie ich immer gesagt habe, muss man die Gesinnung beachten, mit der etwas gesagt wird, das Wesen des Gegenstandes, von dem gesprochen wird, und das, was der Redende zu bessern sucht.

Nachdem der Apostel dies gesagt hatte, beschämte er den Tadelnden nicht ohne Grund. Wenn Gott, überlegt Paulus, obwohl Er Schaden erleidet, vorläufig nichts tut, handelst du dann nicht unzeitig?

Überschreitest du nicht die Grenzen, indem du den im Glauben schwachen Bruder quälst und beunruhigst?

Ob ihm das eine oder das andere geschieht, dem Herrn gehört das Recht, sowohl über den Verlust des Fallenden als auch über den Gewinn des Stehenden zu urteilen.

„Er wird aber aufgerichtet werden, denn Gott vermag ihn aufzurichten.“ Mit dem Wort „er wird aufgerichtet werden“ zeigt er, dass jener so sehr schwankt und so weit gekommen ist, dass nur Gott ihn aufzurichten vermag. So sprechen wir von Menschen, die höchst hoffnungslos sind.

Der Apostel gebietet darum, nicht zu richten. Er spricht gleichsam: „Ich gebiete dir, den anderen nicht zu richten, nicht weil seine Handlungsweise keine Verurteilung verdiente, sondern weil er ein fremder Knecht ist.

Das heißt: Er ist nicht dein Knecht, sondern Gottes Knecht. Ob er steht oder fällt, beides betrifft den Herrn. Wenn er fällt, ist es ein Schaden für Gott. Ebenso ist es ein Gewinn für Gott, wenn er steht.

Sieh, wie stark die Worte des Apostels den Tadelnden beschämen mussten. Wenn Gott, überlegt der heilige Paulus, obwohl Er Schaden erleidet, doch keine Vorwürfe macht, wie unzeitig und unangemessen handelst dann du?

Wie weit überschreitest du die Grenzen und mischst dich in fremde Angelegenheiten ein, indem du den im Glauben schwachen Bruder quälst und beunruhigst?“, sagt der heilige Chrysostomus.

„Ein Knecht darf den Mitknecht nicht richten. Ihm ist dazu keine Vollmacht gegeben. Mit welchem Gewissen jemand isst oder nicht isst, darüber ist Gott der Richter. Ihm gehört der, der so oder anders handelt“, sagt Ambrosiaster.

„Er wird aber stehen.“ Du bist plötzlich fest auf dem Fundament des Glaubens geworden, jener aber schwankt noch. Er schwankt nicht überhaupt, sondern nur hinsichtlich jenes Bereichs von Handlungen, in dem du ihn verurteilst.

Da er im allgemeinen Glauben fest ist, wird er nach und nach auch hierin erstarken und nicht schlechter dastehen als du. Obwohl er in diesem Teil schwach ist, weicht er doch nicht von Gott ab.

Gott sieht seine Anhänglichkeit an Ihn und wird ihm helfen, sich von der Schwäche zu befreien, die man als tadelnswert ansieht. Denn auch wenn er schwach erscheint, gefällt er nicht sich selbst.

Vielmehr meint er, Gott einen Dienst darzubringen. Er handelt so aus Ehrfurcht vor Gott, wie Photios bei Oikumenios sagt, weil er fürchtet, Ihn durch unrechtes Handeln zu beleidigen.

Gott wird ihn daher nicht verlassen, sondern ihm die Hand der Hilfe entgegenstrecken und ihn aufrichten.

Auch hielten sie, auf Grund derselben christlichen Freiheit, keine Unterscheidung zwischen den Tagen des Jahres ein. Die Christen aber, die aus dem Judentum bekehrt waren, konnten sich noch keineswegs von der Überzeugung lösen, einige Tage besäßen bevorzugte Heiligkeit.

Sie hielten auch einige alttestamentliche Feste für allgemein verpflichtend. Ebenso erinnerten sie sich fest an das strenge Verbot des Gesetzes, mit den Heiden Gemeinschaft zu haben und sich mit ihnen durch den Genuss verschiedener für unrein erklärter Speisen zu verunreinigen.

Als der heilige Apostel Paulus seinen Brief nach Rom schrieb, hielt er es für nötig, aus diesem Anlass einige besondere Anweisungen zu geben. So sollten Liebe und Einheit unter den dortigen Christen nicht erschüttert werden.

Röm 14,1-5. Die allgemeine Anweisung des Apostels lautet so: „Den Schwachen im Glauben nehmt an, ohne Streitgespräche über Meinungen“, nämlich über Speise und Unterscheidung der Tage.

„Denn der eine ist überzeugt, alles essen zu dürfen“, weil Speise, worin sie auch bestehe, uns an sich Gott nicht näherbringt (1 Kor 8,8). „Der Schwache aber isst Gemüse.“

Das heißt: Er ist ein Mensch, der sich noch nicht zu dem wahrhaft christlichen Verständnis erhoben hat, dass Speise und Trank überhaupt kein wesentliches Verhältnis zur Sittlichkeit haben.

So auch bei den Tagen: „Der eine unterscheidet Tag von Tag, der andere aber urteilt, dass jeder Tag gleich sei.“ Diese allgemeine Anweisung begründet der Apostel mit folgenden Erwägungen.

Erstens hat niemand das Recht, den anderen zu richten (Röm 14,3-4). „Wer isst, verachte den nicht, der nicht isst. Und wer nicht isst, verurteile den nicht, der isst, denn Gott hat ihn angenommen“, das heißt in Seine Kirche, ohne irgendwelche Speiseverbote.

„Wer bist du, dass du den fremden Knecht richtest? Vor seinem eigenen Herrn steht er oder fällt er. Er wird aber aufgerichtet werden, denn Gott vermag ihn aufzurichten.“

Diese Worte des Apostels führen Unenthaltsame, die die Fasten verwerfen, gern zu ihrer Rechtfertigung an. Doch vergeblich. Denn der Apostel handelt nicht von Fasten als sittlich-erzieherischem Mittel und als Übung der Enthaltsamkeit.

Er entscheidet vielmehr rein speisebezogene Fragen für jene, die nach jüdischem Aberglauben mit den vom Gesetz verbotenen Speisen selbst eine gewisse Befleckung verbanden, etwa Schweinefleisch, Hasenfleisch und dergleichen.

Dies gilt auch dann, wenn diese Meinungen nicht erhaben erscheinen. Als Beispiel nimmt der Apostel gleichsam die Ansichten über den Genuss verschiedener Speisen. Darin wichen die römischen Christen wahrscheinlich besonders voneinander ab.

Die aus den Hebräern stammenden Christen konnten an der Unterscheidung reiner und unreiner Speisen festhalten, sowie an dem, was je nach Tagen erlaubt oder unerlaubt war. Die Christen aus den Heiden hingegen konnten diese Unterscheidungen nicht halten.

Da er dies als eine Sache betrachtet, in der unterschiedliche Meinungen möglich sind, rät er vor allem, anderen in dieser Frage mit Duldsamkeit zu begegnen. Denn er findet, dass sowohl die Essenden als auch die Nichtessenden von Gott gleichermaßen angenommen sind.

Zudem können die einen nach dem Zustand ihrer Gesundheit nur Kräuter essen, die anderen aber auch Fleisch. Daher gibt es keinerlei Grundlage für gegenseitige Verurteilungen. Selbst wenn es irgendeinen Grund zur Verurteilung gäbe, soll der Christ, da er von Gott nicht zu diesem Gericht bevollmächtigt ist, dennoch nicht verurteilen.

Die Hauptsache aber ist: Dies war damals eine Sache, in der die größte Freiheit zugelassen werden musste. Darum rät der Apostel zum Schluss jedem, in dieser Sache nach der Überlegung seines Verstandes zu handeln.

Nach den Worten des heiligen Johannes Chrysostomus »beobachteten viele von den gläubig gewordenen Juden auch nach der Annahme des Glaubens eine strenge Unterscheidung in der Speise, da ihr Gewissen vom Gesetz gebunden war. Denn sie wagten es nicht, vom Gesetz abzuweichen.

Damit sie nicht wegen bloßer Enthaltung vom Schweinefleisch Tadel auf sich zögen, begannen sie, sich von allem Fleisch zu enthalten und nur Gemüse zu essen. Sie taten dies unter dem Vorwand, das Fasten zu beobachten, nicht aber die jüdische gesetzliche Speiseunterscheidung.

Andererseits gab es auch im Glauben Vollkommenere. Diese beobachteten selbst keinerlei solche Unterscheidung in der Speise, belasteten aber die, welche sie beobachteten, und betrübten sie mit ihren Vorwürfen und Zurechtweisungen. Sie stürzten sie sogar in Mutlosigkeit.«

Zu den Worten des fünften Verses bemerkt er dann: »Hier deutet der Apostel, wie ich meine, leicht auch auf das Fasten hin. Wahrscheinlich verurteilten einige von denen, die ständig fasteten, die Nichtfastenden, und umgekehrt.

Oder vielleicht gab es unter denen, die Speisen unterschieden, auch solche, die an bestimmten Tagen die Unterscheidung beobachteten, an anderen aber nicht.«

»Doch die Kraft der apostolischen Rede liegt nicht darin«, wie der hochgeweihte Theophan schreibt, »sondern in dem Grundsatz, der dabei hinsichtlich gleichgültiger Werke und Dinge ausgesprochen wird: Jeder handle nach seinem Gewissen.

Was durch ein Gebot bestimmt und was durch ein Dogma festgesetzt ist, daran halte fest und erfülle es unverzüglich. Anders verhält es sich bei gleichgültigen Werken und Dingen. Hier sollen deine Überzeugung und dein Gewissen bestimmen, wie zu handeln und wie zu denken ist.

Nur habe in allem die Ehre Gottes im Blick, nicht das Gefallen an dir selbst, weder an deinem Verstand noch an deinem Herzen.«

Darum sagt der Apostel weiter: Wer den Tag beachtet, beachtet ihn dem Herrn. Wer isst, isst dem Herrn. Damit lehrt er einerseits, alles zur Ehre Gottes zu tun. Andererseits lehrt er, wegen Verschiedenheit in gleichgültigen Werken nicht zu verurteilen.

Dies gilt umso mehr, da unbekannt ist, mit welchen Gedanken und Empfindungen die einen fasten und die anderen nicht fasten. Beachtenswert ist, dass die Worte des dritten Verses, »denn Gott hat ihn angenommen«, dem Anschein nach näher auf den Christen bezogen sind, der von Gott aus den Heiden angenommen wurde.

Sie können aber auch auf den Christen aus den Juden bezogen werden.