Römer 9,16Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wo Beispiele solcher Werke vorhanden sind, wird niemand fragen oder irgendeine Entschuldigung suchen. Erinnern wir uns an die Geschichten zweier Menschen, Davids und Sauls, und daran, wie jeder von ihnen nach dem Gericht Gottes wurde. Denn wenn sich gezeigt hätte, dass Saul, nachdem Gott ihm nicht vergeben hatte, Gutes tat, würden wir, Gott bewahre, das Gericht Gottes für ungerecht halten. Oder wenn David, nachdem er Vergebung empfangen hatte, Gott verachtet hätte. Doch er blieb bei Dem, von dem er Erbarmen empfangen hatte.

Wäre dies geschehen, so hätte sich das Wort des Herrn nicht erfüllt: Der Größere wird dem Kleineren dienen. Denn dann hätte im Segen Esaus gestanden: Sei Herr über deinen Bruder (Gen 27,29).

Doch das Wort Gottes kann niemals lügen. Gott erleuchtete Rebekka, es so zu ordnen, dass Jakob den Segen des Erstgeborenen empfing und die angeführten Worte, die für Esau bereitet waren, ihm zugeeignet wurden.

Was Gott nach Seinem Vorherwissen beschlossen hat, kann niemand ändern. Selbst wenn jemand absichtlich dagegen anzukämpfen suchte, vermöchte er es nicht. Hier war es nicht einmal so, sondern es wirkte nur der gewöhnliche Lauf menschlicher Dinge entgegen.

Da war also der wollende Isaak und der laufende Esau. Doch die Sache ordnete sich nicht nach dem Willen des Wollenden und nicht nach der Mühe des Laufenden, sondern nach der Barmherzigkeit des Sich erbarmenden Gottes.

An diesen Umstand erinnernd sagte der Apostel: nicht des Wollenden noch des Laufenden, sondern des Sich erbarmenden Gottes. Wem Gott die Barmherzigkeit zugesprochen hat, dem entreißt sie niemand. Die Barmherzigkeit aber wird nicht ohne Unterscheidung zugesprochen, sondern den Würdigen.

Wir führen diesen Umstand bei der Auslegung dieser Worte an, um zu zeigen, woher die Ausdrücke der Wollende und der Laufende kommen. Denn in jenem Umstand ist dies sinnfällig offenbar. Danach kann man den Zusammenhang der Rede auch so verstehen.

Zuvor wurde gesagt, dass Gott sich dessen erbarmt, dessen man sich erbarmen soll. Nach Gottes Gerechtigkeit soll man sich dessen erbarmen, der würdig ist. Daraus könnte jemand schließen: Also hängt hier alles von den guten Entschlüssen des Willens ab, vom Wollenden, und von den entsprechenden Mühen, diese Entschlüsse auszuführen, vom Laufenden.

Der Apostel kommt dem zuvor: Nein, nicht davon. Wollen, ja, wolle. Laufen, ja, laufe. Ohne dies geht es nicht. Doch die endgültige Entscheidung der Sache gehört der Barmherzigkeit Gottes oder der Gnade. Sie stärkt das Wollen und gibt die Kraft zu seiner Ausführung.

Wer bei allem Wollen und Mühen sein Los der Barmherzigkeit Gottes übergibt, erweist sich vor Gott als der Barmherzigkeit würdig. Und diese Barmherzigkeit krönt ihn.

Es könnte noch scheinen, nach dem Gedanken des Apostels hänge alles von der Barmherzigkeit und Güte des Sich erbarmenden Gottes ab. Die eigene Mitwirkung des Menschen wäre dann gleichgültig, ob sie vorhanden sei oder nicht. Doch das kann nur so scheinen.

Der Apostel sagte nicht: nicht vom Wollen und nicht vom Laufen, sondern: nicht des Wollenden noch des Laufenden. Damit zeigt er, dass Wollen und Laufen nicht ausgeschlossen werden. Es wird nur eingeschärft, dass der Wollende und Laufende darauf allein seine Hoffnung nicht gründen soll. Noch weniger soll er deshalb irgendwelche Ansprüche erheben.

Der selige Theophylakt schreibt: „Hier scheint der Apostel den freien Willen aufzuheben. In Wirklichkeit tut er das nicht. Von einem Haus sagen wir, es sei das Werk des Baumeisters. Zwar braucht der Baumeister auch Stoff und Helfer beim Bau. Weil der Bau aber von ihm abhängt, sagen wir, er habe das ganze Haus gebaut. So sagen wir auch von Gott, dass alles Sein Werk ist, obwohl Gott unseres freien Entschlusses bedarf. Er vollendet, Er gibt auch die Kronen, Er verurteilt auch. Darum sagen wir, alles sei Gottes Werk.“

Dasselbe lesen wir auch bei Oikumenios: „Man muss wollen und laufen und alle seine Kräfte in das Werk legen. Dabei muss man aber bedenken, dass ohne den Willen Gottes weder der Wollende noch der Laufende das Ziel erreicht, wenn die Hilfe Gottes nicht hinzukommt. Gott erbarmt Sich dessen und will den, der selbst gerettet werden will.“

Wie man die angeführten Worte auch versteht, sie mussten auf die Juden stark wirken: die Ungläubigen erschrecken und die Gläubigen mit Freude erfüllen. Das Letztere ist von selbst offenbar. Der Apostel hatte jedoch nicht sie im Blick, sondern die Ersteren.

Er beweist hier, dass, wenn es jetzt Ungläubige gibt, dies nicht bedeutet, die Verheißung sei hinfällig geworden. Es bedeutet vielmehr, dass sie ihrer unwürdig geworden sind, ähnlich wie Esau.

Die Einwender konnten sagen: Die Juden wollen und laufen. Sie lesen das Gesetz, vollziehen alle Gottesdienste und bringen Opfer dar. Warum werden sie dann vom Erbe der Verheißung ausgeschlossen?

Der Apostel sagt gleichsam: Auch Esau gehörte dem Anschein nach das Erbe. Da aber seine Seele anders geartet war, empfing er es nicht. So müssten auch diese Juden dem Anschein nach Erben der Verheißung sein. Weil ihre Seele aber nicht so ist, wie es von ihren Erben gefordert wird, nämlich gläubig, wird sie ihnen nicht gegeben.

Wenn die Ungläubigen diese Folgerung in ihr Gefühl aufgenommen hätten, hätten sie einen starken Anstoß verspüren müssen, um strenger auf das Gegenwärtige zu achten. Sie hätten erkennen müssen, was der Gott von ihnen will, der bereit ist, Sich ihrer zu erbarmen. Einen noch stärkeren Anstoß musste ihnen aber die Folgerung aus dem nachher erwähnten Umstand geben.

Der Herr sagt: „Das Himmelreich leidet Gewalt, und Gewalttätige reißen es an sich“ (Mt 11,12). Beim Apostel Paulus finden wir aber, dass das Werk des Heils keineswegs von uns abhängt und dass Gott vor unserer Geburt das eine oder andere Los bestimmt hat (Röm 9,11.16.18). In welchem Verhältnis steht Gottes Bestimmung zu unserem freien Willen?

Antwort. Dass das Himmelreich Gewalt leidet, setzt eigene Anstrengungen voraus. Wenn aber der Apostel Paulus sagt: Dies ist nicht von uns, dann bedeutet es: Die eigenen Anstrengungen geben das Gesuchte nicht. Man muss beides verbinden: sich anstrengen und alles von der Gnade erwarten.

Die eigenen Anstrengungen führen nicht zum Ziel, weil sie ohne die Gnade nicht weit reichen. Auch gibt die Gnade das Erhoffte nicht ohne Anstrengungen, weil die Gnade in uns und für uns durch unsere Anstrengungen wirkt. Beides bewegt den Menschen vorwärts und führt ihn zum Ziel.

Die Vorherbestimmung ist unbegreiflich. Es genügt uns, von ganzem Herzen zu glauben, dass sie in keinem Fall der Gnade und Gerechtigkeit Gottes widerspricht und die Freiheit des Menschen nicht verletzt.

Gewöhnlich wird es so entschieden: Gott sieht voraus, wie der Mensch frei handeln wird, und bestimmt entsprechend. So stützt sich Gottes Bestimmung auf das Leben des Menschen, nicht aber das Leben auf die Bestimmung.

Als hätte der Apostel dies im Blick, spricht er die große Wahrheit der Lehre von der Vorherbestimmung nicht sofort aus. Zuerst führt er den Juden allgemein bekannte Tatsachen an, in denen diese Wahrheit mit voller Klarheit hervortrat. Dabei spricht der Apostel über alles fast wörtlich mit den Worten des Alten Testaments.

Dann, gleichsam vom Geist der Strenge und Schärfe alttestamentlicher Rede durchdrungen, drückt er auch die Lehre von der Vorherbestimmung in strenger und scharfer Form aus: Wen Gott will, dessen erbarmt Er Sich, und wen Er will, den verhärtet Er.

Aus den angeführten Beispielen sehen wir jedoch, dass Gott nicht jene liebt, die dessen unwürdig sind, sondern jene, die gerecht waren. Ebenso erwies Gott Seine besondere Liebe nicht denen, die sanftmütig und gehorsam waren, sondern nicht denen, die ungehorsam und sogar hart waren, wie etwa dem Pharao. Dessen Härte wurde ihm zur Strafe, zur Erfüllung des Schriftwortes: Womit einer sündigt, damit wird er auch gepeinigt.

Die Hauptkraft des Gedankens des Apostels liegt darin: Sowohl die Berufung zum Heil als auch die Verwerfung hängt vom berufenden und sich erbarmenden Gott ab, oder vom verwerfenden und strafenden Gott. Er spricht: Ich werde Mich erbarmen, wessen Ich Mich erbarme, und so weiter.

Nach dem Wort des hochgeweihten Theophan „führte der heilige Paulus diesen Ausspruch ein, um bei denen, die ratlos fragen, warum nicht alle Juden in den Besitz der Güter des verheißenen Erlösers eingegangen sind, diese Ratlosigkeit nicht nach irgendwelchen äußeren, ins Auge fallenden Momenten auszurichten, sondern aus der Idee des allgerechten und allgütigen Gottes heraus.“

Zugleich aber wird sowohl in den Beispielen als auch im ganzen Gang der Rede ein anderer wichtiger Gedanke eingegeben: Gott erbarmt Sich der Würdigen und verwirft oder bestraft die Unwürdigen. Dieser zweite Gedanke wird zwar nicht so stark hervorgehoben wie der erste.

Doch die heiligen Väter und andere Ausleger richten ihre Aufmerksamkeit gleichermaßen auf den einen wie auf den anderen Gedanken. So soll niemand den ersten übersteigern und den zweiten verkleinern.

Der heilige Johannes Chrysostomus sagt zum Beispiel: „Die Hauptabsicht des seligen Paulus war es, durch alles von ihm Gesagte zu lehren, dass Gott allein die Würdigen kennt. Dem, der die Geheimnisse des Herzens kennt, ist vollkommen bekannt, wer der Kronen würdig ist und wer der Strafe und Pein. Er wartet nicht das Ende der Sache ab, um den einen als würdig, den anderen aber als unwürdig zu erkennen. Ich führe das Beispiel der von einem Vater und einer Mutter Geborenen an. Beide wurden von Rebekka und Isaak geboren, dem rechtmäßigen Sohn Abrahams, der von Gott selbst gebilligt wurde und Vater derer wurde, welche die Verheißungen erben sollten. Wenn er aber Vater ist, dann müssten auch die von ihm Stammenden Väter sein. Doch das Letztere traf nicht ein, denn Esau wurde aus diesem Rang ausgeschieden. Daraus erkennen wir, dass die Kinder Abrahams nicht nur der Geburt nach seine eigenen Kinder genannt werden, sondern auch deshalb, weil sie der Tugenden des Stammvaters würdig sind. Wenn sie nur der Geburt nach so genannt würden, müssten Esau und Jakob gleiche Rechte genießen. Im Gegenteil war nicht allein eine solche Geburt erforderlich, sondern die Sitten. Der Apostel sagt jedoch nicht, dass, weil der eine gut und der andere böse war, der erste vorgezogen wurde. Als einzige Ursache stellt er das göttliche Vorherwissen dar, gegen das nur ein völlig Unverständiger zu streiten wagen wird. Fordere also keine Rechenschaft vom Schöpfer. Frage nicht: Warum wird der eine gekrönt und der andere bestraft? Er versteht es, in allem die Gerechtigkeit zu wahren. Darum sagte Er: Jakob habe Ich geliebt, Esau aber habe Ich gehasst, das heißt verworfen. Dass dies gerecht ist, weißt du aus dem Ausgang. Gott aber wusste es schon vor der Erfüllung.“

Oikumenios erschließt den Sinn der folgenden Worte so: „Wenn bei Gott keine Ungerechtigkeit ist und Gott dennoch, als alle das Kalb anbeteten, spricht: Ich werde Mich erbarmen, wessen Ich Mich erbarme, so gewiss deshalb, weil Er mit Seinen Augen verborgen in die Herzen der Menschen einging. Er sah, wer der Barmherzigkeit würdig ist und wer unwürdig“ (Jes 32).

Auch gegenüber den heutigen Juden handelt Gott nicht ungerecht. Auch jetzt werden die Würdigen gerettet, weil sie glauben, und die Unwürdigen gehen zugrunde, weil sie nicht glauben.

„Wenn Mose nicht wusste, welche würdig und welche unwürdig waren, für die Teilnahme an der Anbetung des Kalbes bestraft zu werden, wie sollten dann wir die Ursachen dessen kennen, was geschieht?“

Darum gilt: Obwohl Esau die Verheißung empfangen wollte und darauf zulief, wurde doch ein anderer gewürdigt. Dennoch „muss man wollen und laufen und alle seine Kräfte in das Werk legen. Dabei muss man aber bedenken, dass ohne den Willen Gottes weder der Wollende noch der Laufende das Ziel erreicht, wenn die Hilfe Gottes nicht hinzukommt. Gott erbarmt Sich dessen und will den, der selbst gerettet werden will.“